Derniers Avis : Glass Onion : une histoire à couteaux tirés - Page 19
Glass Onion : une histoire à couteaux tirés
Note moyenne
3,6
8798 notesEn savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
397 critiques spectateurs
5
16 critiques
4
122 critiques
3
121 critiques
2
81 critiques
1
30 critiques
0
27 critiques
Trier par :
Les plus utilesLes plus récentesMembres avec le plus de critiquesMembres avec le plus d'abonnés
Filtrer par :
Toutes les notes
Sweatch
3 abonnés
43 critiques
Suivre son activité
3,5
Publiée le 5 février 2023
Un très bon casting qui dirige une intrigue de suspens produit par Netflix et c'est un bon mélange. Je trouve que Daniel Craig joue très bien ce rôle d'enquêteur.
Grosse déception Je m'attendais à regarder un huit clos captivant avec une pointe d'humour comme "À couteau tirés" et je me suis retrouvée à regarder une pale copie de "Sans filtre" les premières 45 minutes (il ne se passe absolument rien on voit juste des milliardaires faire les milliardaires). Les 45 minutes suivantes je commence à avoir un regain d'intérêt, l'intrigue commence à prendre forme ! Et malheureusement, les 30 dernières minutes sont navrantes, on a l'impression que le réalisateur ne savait pas comment finir donc il casse et brûle tout et VOILÀ c'est fini... un film donc gâché et franchement nul. On est déçu au début et à la fin.
Un nouvelle partie de Cluedo sous le soleil grec avec une myriade de stars venus cabotiner, cela ne se refuse pas. Ce Glass Onion tire plus encore vers la comédie policière et quel plaisir que de retrouver Daniel Craig en détective retors. Il est vrai toutefois que cette bande d'associés aisés puérils peuvent agacer, mais prenons ce whodunit pour ce qu'il est : un petit plaisir ludique estival.
Ce film est sauvé par la qualité de la photographie et par le jeu des acteurs de grande renommée comme Daniel Craig et Edward Norton. Parce qu'en réalité ce film qui se veut être un réel casse-tête scénaristique de par la nature d'enquête du film ne m'a pas passionné plus que ça. Il manquait un quelque chose à ce film pour que je sois entièrement intriguée et dévoué à l'enquête. Les décors m'ont bluffés, le succès de à couteaux tirés a clairement rapporter en fonds et a permis à ce film d'être développé mais à mon goût il est clairement moins bien réussi dans son ensemble que son précédent. Les musiques choisis et le suspens instauré dans ce film sont parfaitement maîtrisés et permettent au téléspectateur d'aligner ses émotions à celles des personnages.
Drôle, efficace, et satisfaisant. Moins puissant que le premier mais la recette fonctionne toujours aussi bien.
Ce n'est pas vraiment une enquête à résoudre (comme le premier) car le spectateur découvre les indices en même temps qu'ils sont révélés mais la narration et la mise en scène sont suffisante pour nous accrocher.
Fan des films délicieusement surannés sur les aventures de Poirot incarné par Peter Ustinov, j'avais trouvé le même charme au premier opus A couteaux tirés, notamment grâce à cette galerie de personnages coincés dans un manoir lugubre comme il se doit, et servie par une casting de stars. Mais ce second opus, quel ennui ! Les ingrédients mélangés n'importe comment ne font pas une bonne recette de polar. On attend la solution de l'énigme avec autant d'impatience que le résultat d'une élection au Paraguay... Daniel Craig force tellement sur l'accent de snob anglais qu'il en est ridicule. Et tout ça durant 2h20...
J'ai trouve ce film brillant même si l'intrigue est un peu trop simpliste et manque de fond. Daniel Craig donne une belle maturité au film dans son rôle du détective.
on est pris dans cette comédie policière avec 2 acteurs qui s’en donnent à cœur joie, Édouard Norton est tout simplement génial en Pdg décalé et suspect , pris à jouer avec Ex Bond 007 un jeu du chat et la souris qui mélange humour , rebondissements, avec tous les acteurs qui donnent à ce film pleins d’intrigues et humour un vrai plaisir
Cette fois encore, le scénario est labyrinthique. Il se dévoile couche par couche comme annoncé par le Détective au début du film. À vrai dire, j'ai préféré l'histoire et l'aboutissement du premier volet. Cinématographiquement cependant, celui-ci est de meilleure qualité. En plus de ce dévoilement couche par couche à la fois métaphorique et physique, il y a un réel jeu avec la Joconde et l'effet Koulechov.
Rien d'extraordinaire à trouver dans ce film. On situe vite les personnages dans ce remake d'Agatha Christie. Le jeu des acteurs est médiocre et le décor pas extraordinaire. Un grand bof.
Oui mais Bof ... Après le 1er opus qui m'avait sincèrement beaucoup plut avec un Daniel Craig qui renouvelait un peu le genre Hercule Poirot ; là j'ai du mal à comprendre les critiques dithyrambiques !Ça démarrait pourtant super bien avec le coup des boites et l'introduction des différents protagonistes(Bautista et sa mère top!), puis c'est l'arrivée en Grèce et là ça tourne rapidement à "Qui veut tuer Elon Musk" ! D'un ridicule assumé avec un surjeux de D.CRAIG franchement saoulant !! Tout est navrant , une enquête totalement ringarde avec des ficelles éculées, franchement c'est abuser!! En vrac spoiler: La Baby Blue 918 pour passer inaperçu y a pas mieux , le coup de la jumelle , non mais sans dec? Et pour finir la balle dans le carnet (dab c'est une bible ou une flasque à whisky de poche !!)
Et tous ces persos ultra lourds et clichés pffiuouu! Sans parler du mec qui set à rien en running gag , j'ai toujours pas capté?? Non, vraiment très décevant , je crains pour le futur 3ème volet ... PS: Aller voir The AfterParty c'est 100 fois mieux dans le genre !
Du "cinéma" version Netflix : rien de grandiose, à peine attrayant. J'ai pas attendu la fin pour éteindre ma télé. Un peu de wokisme, sans grande surprise le héros fait partie d'une "minorité", des acteurs qui en font un peu trop (l'interprétation de Mister Blanc par D. Craig est excessive alors qu'elle aurait pu être savoureuse comme dans le 1er opus, vraiment dommage, des effets spéciaux pas si spéciaux et parfois très moches, d'autant plus moche qu'il y avait des décors naturels sublimes qui ne sont pas exploités ni magnifiés (on est en Grèce, quel gâchis), un final grotesque... Il y a tant à dire sur ce final absurde et stupide qui incite insidieusement à spoiler: détruire une oeuvre d'art majeure de l'Occident...
Un conseil : passez votre chemin et zappez Netflix
La seule idée relativement originale est de transposer un whodunit dans le milieu d'un patron de start up et de sa cour de branchés. Sinon, le scénario reste hyper conventionnel. Si Craig s'en tire à peu près en émule d'Hercule Poirot, les autres comédiens ne cessent de cabotiner et d'en faire des tonnes. Ce jeu outré et cet univers clinquant résultent sans doute du choix du réalisateur, mais ils font perdre toute crédibilité à ce film. Le mystère est totalement absent. Un gros budget pour pas grand chose. Bien des épisodes de la série TV Petits meurtres d'Agatha Christie sont plus réussis, sans être pour autant des chefs d'oeuvre.
J'avais apprécié le 1er volet mais ce Glass Onion est très décevant. L'intérêt de ce genre de film à énigmes réside dans la force de son scénario, et là c'est clairement raté tant la fin est bâclée. Du coup difficile de tenir la comparaison avec le 1er volet ou un Sherlock Holmes de Guy Ritchie. spoiler: Les personnages sont volontairement ultra caricaturaux mais au final ils n'ont absolument aucune influence sur l'énigme . La fin est tellement stupide qu'elle en devient écœurante. bref aveuglé par le casting et le souvenir d'un 1er volet réussi, j'ai clairement perdu mon temps.