AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
4,2
934 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
40 critiques
4
39 critiques
3
10 critiques
2
3 critiques
1
2 critiques
0
2 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Un film culte ! Et je suis obligé de commencer par la prestation de Bette Davis, qui est absolument phénoménale. On se demande encore comment elle n’a pas remporté l’Oscar de la meilleure actrice pour ce rôle ! Elle porte le film à elle seule…
Un grand film, certes, mais qui souffre de la comparaison inévitable avec Sunset Boulevard, sorti dix ans plus tôt. Et sur ce point, la comparaison ne joue pas en sa faveur face au chef-d’œuvre de Billy Wilder. Tout au long du film, on attend un retournement de situation : qui exploite qui ? Est-ce Blanche qui souffre, terrorisée et maltraitée par sa sœur, ou l’inverse ? Une révélation finale viendra encore brouiller ce questionnement.
On peut regretter l’omniprésence de la musique, très hollywoodienne ; le film aurait gagné en puissance avec davantage de silences. On ressent également le puritanisme américain inévitable, où, à la fin, le méchant doit être puni et la vérité triompher.
Mis à part ces réserves, il s’agit d’un film culte réunissant deux des plus grandes actrices de l’âge d’or d’Hollywood, qui étaient d’ailleurs en véritable rivalité dans la vie réelle.
Pour toutes ces raisons, c’est un film culte à voir absolument.
Un grand film, certes, mais qui souffre de la comparaison inévitable avec Sunset Boulevard, sorti dix ans plus tôt. Et sur ce point, la comparaison ne joue pas en sa faveur face au chef-d’œuvre de Billy Wilder. Tout au long du film, on attend un retournement de situation : qui exploite qui ? Est-ce Blanche qui souffre, terrorisée et maltraitée par sa sœur, ou l’inverse ? Une révélation finale viendra encore brouiller ce questionnement.
On peut regretter l’omniprésence de la musique, très hollywoodienne ; le film aurait gagné en puissance avec davantage de silences. On ressent également le puritanisme américain inévitable, où, à la fin, le méchant doit être puni et la vérité triompher.
Mis à part ces réserves, il s’agit d’un film culte réunissant deux des plus grandes actrices de l’âge d’or d’Hollywood, qui étaient d’ailleurs en véritable rivalité dans la vie réelle.
Pour toutes ces raisons, c’est un film culte à voir absolument.
Trop souvent négligé par ceux que le noir et blanc rebute encore, Qu’est-il arrivé à Baby Jane ? mérite pourtant d’être redécouvert. Robert Aldrich signe ici un huis clos étouffant où deux sœurs, anciennes gloires d’Hollywood, se livrent à une guerre domestique aussi venimeuse que captivante. La tension monte crescendo, flirtant avec l’horreur à mesure que la folie s’installe, et le film joue brillamment avec nos attentes : il installe des motifs, semble les répéter… pour mieux nous prendre à revers. Le twist final, aussi surprenant que cruel, parachève cette mécanique implacable.
Au cœur de cette réussite, deux performances inoubliables : Bette Davis et Joan Crawford, rivales à la ville comme à l’écran. Leur rancune réelle nourrit leurs personnages et donne à leurs affrontements une intensité rare. Le résultat, c’est un face-à-face d’anthologie où la frontière entre fiction et réalité s’efface. L’œuvre impressionne autant par son scénario que par la puissance de ces deux légendes, qui transcendent leurs rôles et offrent l’un des duels les plus marquants du cinéma classique.
Qu’est-il arrivé à Baby Jane ? n’est pas seulement un thriller psychologique efficace, c’est aussi un témoignage sur Hollywood, ses illusions perdues et ses rancunes tenaces. Un film culte, à redécouvrir absolument.
Au cœur de cette réussite, deux performances inoubliables : Bette Davis et Joan Crawford, rivales à la ville comme à l’écran. Leur rancune réelle nourrit leurs personnages et donne à leurs affrontements une intensité rare. Le résultat, c’est un face-à-face d’anthologie où la frontière entre fiction et réalité s’efface. L’œuvre impressionne autant par son scénario que par la puissance de ces deux légendes, qui transcendent leurs rôles et offrent l’un des duels les plus marquants du cinéma classique.
Qu’est-il arrivé à Baby Jane ? n’est pas seulement un thriller psychologique efficace, c’est aussi un témoignage sur Hollywood, ses illusions perdues et ses rancunes tenaces. Un film culte, à redécouvrir absolument.
Aldrich explore la relation antagoniste entre deux sœurs qui furent jadis, à tour de rôle, des vedettes du spectacle. D'abord Jane, enfant de la balle choyée et capricieuse ; puis Blanche, vedette d'Hollywood à la carrière brisée...
Ce cruel portrait de deux stars vieillissantes et déchues cohabitant par nécessité est hélas conventionnel et tourne même à la caricature. D'une part, la psychologie attachée aux deux femmes est aussi évidente qu'insuffisante ; d'autre part, le face-à-face, sur un mode quasi sadomasochiste, entre Joan Crawford et Bette Davis est assez pauvrement alimenté, voire banal, en admettant au demeurant que le sujet mis en en scène par Aldrich a été largement copié depuis.
La situation prend des proportions excessives avec la folie qui s'empare de Jane -et annonce, d'une certaine façon, les films gore.
Quant à l'interprétation, Bette Davis n'a aucun mal à éclipser Joan Crawford. Sa composition démesurée et mémorable d'une schizophrène monstrueuse, réfugiée dans son enfance dorée, dépasse largement en charisme celle de sa partenaire, maintenue dans un rôle d'handicapée torturée et pleurnicharde.
S'il ne doit rester qu'une image du film, c'est bien celle de Bette Davis-Jane fardée et grimaçante.
Ce cruel portrait de deux stars vieillissantes et déchues cohabitant par nécessité est hélas conventionnel et tourne même à la caricature. D'une part, la psychologie attachée aux deux femmes est aussi évidente qu'insuffisante ; d'autre part, le face-à-face, sur un mode quasi sadomasochiste, entre Joan Crawford et Bette Davis est assez pauvrement alimenté, voire banal, en admettant au demeurant que le sujet mis en en scène par Aldrich a été largement copié depuis.
La situation prend des proportions excessives avec la folie qui s'empare de Jane -et annonce, d'une certaine façon, les films gore.
Quant à l'interprétation, Bette Davis n'a aucun mal à éclipser Joan Crawford. Sa composition démesurée et mémorable d'une schizophrène monstrueuse, réfugiée dans son enfance dorée, dépasse largement en charisme celle de sa partenaire, maintenue dans un rôle d'handicapée torturée et pleurnicharde.
S'il ne doit rester qu'une image du film, c'est bien celle de Bette Davis-Jane fardée et grimaçante.
Un jeu sans faute pour les deux grandes actrices qu'étaient Bette Davis et Joan Crawford, un excellent moment de cinéma, toujours aussi efficace bien des années après sa sortie, avec un côté désuet que j'adore et un délicieux suspense. Culte !
Au temps du cinéma muet, “Baby” Jane est une grande star, tandis que sa soeur Blanche, timide et réservée, reste en retrait. Dans les années 30, les rôles sont inversés, Jane est oubliée de tous et Blanche est sous le feu des projecteurs. Mais bien des années plus tard, le sort va s’acharner sur elles…
Pour son thriller psychologique, Robert Aldrich (Les Douze Salopards - 1967) convoque deux grandes stars hollywoodiennes des années 30 & 40 pour mettre en scène l’affrontement entre ces deux soeurs. On ne pouvait pas rêver mieux, avoir ces deux grandes actrices se détester aussi bien dans le film que dans la vraie vie, c’était du pain béni pour les producteurs et le réalisateur à l’époque (et la presse s’en donnaient à coeur joie).
Leur rivalité connue de tous a bien évidemment servi les propos du film et cela transpire dans chaque plan du film. Bette Davis y est d'une redoutable ignominie face à Joan Crawford en star déchue et infirme. La jalousie maladive de Jane va la pousser dans ses retranchements et la folie pure, faisant de Blanche, un pantin désarticulé, séquestré et soumis aux injonctions de sa soeur.
Robert Aldrich réalise ici un passionnant thriller en noir & blanc, sublimé par ses interprètes jusqu'au-boutistes qui s’enfoncent inexorablement dans la décadence. A noter enfin, qu'il existe un remake à destination de la télévision, avec Qu'est-il arrivé aux sœurs Hudson ? (1991) et interprété par les soeurs Vanessa & Lynn Redgrave
● http://bit.ly/CinephileNostalGeek ● http://twitter.com/B_Renger ●
Pour son thriller psychologique, Robert Aldrich (Les Douze Salopards - 1967) convoque deux grandes stars hollywoodiennes des années 30 & 40 pour mettre en scène l’affrontement entre ces deux soeurs. On ne pouvait pas rêver mieux, avoir ces deux grandes actrices se détester aussi bien dans le film que dans la vraie vie, c’était du pain béni pour les producteurs et le réalisateur à l’époque (et la presse s’en donnaient à coeur joie).
Leur rivalité connue de tous a bien évidemment servi les propos du film et cela transpire dans chaque plan du film. Bette Davis y est d'une redoutable ignominie face à Joan Crawford en star déchue et infirme. La jalousie maladive de Jane va la pousser dans ses retranchements et la folie pure, faisant de Blanche, un pantin désarticulé, séquestré et soumis aux injonctions de sa soeur.
Robert Aldrich réalise ici un passionnant thriller en noir & blanc, sublimé par ses interprètes jusqu'au-boutistes qui s’enfoncent inexorablement dans la décadence. A noter enfin, qu'il existe un remake à destination de la télévision, avec Qu'est-il arrivé aux sœurs Hudson ? (1991) et interprété par les soeurs Vanessa & Lynn Redgrave
● http://bit.ly/CinephileNostalGeek ● http://twitter.com/B_Renger ●
J'adore !
Voilà un thriller moderne, digne des plus grands, et tout repose sur deux actrices.
Voilà le talent à l'état pur, on pourrait croire que le rôle de Bette Davis est surjoué, mais il colle parfaitement à son personnage. Celui de Joan Crawford, n'est pas à minimiser, car, même si on a l'impression, qu'elle a moins de scènes, elle reste le centre névralgique de ce drame.
Voilà, un film puissant, malgré ses plus de deux heures, on suit ce couple, se détruire moralement, physiquement, l'influence de l'une sur l'autre, est néfaste et dans les deux sens.
Voilà, aujourd'hui on parle d'harcèlement, on nous donne ici, un très bon exemple, comment le harcèlement moral et physique peuvent s'articuler autour de deux personnes.
Voilà, ce que peut engendrer la notoriété, le vedettariat sur des enfants stars, peu préparés, et peu accompagnés, on voit cette descente aux enfers, on voit dès le départ, le postulat de rancœur, de vengeance, de jalousie qui s'installe entre les deux sœurs.
Voilà, le venin qui coule dans les veines de l'une et de l'autre, le visage de Bette Davis distordu par la haine, perdu dans la folie qui la gagne de plus en plus.
Voilà, cette scène admirable où, l'ombre de Joan Crawford ( encore très belle et envoutante), se regarde dans un vieux film passant à la télévision, se replongeant dans ses souvenirs, et nous, subjuguer à travers le petit écran, redécouvrant ses grands yeux, cette femme au look androgyne, cette star incontournable.
Voilà enfin, un film tourné presque en huit clos, en noir et blanc, dans une maison si rayonnante vu de l'extérieur, et si sombre vu de l'intérieur, on pourrait presque dire comme ses stars, qui rayonne lorsque qu'elle parade, et qui se ronge de l'intérieur lorsqu'elles se retrouvent seules.
Un film à découvrir de toute urgence, si vous ne l'avez jamais vu.
Voilà un thriller moderne, digne des plus grands, et tout repose sur deux actrices.
Voilà le talent à l'état pur, on pourrait croire que le rôle de Bette Davis est surjoué, mais il colle parfaitement à son personnage. Celui de Joan Crawford, n'est pas à minimiser, car, même si on a l'impression, qu'elle a moins de scènes, elle reste le centre névralgique de ce drame.
Voilà, un film puissant, malgré ses plus de deux heures, on suit ce couple, se détruire moralement, physiquement, l'influence de l'une sur l'autre, est néfaste et dans les deux sens.
Voilà, aujourd'hui on parle d'harcèlement, on nous donne ici, un très bon exemple, comment le harcèlement moral et physique peuvent s'articuler autour de deux personnes.
Voilà, ce que peut engendrer la notoriété, le vedettariat sur des enfants stars, peu préparés, et peu accompagnés, on voit cette descente aux enfers, on voit dès le départ, le postulat de rancœur, de vengeance, de jalousie qui s'installe entre les deux sœurs.
Voilà, le venin qui coule dans les veines de l'une et de l'autre, le visage de Bette Davis distordu par la haine, perdu dans la folie qui la gagne de plus en plus.
Voilà, cette scène admirable où, l'ombre de Joan Crawford ( encore très belle et envoutante), se regarde dans un vieux film passant à la télévision, se replongeant dans ses souvenirs, et nous, subjuguer à travers le petit écran, redécouvrant ses grands yeux, cette femme au look androgyne, cette star incontournable.
Voilà enfin, un film tourné presque en huit clos, en noir et blanc, dans une maison si rayonnante vu de l'extérieur, et si sombre vu de l'intérieur, on pourrait presque dire comme ses stars, qui rayonne lorsque qu'elle parade, et qui se ronge de l'intérieur lorsqu'elles se retrouvent seules.
Un film à découvrir de toute urgence, si vous ne l'avez jamais vu.
Je ne vais pas faire un pavé , mais juste dire que ce chef d œuvre du cinéma de frayeur et d’angoisse ( pas d’horreur à mes yeux ) impressionne par l’intelligence dont aldrich utilise les éléments les plus sombres de l’humain . C’est sadique , c’est dérangeant , c’est fascinant, c’est effrayant . À noter un réalisme et un talent dans le jeu des actrices qui fait froid dans le dos .
Film qui repose dans ma dvdtheque auprès de psychose , les yeux sans visage, Johnny s’en va t en guerre .
Film qui repose dans ma dvdtheque auprès de psychose , les yeux sans visage, Johnny s’en va t en guerre .
Terrible ! Une performance extraordinaire des actrices/acteurs! Des dialogues percutants, un suspens incroyable, une histoire palpitante
Quelle tension dans ce film!
Une belle histoire d’amour / haine / jalousie entre ces sœurs bellement interprétées par deux grandes actrices.
Une belle histoire d’amour / haine / jalousie entre ces sœurs bellement interprétées par deux grandes actrices.
Bette Davis est magistrale en vieille femme cinglée et jalouse, qui évolue vers la folie meurtrière.
Un peu comme dans Boulevard du Crépuscule, on a une ancienne actrice déchue qui ne s'est jamais remise des sa perte de notoriété. Ici elle est le pendant de sa sœur, actrice douée qui connu le succès à l'âge adulte jusqu'à la tentative de meurtre de cette sœur jalouse qui la laissera paraplégique. Cette sœur ne s'avérera pas non plus si innocente sur le final.
Un grand classique.
Un peu comme dans Boulevard du Crépuscule, on a une ancienne actrice déchue qui ne s'est jamais remise des sa perte de notoriété. Ici elle est le pendant de sa sœur, actrice douée qui connu le succès à l'âge adulte jusqu'à la tentative de meurtre de cette sœur jalouse qui la laissera paraplégique. Cette sœur ne s'avérera pas non plus si innocente sur le final.
Un grand classique.
Après une première partie de carrière aux usa qui se termina par un conflit avec Harry Cohn le patron de la Columbia et un départ en Europe, Aldrich revint travailler outre atlantique.
Il signa immédiatement ce " qu'est il arrivé à Baby Jane ?" ( Le titre en anglais précise " qu'est il vraiment arrivé...?") qui constitue un des fleurons de la filmographie du cinéaste.
Cet opus fût un très grand succès public et donna l'idée de monter " chut, chut chère Charlotte" deux ans plus tard.
"Chut, chut...") est d'ailleurs ( selon moi) souvent minoré, car c'est aussi un opus formidable du cinéaste, qui ne démérite en rien face à " Qu'est-il...?.
" Qu'est il arrivé...?" est basé sur un scénario que les amateurs de films psychologiques aux ressorts psychanalytiques ne renieront pas.
Histoire de rivalité entre deux sœurs ( le rôle du père est esquissé dans une scène du début - il manifeste clairement sa préférence pour une de ses filles et rudoie injustement l'autre) qui se perpétue le temps passant jusqu'à provoquer une haine aux ressorts tragiques qui vire au thriller.
La présence de Bette Davis ( elle a le rôle principal) enlaidie, vieillie et de Joan Crawford placée en chaise roulante donne une résonance particulière au statut de ses deux stars hollywoodiennes connues pour leur forte personnalité ( le tournage sera - selon la documentation - houleux) et utilisé adroitement par le cinéaste pour les besoins de l'arc narratif.
Les commentateurs ont souligné justement des correspondances avec " Sunset boulevard " de Billy Wilder dans cette histoire d'anciennes vedettes déchues, dont l'une est courtisée nullement pour des sentiments nobles, mais pour des motifs bassement matériels.
Par delà l'aspect psychanalytique, le film aborde le thème de la vanité de toutes choses, du temps qui passe, de la peur du vieillissement, des illusions qui provoquent jusqu'à la folie et même la mort lorsqu'on ne veut pas les regarder en face.
On notera que la fille de Bette Davis tient un petit rôle ( celui de la fille de la voisine) et que le personnage du cinéaste ( qu'on voit au début du film) ressemble vaguement à Aldrich lui même.
Il signa immédiatement ce " qu'est il arrivé à Baby Jane ?" ( Le titre en anglais précise " qu'est il vraiment arrivé...?") qui constitue un des fleurons de la filmographie du cinéaste.
Cet opus fût un très grand succès public et donna l'idée de monter " chut, chut chère Charlotte" deux ans plus tard.
"Chut, chut...") est d'ailleurs ( selon moi) souvent minoré, car c'est aussi un opus formidable du cinéaste, qui ne démérite en rien face à " Qu'est-il...?.
" Qu'est il arrivé...?" est basé sur un scénario que les amateurs de films psychologiques aux ressorts psychanalytiques ne renieront pas.
Histoire de rivalité entre deux sœurs ( le rôle du père est esquissé dans une scène du début - il manifeste clairement sa préférence pour une de ses filles et rudoie injustement l'autre) qui se perpétue le temps passant jusqu'à provoquer une haine aux ressorts tragiques qui vire au thriller.
La présence de Bette Davis ( elle a le rôle principal) enlaidie, vieillie et de Joan Crawford placée en chaise roulante donne une résonance particulière au statut de ses deux stars hollywoodiennes connues pour leur forte personnalité ( le tournage sera - selon la documentation - houleux) et utilisé adroitement par le cinéaste pour les besoins de l'arc narratif.
Les commentateurs ont souligné justement des correspondances avec " Sunset boulevard " de Billy Wilder dans cette histoire d'anciennes vedettes déchues, dont l'une est courtisée nullement pour des sentiments nobles, mais pour des motifs bassement matériels.
Par delà l'aspect psychanalytique, le film aborde le thème de la vanité de toutes choses, du temps qui passe, de la peur du vieillissement, des illusions qui provoquent jusqu'à la folie et même la mort lorsqu'on ne veut pas les regarder en face.
On notera que la fille de Bette Davis tient un petit rôle ( celui de la fille de la voisine) et que le personnage du cinéaste ( qu'on voit au début du film) ressemble vaguement à Aldrich lui même.
Ce film, réalisé par Robert Aldrich et sorti en 1962 est très bon ! Très connu pour avoir réuni deux grandes stars du classique hollywoodien qui, de surcroit, ne s'appréciaient pas, ce qui rajoute d'autan plus de tension et de réalisme dans cette sinistre histoire. Il s'agit en effet ici de deux sœurs actrices dont l'une est tombée dans l'oubli tandis que l'autre est très vite montée. Mais après l'accident de cette dernière, la contraignant à rester dans un fauteuil roulant, elle devient complètement dépendante de sa sœur qui va s'en donner à cœur joie pour décharger toute sa jalousie. Bref, une histoire de sœurs pas comme les autres donc, surtout qu'elle s'inscrit dans l'univers du cinéma, ce qui est d'autant plus intéressant ! Effectivement, même si le film se déroule pratiquement dans un huis clos réellement étouffant, qui n'a d'ailleurs pas pris une ride, le contexte hollywoodien est bien là et permet notamment d'apporter un discours sur le devenir de l'enfant star et le caractère éphémère de la célébrité tout en rendant la star immortelle. Baby Jane vieilli et devient laide de méchanceté mais la poupée à son effigie reste quant à elle intacte. Même si le film est inquiétant, que nous avons des scènes assez pesantes, je ne le qualifierai pas pour autant de film d'horreur. Certes, c'est un thriller haletant mais ce n'est malgré tout pas aussi morbide que le "Psychose" d'Alfred Hitchcock sorti deux ans auparavant par exemple. Enfin, il n'empêche que nous ne sommes pas serein durant toute la durée du film dont l'ambiance devient de plus en plus oppressante et dérangeante, en même temps que Baby Jane perd de plus en plus la raison. D'ailleurs, nous pourrons saluer la performance de Joan Crawford mais surtout celle de Bette Davis, tout bonnement excellente dans son personnage ! "Qu'est-il arrivé à Baby Jane ?" est donc un classique hollywoodien qui a mérité sa réputation et qui a surtout toujours autant d'impact soixante ans après sa sortie !
Film décevant. Joan Crawford semble tout droit sorti d'un film muet (problème récurrent avec cette actrice), le réalisateur insiste lourdement sur des détails, des fois qu'on ne les aurait pas vus (un bout de papier dans l'allée, un tournevis et un marteau...), et le scénario accumule les invraisemblances.
Ce film est vraiment très prenant ! L'histoire est simple mais le développement est à la fois angoissant et dramatique à souhait. Les personnages sont assez atypiques, opposés et développés d'une façon où l'on a une certaine empathie pour les deux protagonistes. Un thriller à voir absolument !
Un pur chef d'oeuvre, souvent repris et jamais égalé. Une prouesse d'actrice fascinante, et un suspens croissant maintenu jusqu'à la dernière minute de film
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse