Derniers Avis : Le Parrain, 2e partie - Page 17

Stupéfiant ! « Le Parrain : 2e Partie » frappe encore plus fort que le précédent. Pourtant il était bien difficile d’imaginer que cette suite pourrait dépasser le premier, tant la « Partie I » avait atteint un sommet. Le film dure plus de trois heures et vingt minutes, et il n’y a aucune seconde de trop. L’histoire est divisée en deux parties : l’arrivée et l’ascension du jeune Vito Corleone interprété par Robert De Niro et le présent dans les années 1950 où Michael, toujours plus influent, accroît son empire. J’ai toujours eu une préférence pour ce deuxième Parrain, pour la seule et unique raison des flashbacks. Il y a d’abord la présence de Robert De Niro que j’adore, et puis surtout la curiosité de savoir comment la légende, le mythe s’est construit au tour du Don, et enfin, on découvre la vie des immigrés italiens en générale, leur tradition et leur quotidien. Ici, on retrouve un coté un peu romantique, et mythique, une certaine moralité et bonté. Mais aujourd’hui, après l’avoir revu plusieurs fois, je pense que la jeunesse de Vito Corleone n’est pas la seule raison pour laquelle le 2 reste mon favori. La partie d’Al Pacino est grandiose. Le réalisme est impressionnant et contraste parfaitement avec le coté mythique et romantique apporté par les flashbacks. La réunion en Cuba s’inspire en majorité de la Conférence de Havane organisé par Lucky Luciano après la guerre, une page importante dans l’histoire de la mafia. L’impression de voir un documentaire, une chronique est plus forte que jamais, rare sont les œuvres de fiction avec autant d’éléments de la réalité. F.F. Coppola se montre génial et inspiré, ainsi que l’auteur du livre Mario Puzo, pour apporter une dimension supérieure au premier. Le personnage de Michael Corleone est plus approfondi. Al Pacino est fascinant, et si son rôle le plus mémorable reste dans « Scarface », sa performance la plus aboutie est bien dans ce Parrain. Je pense qu’il n’y a même pas besoin de faire remarquer les qualités techniques et esthétiques du film. Ceux qui l’ont vu seront unanimes pour l’encenser. Bref, tout simplement un des plus grands chef d’œuvres de l’histoire, on est littéralement bouleversé de voir une telle création artistique.

Pourtant aussi réussi que le premier chapitre, difficile d'apprécier autant les échecs répétés de Mickey qu'ils traversent dans cette suite que la montée en puissance qui le propulsait au statut de Parrain dans le premier film. Sa famille part en vrille, il ne parvient pas à sortir de la criminalité, mais n'atteindra jamais l'aura que dégageait son père avant lui. Bref, Mickey souffre, et le spectateur avec lui, c'est donc un excellent film, mais un film lourd, nettement moins confortable que son prédécesseur.

"Fredo, tu m'as brisé le cœur!"
Comment est-ce possible, comment Francis Ford Coppola a réussi l'exploit de réaliser une suite encore meilleure? Tout d'abord, il a su reprendre toute la force de son premier film et toute sa beauté. Et il y a ajouté Robert De Niro, qui campe un Vito Corleone plus vrai que nature, à en faire rougir Marlon Brando! Enfin une fois encore, l'excellence règne, et nombre de scènes donnent les frissons à tout cinéphiles!
Comme il est dit, vous n'avez pas vu Le Parrain, si, vous n'avez pas vu, Le Parrain 2.

Portées par la musique de Nino Rotta, deux histoires s'entremêlent, la principale est la suite directe du premier opus, qui voit l'ascension de Michael Corleone magistralement interprété par Al Pacino, l'autre relate la jeunesse, puis la propre ascension de son père, Vito Corleone interprétée talentueusement par Robert De Niro. A signaler aussi la très belle interprétation de Diane Keaton, beaucoup plus présente que dans le premier volet. On retiendra aussi la prestation truculent de Michael V. Gazzo acteur qui aurait mérité meilleure carrière. Si on est un poil en deçà du premier, (parce qu'il manque Brando, parce que le soucis de ne pas calquer les scènes du premier n'est pas évident, mais aussi parce que le cadre a déjà été posé), cette partie 2 n'en reste pas moins un chef d’œuvre de réalisation et de montage dont on retiendra plusieurs scènes chocs : Déjà l'entrée spoiler: avec le meurtre pendant l'enterrement et ce qui s'en suit, montrant par-là la cruauté et l'imbécilité de la mafia, sans doute en guise de réponse à ceux qui accusait Copolla de complaisance à son égard, les scènes de violences sont toutes différentes mais produisent chacune leur effet : le mitraillage de la chambre conjugale de Michael Corleone, l'exécution de la "main noire" par Vito pendant une procession, celle de Don Ciccio par Michael venu venger ses proches des années plus tard en Sicile, ou encore celle de Roth, où on attendait du lourd et du compliqué, et qui se solde par un simple coup de révolver
! Evidement le film ne se résume pas à cela, c'est d'abord et surtout le drame d'un homme qui à force de faire le vide autour de lui se retrouve seul, et dans ce cas-là tout le fric du monde n'y peut rien. Du grand art !

Même chose pour le précédent chef d'oeuvre. Musiques, Acteurs, Scénario, (extraordinaire)

Le point de vue plus intimiste et les allers-retours entre les deux époques n'enlèvent rien à la magie du Parrain, et cette deuxième partie complète parfaitement la première.
Quant à ses qualités, il n'est pas nécessaire de les rappeler !

Le meilleur de la série !
top 50 des meilleur film ! un chef d'oevre A voir absolument !

Une suite beaucoup plus sombre que le premier avec un parrain voyant son entourage disparaître peu à peu, les acteurs sont toujours aussi excellents, et la mise en scène brillante. Mais l'histoire traine en longueur et tourne assez souvent autour de la même idée, dommage.

Une suite bien égale au 1er, c'est à dire soporifique malgré le casting prestigieux.

meme critique que pour le 1, c'est un chef d'oeuvre.

Cette fois-ci notre cher Francis Ford Coppola a fait très fort, réaliser une suite aussi efficace que le premier en y apportant quelques changements. Flashbacks du passé de Don Vito Corleone incroyablement efficaces, campés par un De Niro époustouflant dont l'oscar est largement mérité. Al Pacino crève l'écran, une fois de plus bien que dans ce film-ci il soit encore plus efficace. L'absence de Marlon Brando n'est pas véritablement regrettable, car tout le film tiens debout et nous secoue sévèrement. Un ‘’chef d'œuvre’’ du cinéma, l'une des meilleures suites jamais faites, un cran en dessous de l'immense premier film mais n'en demeure pas moins un vrai diamant.

Que dire de la trilogie des parrains: C'est vraiment du grand cinéma.

Après un premier volet légèrement roboratif, Coppola remet le couvert avec ce nouvel opus, plus lisible et mieux rythmé. De foisonnant et digressif, il se fait plus ramassé, concentrant son sujet sur deux axes clairs et pas totalement distincts : l’ascension du père Vito, la montée en puissance du fils Michael. Jonglant de l’une à l’autre, il évite les lassitudes, accroche le regard et ouvre ses caractères à l’étude approfondie. Peu ont survécu au générique du premier volet, mais la galerie d’acteurs squatte toujours le haut du pavé : De Niro remplace efficacement Brando, Pacino prend du galon, les autres n’ont d’autre choix que de se hisser au niveau. Techniquement c’est toujours aussi propre, vaste, savamment soutenu par la bande-son légendaire. Les quelques brindilles de facilité se cachent parfaitement dans l’immense botte de réussite scénaristique. Tiraillé par l’inconsistance de ses proches et les roueries de ses rivaux, Michael s’endurcit imperceptiblement, rate sa vie de famille, glisse dans la violence. En total contraste avec la rupture tranquille et paternaliste qui suit l’avènement de son géniteur. Mais l’amour inconditionnel de l’ainé pour son favori montre bien qu’au final, ils ne sont pas si éloignés. Pour en savoir plus, vous savez ce qu’il vous reste à faire.

Une suite extrêmement décevante. Ayant cru que le film serait entièrement consacré à l'ascension de Don Vito, Coppola préfère se consacrer à la vie personnelle de son fils. On a donc droit à ses problèmes conjugaux et familiaux. Ce qui est d'un ennui absolu. Le film s'éloigne totalement du genre de gangsters et de l'essence du précédent opus pour presque arriver à un mauvais thriller, qui plus est avec des flashbacks manquant de profondeur : comment Don Vito a t-il réussi à s'en sortir en arrivant seul et démuni à New York ? Tout cela est très long, on attend mais en vain. Et le fait que cette suite a été considérée comme supérieure à son film est tout simplement grotesque.

Tres bonne suite - fidèle et avec une mise en scène et des acteurs tout aussi virtuose. Un pari assez risque puisque le film se focalise sur le plan familial de la famille , et sur la difficulté pour un fils de trouver sa place dans l'ombre du père. Ca fonctionne très bien, particulièrement la partie du père avec un De Niro impressionnant tant il pousse la ressemblance avec Marlon Brando. A mon sens la faiblesse du film se trouve au début , dans la partie avec Michael Corleone - l'intrigue me semble parfois confuse.