AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,9
350 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
1 critique
4
10 critiques
3
10 critiques
2
14 critiques
1
2 critiques
0
0 critique
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Il ne s'agit pas de faire du chauvinisme à tout crin, mais ce Sommersby m'a moins convaincu que le Retour de Martin Guerre dont il est le remake. Sans être dénuée de qualités (le casting est vraiment impeccable, la mise en scène est habile), il faut reconnaître que cette version pâtit grandement de sa soumission aux canons hollywoodiens, dans sa volonté farouche d'embellir le portrait de son anti-héros. On en arrive à un drame aux accents plutôt convenus, heureusement compensés par une interprétation de haut niveau et des dialogues bien construits.
Sommersby, c’est le Martin Guerre de Warner Bros, ce qu’ils ont nié un moment dans l’espoir de ne pas avoir à payer les droits. C’est pourtant transparent très vite après le retour de Gere de sa guerre, située dans les USA esclavagistes histoire de dépayser un peu Foster (ce qui est très bien fait, & elle rend bien en costume d’époque).
Comme Amiel n’avait pas la quantité de pellicule allouée à l’original, il a pas mal précipité l’histoire dans une immédiateté générale qui sied mal aux grands espaces du Tennessee, quoique Gere arrive à remplir sa case de père de famille & de maître de maison par une écriture elliptique qui est assez bien vue du moment qu’on ne la remet pas trop en cause par la discordance que le raccourci produit avec l’accumulation soudaine d’évènements.
Non seulement tout doit se passer vite, mais tout doit se passer bien : l’œuvre présente une insistance curieuse à vouloir aller dans le bon sens des choses, pour ce qui se trouvera une longue mise en bouche trop fournie en optimisme vers un dénouement judiciaire bien ficelé qui n’a quant à lui de tort que sa brièveté. Amiel n’arrive pas à capter l’essence d’un drame dont le spectateur est laissé seul témoin, conscient mais impuissant devant une montée en puissance nécessaire mais qui n’est pas là.
C’est malheureux à dire, mais encore une fois seule Foster paraît réaliser ce dont le film a besoin, & elle le donne de toutes ses forces. Gere n’a pas plus de présence que dans ses collaborations avec Julia Roberts, se contentant d’être l’intermède romantique juste assez solide – un intermède qui dure tout le temps de l’histoire.
L’âme du Midwest prend bien dans le champ de tabac où évolue le casting & que l’équipe a fait pousser elle-même. Il n’y a rien de trop, juste un Bill Pullman sous-exploité & un esclavagisme amené sur le bout des doigts ; l’arrivée du juge noir choque l’audience, & c’est un moment brillant qui n’éclot pas du tout, étant dépourvu de l’écho qu’il méritait dans la cohabitation des deux groupes du temps de la guerre de Sécession.
Le film a le malheur de ne pas évoquer grand chose post-visionnage qu’une idylle bien fonctionnelle mais sans dimension dramatique, & une plantation souvent bien reconstituée & dotée d’une très belle ambiance, mais pauvre en occupation humaine. Peut-être la tentative aurait-elle eu du succès si les Américains avaient pour une fois assumé leur affection (par ailleurs tout à fait défendable) pour le remake transatlantique.
→ https://septiemeartetdemi.com/
Comme Amiel n’avait pas la quantité de pellicule allouée à l’original, il a pas mal précipité l’histoire dans une immédiateté générale qui sied mal aux grands espaces du Tennessee, quoique Gere arrive à remplir sa case de père de famille & de maître de maison par une écriture elliptique qui est assez bien vue du moment qu’on ne la remet pas trop en cause par la discordance que le raccourci produit avec l’accumulation soudaine d’évènements.
Non seulement tout doit se passer vite, mais tout doit se passer bien : l’œuvre présente une insistance curieuse à vouloir aller dans le bon sens des choses, pour ce qui se trouvera une longue mise en bouche trop fournie en optimisme vers un dénouement judiciaire bien ficelé qui n’a quant à lui de tort que sa brièveté. Amiel n’arrive pas à capter l’essence d’un drame dont le spectateur est laissé seul témoin, conscient mais impuissant devant une montée en puissance nécessaire mais qui n’est pas là.
C’est malheureux à dire, mais encore une fois seule Foster paraît réaliser ce dont le film a besoin, & elle le donne de toutes ses forces. Gere n’a pas plus de présence que dans ses collaborations avec Julia Roberts, se contentant d’être l’intermède romantique juste assez solide – un intermède qui dure tout le temps de l’histoire.
L’âme du Midwest prend bien dans le champ de tabac où évolue le casting & que l’équipe a fait pousser elle-même. Il n’y a rien de trop, juste un Bill Pullman sous-exploité & un esclavagisme amené sur le bout des doigts ; l’arrivée du juge noir choque l’audience, & c’est un moment brillant qui n’éclot pas du tout, étant dépourvu de l’écho qu’il méritait dans la cohabitation des deux groupes du temps de la guerre de Sécession.
Le film a le malheur de ne pas évoquer grand chose post-visionnage qu’une idylle bien fonctionnelle mais sans dimension dramatique, & une plantation souvent bien reconstituée & dotée d’une très belle ambiance, mais pauvre en occupation humaine. Peut-être la tentative aurait-elle eu du succès si les Américains avaient pour une fois assumé leur affection (par ailleurs tout à fait défendable) pour le remake transatlantique.
→ https://septiemeartetdemi.com/
Un film réussi ! Bien que l'on soit dans le cadre et à l'époque des westerns cela n'a rien d'un western. La progression dramatique est soutenue et la psychologie des personnages principaux est bien mise en valeur. Les acteurs sont parfaitement dans leurs rôles. À voir et à revoir plusieurs fois !
Un remake très réussi. Une histoire d'amour très bien servie par son couple star Richard Gere et Jodie Foster. En outre nous sommes plongés dans la periode de la guerre de sécession et le film decrit bien cette période trouble de l'histoire des Usa. Un film qui n'a pas vieilli et qui comblera les amateurs de film d'amour autant que ceux qui aiment les films historiques.
L' original vaut souvent lieux que la copie; et c' est peu dire quand cette dernière suinte de mièvrerie, de politiquement correct, de sentimentalisme et de théatralité: bref un film très mélo, dégoulinant de ces bon gros sentiments hollywoodiens (c.a.d, à l' américaine), sans un brin d' humour; des scènes invraisemblables comme le très mélo et surréaliste affrontement entre Gere et Forster au tribunal; le film est mou, souvent très barbant et bien peu convaincant. Reste une bonne interprétation, un accompagnement musical de qualité et de belles images.
Remake potable du retour de Martin Guerre mais qui ne nous transcende pas non plus !! Autant revisionner celui avec Depardieu qui est bien moins lisse et convenu !! Et c'est le moins que l'on puisse dire...Richard Gere dégouline de bons sentiments, il joue des yeux, prend une jolie petite voix et j'avoue que cela m'a un peu dérangé car cela ne colle pas du tout au contexte !! Le fond de l'histoire est intrigant et le procès plaisant et heureusement car autrement, tout est un peu trop gros pour qu'on y croie vraiment !!
J'ai voulu regarder ce remake de Martin Guerre après avoir vu le célèbre film sur l'imposteur avec Gérard depardieu mais quelle déception! Le début si il est pas mal et ressemble en bien des points au retour de Martin guerre s'enlise vite dans des longueurs et une romance un peu trop sirupeuse.Jodie foster a des doutes dès le début,Richard gere en Jack sommersby est pas mauvais mais son jeu manque de caractère et d'épaisseur contrairement a Depardieu magistral qui donne des tas de détails sur sa vie avec Bertrande,les raisons de son départ,de son retour .ici rien n'est dit de tout cela a part une ou deux scènes comme celle du rasage mais c'est bien peu..Dommage car ca m'a pas convaincu plus que ca.de plus le vrai Jack sommersby est absent,on ne sait pas a qui il ressemble puisqu'il ne revient pas et le faux l'imposteur joué par Jack gere est condamné a la pendaison pour un meurtre et non pour son imposture.Les costumes et le cadre sont superbes mais ca ne suffit pas a faire un bon film..Donc j'en sors mitigée..
Sommersby est un film sur un homme qui prend la place d'un autre auprès de sa femme et de son fils.
spoiler:
L'autre homme pour lequel il a prit sa place était violent. Ce qui n'est pas son cas. Il va changer la vie de cette femme et de son fils mais pas seulement. Il va aider les habitants de la ville et devra faire face aux membres du Ku Klux Klan juqu' à ce que son passé reface surface.
Ce film traite de l'après guerre et du racisme. Très belle musique. Seul bémol, je m'attendais à ce qu'il y est un peu plus d'affrontement et donc d'action.
Ce film traite de l'après guerre et du racisme. Très belle musique. Seul bémol, je m'attendais à ce qu'il y est un peu plus d'affrontement et donc d'action.
Le remake du "retour de Martin guerre" avec Gérard Depardieu s'inscrit dans la ligne typique du style des drame US des années 90, avec une photo très pub et un point de vue très politiquement correct ! Si Jodie Foster, toujours impeccable, tire le film vers le haut, ce n'est malheureusement pas le cas de son partenaire star & producteur ! Richard Gere agace rapidement avec son jeu de séduction tout en plissement des yeux, dans son registre quasi unique à la pretty woman...tout une époque, déjà presque démodé !!!
J'ose le dire : j'ai préféré « Sommersby » au « Retour de Martin Guerre ». Et Dieu si ce n'était pourtant pas gagné d'avance avec ce remake américain a priori très fade et peu innovant. Mais c'était sans compter sur le talent de Jon Amiel, dont j'ai décidément bien du mal à comprendre la carrière. Comment un mec aussi doué a pu signer nombre de films aussi peu intéressants? Car ne nous y trompons pas : « Sommersby » est une oeuvre remarquable et brillamment réalisé. Ah classique c'est sûr, mais quelle élégance, quelle direction d'acteurs (a t-on souvent vu Richard Gere voire Jodie Foster aussi bons qu'ici?), quel scénario intelligent et remarquablement construit. Peut-on d'ailleurs vraiment parler de remake pour un film ayant eu la grande idée de situer cette fois l'action durant la Guerre de Sécession et non au XVIème siècle? Peut-on vraiment parler de remake d'un long-métrage changeant habilement le sens du dénouement pour rendre celui-ci encore plus fort et émouvant? Peut-être, mais cela nous permet d'être régulièrement surpris même si l'on a vu très peu de temps auparavant la version avec Gérard Depardieu et Nathalie Baye. Une oeuvre remarquable, la plus belle relecture qu'Hollywood pouvait faire de notre Martin Guerre national.
Un bon film qui se laisse regarder sans problèmes. Richard Gere & Jodie Foster s'en sorte très bien, même si le scénario parait un peu gros, car pour trouver une personne pouvant se faire passer pour une autre, sans que personne ne s'en rende compte, c'est un peu gros.
Je n'ai pas vu le Retour de Martin Guerre... Va falloir que je le regarde maintenant... En attendant, Sommersby ne m'a pas tellement convaincu. Le jeu d'acteur est assez bon et l'histoire est intéressante, mais quelques scènes (voire trop) sont tellement longues. Tout ça pour nous dire certaines choses que l'on savait déjà. Non, vraiment, ce film aurait pu durer moins longtemps et il aurait été aussi bon (enfin, c'est une façon de parler). Sinon, les scènes du tribunal sont bonnes à voir, avec un James Earl Jones convainquant. Malheureusement, le film traîne en longueur... Trop souvent... Longtemps...
une histoire qui fait largement penser au retour de Martin Guerre....dans quel but?
Henrico
Lorsque Martin Scorsese, a prétendu que son « Les Infiltrés » n’était pas un remake mais une « adaptation », il se foutait malproprement du monde. Son principal argument avancé étant que l’action de son film se passe à Boston alors que celle de « Internal Affairs » se passe à Hong Kong. Un tel foutâge de gueule a non seulement été accueilli avec complaisance par les critiques mais a été plusieurs fois récompensé. Or, seuls quelques détails plus ostentatoires ont été ajoutés par Scorsese, mais quasiment tous les éléments du scénario original ont été gardés. Lorsque Jon Amiel parle de son film comme étant un remake du « Retour De Martin guerre », on ne peut qu’admirer la grande modestie du réalisateur par rapport à la malhonnêteté intellectuelle de Scorsese. Si Amiel conserve deux ou trois idées directrices de Martin Guerre, son effort consistant à reconstruire des situations propres au contexte de reconstruction sudiste après la guerre de sécession est édifiant. Au final, on se retrouve avec une toute autre histoire. Non plus au moyen âge, mais au 19ème, non plus en France, mais aux Usa, et surtout, sans effets ostentatoires et rallonges de scènes. En dépit de toute la qualité des résonnances socio historiques purement américaines du film, de l’excellence de ses acteurs et de sa mise en scène, ni les éloges, ni les récompenses n’ont déferlé sur le film d’Amiel, encore peu connu à l’époque. Une preuve s’il en était encore besoin du conformisme des critiques et de la servilité des instances officielles des festivals vis-à-vis des notables de l’industrie cinématographique, comme l’est devenu Scorsese.
Excellent film qui nous plonge dans le Moyen-âge et surtout au temps du puritanisme et ses excès: Les boucs émissaires typiques sont, ainsi, flagrants et la fin vaut toutes les histoires. Très actuel en dépit d'un abus de patois et de traditions de l'époque.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse