AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,7
2540 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
24 critiques
4
51 critiques
3
66 critiques
2
30 critiques
1
17 critiques
0
3 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
L'action est omniprésente et filmée de façon très immersive! Aucun ennui et excellents acteurs!
Le budget de ce film à dû être conséquent.
Le budget de ce film à dû être conséquent.
Très bon, le film n'a pas de lenteurs, les dialogues sont efficaces et aucune zone d'ombre sur le scénario, tout est bien ficelé. Des scènes d'actions aussi bonne voir meilleur qu'un John Wick.
Revenu d'entre les morts, le mercenaire guérit vitesse grand V et l'appel de la violence est plus fort que tout. C'est rythmé, avec une mission dont la première partie s'avère plus ardue que prévue (bon point) avec en prime une séquence dantesque en plan séquence dans la cour d'une prison, certe un peu capillotractée mais jouissive et délirante. Ensuite la chasse change de sens et la petite troupe de Tyler Rake se retrouve face à une armée, où comment un mafieux géorgien semble avoir les moyens d'un état et un cerveau de débile profond : aucune nuance, aucune complexité, aucune intelligence supérieur (comment a-t-il pu en arriver là ?!) tandis que les flash-backs niaiseux semble vouloir nous forcer à un minimum d'empathie pour ce psychopathe primitif. On est dans un truc moins stylé que du "John Wick" (2014-2023) mais pas moins chiadé niveau action avec un héros plus humain (il en prend aussi plein la gueule, il souffre, il saigne...). Loin d'être un grand film mais il fait le job et reste un tout petit cran au-dessus du premier opus ce qui est déjà pas mal.
Site : Selenie.fr
Site : Selenie.fr
Top 3 meilleur film d'action de tous les temps, tout simplement ! J'ai rarement vu une réalisation aussi époustouflante.
C'est comme si une campagne de call of duty avait été mise en scène
C'est comme si une campagne de call of duty avait été mise en scène
Très bon deuxième volet, toujours aussi haletant, sans répit et explosif!
La dernière chose que j'ai dite dans ma critique concernant le premier opus, c'est que j'étais curieux de savoir ce que les scénaristes allaient pouvoir nous inventer pour contrecarrer une mort presque certaine..
Effectivement, le fait de finir à l'hôpital et de s'en sortir indemne était facilement trouvé, mais cela annonçait quand même le début d'un film très exagéré (trop?!)...
Tous les films où un héros seul combat une armée entière est forcément déjà un peu exagérés me direz vous, mais certains le sont quand même un peu plus que d'autres et celui-ci en fait parti..
Ça me rappelle un peu la saga avec Gérard Butler, "la Chute de la maison blanche.."
Un premier opus assez bien maitrisé, où cela pourrait paraître réaliste, puis des suites très exagérées, cette saga prend visiblement la même tournure..
Alors certes, l'intérêt d'un film comme celui-ci, n'est pas de s'attarder sur les détails du scénario mais je trouve malgré tout, que s'attarder un peu plus sur le réalisme ne pourrait être que bénéfique.. 3.5/5
spoiler: Il tient quand même en suspension sur une main lui et sa copine et en plus avec une balle dans la main.. Ou encore, ils montent sur le train dressé face aux hélicoptères sans prendre une seule balle..
La dernière chose que j'ai dite dans ma critique concernant le premier opus, c'est que j'étais curieux de savoir ce que les scénaristes allaient pouvoir nous inventer pour contrecarrer une mort presque certaine..
Effectivement, le fait de finir à l'hôpital et de s'en sortir indemne était facilement trouvé, mais cela annonçait quand même le début d'un film très exagéré (trop?!)...
Tous les films où un héros seul combat une armée entière est forcément déjà un peu exagérés me direz vous, mais certains le sont quand même un peu plus que d'autres et celui-ci en fait parti..
Ça me rappelle un peu la saga avec Gérard Butler, "la Chute de la maison blanche.."
Un premier opus assez bien maitrisé, où cela pourrait paraître réaliste, puis des suites très exagérées, cette saga prend visiblement la même tournure..
Alors certes, l'intérêt d'un film comme celui-ci, n'est pas de s'attarder sur les détails du scénario mais je trouve malgré tout, que s'attarder un peu plus sur le réalisme ne pourrait être que bénéfique.. 3.5/5
spoiler: Il tient quand même en suspension sur une main lui et sa copine et en plus avec une balle dans la main.. Ou encore, ils montent sur le train dressé face aux hélicoptères sans prendre une seule balle..
Un film d'action gros budget pas mal dans l'ensemble. Ma préférence va pour se deuxième volet notamment grâce à une scène d'action incroyable filmée en one-shot ! Scène que j'aurais bien voulu voir sur grand écran...
Un peu trop romantique, j'aurai préféré un peu plus d'action ! Plus sérieusement ,à un moment on se demande s'il faut en rire ou en pleurer !
Deux étoiles pour :
- avoir réussi à faire un film et avoir ainsi assuré le salaire de milliers de gens,
- la réalisation.
Trois étoiles en moins pour :
- un scénario très simple,
- des combats juste pour satisfaire les amateurs de sang,
- avoir dépensé des millions pour un film vide de sens.
- avoir réussi à faire un film et avoir ainsi assuré le salaire de milliers de gens,
- la réalisation.
Trois étoiles en moins pour :
- un scénario très simple,
- des combats juste pour satisfaire les amateurs de sang,
- avoir dépensé des millions pour un film vide de sens.
Faire passer cette chose pour du cinéma c'est comme faire passer McDonald pour un restaurant. Alors voyons ça de plus près, il serait injuste de dire que c'est mal fait, non au contraire , les chorégraphies des combats sont réalisés au cordeau, la pyrotechnie est spectaculaire, la prise de de vue est correcte… Comme si tout cela suffisait à faire un film ! Idem pour le plan séquence dont on nous rabat les oreilles, un plan séquence n'a jamais remplacé un bon scénario, or ici le scénario est à la fois minimaliste et mal écrit (faut le faire ) On a ici droit à une logorrhée de scènes d'action cochant tous les poncifs du genre (le pompon étant la scène du toit glissant, véritable insulte à l'intelligence).Pour se reposer de la baston on a des scènes calmes sauf que celles-ci en plus d'être sans intérêt sont parasitées par la présence d'un gosse figurant une des plus malaisante tête à claques de ces dernières années. Quant à l'interprétation Chris Hemsworth joue très bien l'endive, reste la belle Golshifteh Farahani en badasse de charme.
Un peu comme John Wick ce film est un trip régressif. Sans révolutionner le genre ni avoir un scénario très profond on est captivé du début à la fin. C'est bien construit, bien filmé et Tyler Rake est attachant.
Dik ap Prale
Une scène d'extraction solide qui laisse un certain vide derrière elle. On est attaché à un personnage ou à un acteur qui monopolise l'attention et à une générosité technique de la part de Sam Hargrave qui ne réussit pas d'autres paris que d'amener son personnage vers un troisième opus fortement réclamé malgré de grosses lacunes scénaristiques. Cette histoire de mission personnelle est très mal déployée et malgré l'attachement à cette équipe aux chemises très coloré autour de notre héro du jour, la puissance de feu manque à l'appel.
Voilà un sacré film d’action! Et sur les plateformes de streaming, quelle qu’elles soient, on ne trouvera vraisemblablement pas d’égal à la puissance de feu de ce « Tyler Rake 2 ». C’est du côté du cinéma qu’il faudra voir un pendant légitime. Et on pense bien sûr à la saga « John Wick » dont ce personnage joué par Chris Hemsworth pourrait être le pendant militaire et plus réaliste. En effet, celui de Keanu Reeves partait de plus en plus dans l’abstraction et l’improbable via sa mythologie et au fil des épisodes. Et surtout de son personnage increvable au détour de combats et gunfights défiant la vraisemblance mais proprement incroyables et spectaculaires. Ici, on davantage au sein d’un film d’action primaire dans le bon sens du terme. Le premier était déjà costaud mais moins définitif et intense que cette suite mais avait l’avantage de nous faire découvrir le talent de Sam Hargrave en la matière. Le second le place définitivement comme un cinéaste très doué dans le genre.
Le scénario de cette suite est basique, voire simpliste, mais terriblement efficace. Il s’articule autour de trois énormes morceaux de bravoure remplis de scènes de destruction crédibles, de combats intenses et de fusillades extrêmement... extrêmes. Un peu sur le même principe que le premier, il s’agit ici d’extraction mais la corde émotionnelle est plus présente sans être niaise puisqu’il est question ici de famille. Et on sent la confiance et surtout le projet de Netflix dans ce simili James Bond ou Ethan Hunt : créer une franchise avec un personnage increvable qui va exécuter des missions dans divers pays du monde (ici exit le Bangladesh et l’Inde et bonjour la Géorgie et l’Autriche, pays originaux d’ailleurs pour le monde de l’action). L’arrivée d’Idris Elba dans une sorte de M et le passage de Golshifteh Farahani en femme d’action, amie et collègue avec un rôle qui prend de l’importance en est la preuve. D’ailleurs la comédienne iranienne est excellente et étonnante dans le registre. Le script est donc assez trivial mais permet ce pourquoi on regarde ce genre de film : en prendre plein la vue!
Et ce « Tyler Rake 2 » réussit son pari haut la main et avec maestria. Il surpasse aisément le premier épisode à tous les niveaux. La première grosse tranche d’action dans la prison en Géorgie avec la séquence dans la cour de la prison puis celle du train sont incroyables de maîtrise, de visibilité et de fluidité dans la mise en scène. Dieu que c’est bon! Pour la bataille avec les émeutiers et les gardiens, elle battrait presque celle du monument d’action de ces dix dernières années : « The Raid 2 ». Mais on n’est pas au bout de notre peine puisque la seconde dans la tour hôtel viennoise met le curseur encore plus haut, utilisant à merveille tous les décors, moyens et chorégraphies belliqueuses possibles pour satisfaire le spectateur. On est comblé et bouche bée. De plus Hemsworth a bien la tête de l’emploi tout comme l’excellent méchant et ses motivations. Enfin, la dernière, certes plus consensuelle, enfonce tout de même le clou et ne vire pas de bord : c’est toujours intense, violent et sans concession sans jamais être trop gros, cliché ou irréaliste. Hargrave a su trouver le bon ton et nous livrer un sacré film d’action. Vivement le troisième!
Plus de critiques cinéma sur ma page Facebook Ciné Ma Passion.
Le scénario de cette suite est basique, voire simpliste, mais terriblement efficace. Il s’articule autour de trois énormes morceaux de bravoure remplis de scènes de destruction crédibles, de combats intenses et de fusillades extrêmement... extrêmes. Un peu sur le même principe que le premier, il s’agit ici d’extraction mais la corde émotionnelle est plus présente sans être niaise puisqu’il est question ici de famille. Et on sent la confiance et surtout le projet de Netflix dans ce simili James Bond ou Ethan Hunt : créer une franchise avec un personnage increvable qui va exécuter des missions dans divers pays du monde (ici exit le Bangladesh et l’Inde et bonjour la Géorgie et l’Autriche, pays originaux d’ailleurs pour le monde de l’action). L’arrivée d’Idris Elba dans une sorte de M et le passage de Golshifteh Farahani en femme d’action, amie et collègue avec un rôle qui prend de l’importance en est la preuve. D’ailleurs la comédienne iranienne est excellente et étonnante dans le registre. Le script est donc assez trivial mais permet ce pourquoi on regarde ce genre de film : en prendre plein la vue!
Et ce « Tyler Rake 2 » réussit son pari haut la main et avec maestria. Il surpasse aisément le premier épisode à tous les niveaux. La première grosse tranche d’action dans la prison en Géorgie avec la séquence dans la cour de la prison puis celle du train sont incroyables de maîtrise, de visibilité et de fluidité dans la mise en scène. Dieu que c’est bon! Pour la bataille avec les émeutiers et les gardiens, elle battrait presque celle du monument d’action de ces dix dernières années : « The Raid 2 ». Mais on n’est pas au bout de notre peine puisque la seconde dans la tour hôtel viennoise met le curseur encore plus haut, utilisant à merveille tous les décors, moyens et chorégraphies belliqueuses possibles pour satisfaire le spectateur. On est comblé et bouche bée. De plus Hemsworth a bien la tête de l’emploi tout comme l’excellent méchant et ses motivations. Enfin, la dernière, certes plus consensuelle, enfonce tout de même le clou et ne vire pas de bord : c’est toujours intense, violent et sans concession sans jamais être trop gros, cliché ou irréaliste. Hargrave a su trouver le bon ton et nous livrer un sacré film d’action. Vivement le troisième!
Plus de critiques cinéma sur ma page Facebook Ciné Ma Passion.
J'ai adoré ce film d'action époustouflant mettant en vedette Christopher Hemsworth ! Il incarne son personnage avec une puissance et une intensité qui lui sont propres. Le film est rempli d'action et de scènes de combat impressionnantes qui vous tiendront en haleine. En plus de l'action effrénée, le film parvient à développer des personnages attachants et à explorer leurs motivations. Les relations complexes entre les protagonistes apportent une profondeur émotionnelle au récit. Si vous êtes fan de longs-métrages trépidants et haletants, bourrés d'adrénaline, ce film est un incontournable absolu !
Beaucoup moins bien que le premier, hélas comme souvent. Le premier même si c'est un copié collé de " 22 miles" était percutant, avec une tension tout au long du film. La on a affaire à un " John wick" ,le type arrive a peine à marcher et à mobiliser son bras et au bout de quelques semaines d'entraînement façon " rocky IV" réussi a décimer toute une horde de barbares géorgiens. Les plans séquences qui d'habitude sont intéressants dans un film rend le film ridicule dans la 1ere scène d'action assez longue. On a l'impression d'être dans un jeu vidéo où on est a la commande des manettes comme dans le jeu " call of duty" et au bout d'un moment, ça prend la tête, ca tire, ça boum, dans tous les sens et ces dangereux géorgiens deviennent que des cibles que le héros tue trop facilement. Bref très moyen.
Déjà que le premier n'était pas fameux mais alors là ce second volet est catastrophique, encore une fois, le marketing s'est fait sur le faux plan séquence qui est très cool mais a part ça il n'y a aucune idée de mise en scène. La réalisation est juste banale, des explosions de partout et des bagarres avec Chris Hemsworth qui ne joue rien, aucune émotion, de plus je trouve que les mises a mort étaient bien plus inspirées et plus originales dans le premier film. Le scénario est écrit par Joe Russo et ça se voit tellement c'est pourri, aucune cohérence et une histoire plus que basique après c'est sur qu'on ne regarde pas ce film pour voir un grand scénario mais ce n'est pas pour autant qu'il faut laisser tomber la qualité. Les décors sont plutôt bons mais la BO est nulle et surtout mal utilisée. Bref, pire que le premier opus, une réalisation qui laisse a désirer, un scénario et des développements de personnages vraiment mauvais et un jeu d'acteur sans émotions.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse