AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,9
4711 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
56 critiques
4
97 critiques
3
147 critiques
2
120 critiques
1
45 critiques
0
28 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Remake du film éponyme, Twisters a quelques points positifs notamment ses effets spéciaux plutôt réussi. Néanmoins, il reste plat et plutôt long, et quelques incohérences sont assez flagrantes.
Jérémie
J’avais adoré le premier Twister. Ce film qui, à l’époque, arrivait à faire d’un phénomène météorologique un vrai monstre de cinéma. Il y avait de la fascination, du danger pur, une forme de respect presque religieux face à la nature. Alors forcément, quand cette suite est arrivée, j’étais curieux. Et fasciné, encore.
Le décor a changé. On est en plein dans notre époque : réseaux sociaux omniprésents, culture du like, héros "influenceurs", humour forcé. Ça alourdit l’ensemble, ça surjoue tout. Les personnages ? Des clichés sur pattes. On devine leur trajectoire dès les premières minutes, et ça ne bouge jamais vraiment.
Mais malgré tout ça, la chasse à la tornade fonctionne encore. Il y a quelque chose de primal là-dedans, une tension qui prend, une beauté violente dans ces colonnes de vent qui avalent le ciel. C’est là que le film retrouve un peu de son âme. Quand il se tait. Quand il filme juste la puissance.
Alors oui, c’est inégal. Le fond météorologique reste passionnant, le reste gravite autour avec plus ou moins de grâce. Un film qui divertit, sans éblouir. Mais quand les tornades grondent, on oublie presque le reste.
Le décor a changé. On est en plein dans notre époque : réseaux sociaux omniprésents, culture du like, héros "influenceurs", humour forcé. Ça alourdit l’ensemble, ça surjoue tout. Les personnages ? Des clichés sur pattes. On devine leur trajectoire dès les premières minutes, et ça ne bouge jamais vraiment.
Mais malgré tout ça, la chasse à la tornade fonctionne encore. Il y a quelque chose de primal là-dedans, une tension qui prend, une beauté violente dans ces colonnes de vent qui avalent le ciel. C’est là que le film retrouve un peu de son âme. Quand il se tait. Quand il filme juste la puissance.
Alors oui, c’est inégal. Le fond météorologique reste passionnant, le reste gravite autour avec plus ou moins de grâce. Un film qui divertit, sans éblouir. Mais quand les tornades grondent, on oublie presque le reste.
Histoire plutôt invraisemblable avec des chercheurs qui courent vers les désastres. Il est évident que les tornades ne disparaissent pas facilement. D'après ce que j'ai lu, ils apparaissent horizontalement en premier. Pas comme dans le film. Les dégâts étaient impressionnants dans le film. Comme s'ils avaient filmé des endroits frappés pas des vraies tornades. Bons effets, donc.
Voilà la fausse bonne idée du moment - prendre un film qui a bien fonctionné dans les années 90, et en faire un reboot, avec toute la technologie qui aujourd'hui, est à disposition, les producteurs ont du se dire, on va tout exploser et rendre le film de 90 ringard, car nous on a les effets numériques pour rendre le film encore plus dingue.
Donc fausse bonne idée, car ce film n'arrive jamais à créer une atmosphère d'oppression que l'on pouvait ressentir dans le premier, jamais ce film ne nous fait nous attacher aux personnages comme dans le premier, jamais on ne ressent le souffle du vent comme dans le premier, et surtout, et le pire jamais on ne crois à une bande de jeunes ados capables de faire tout cela, et même si, l'action se déroule 5 ans après le drame, les acteurs, n'ont pas vieilli de 5 ans, et font toujours ados...ou presque, niveau crédibilité, on tombe à 0. Il reste le beau gosse du film, mâchoire carré et regard d'acier, Glen Powell, qui de taureau fou, devient doux comme un agneau dès qu'il succombe aux charmes de Kate...non, vraiment ?
Le film souffre de la comparaison de son prédécesseur, n'est pas Jan de Bont qui veut, n'est pas le compositeur Mancina qui veut; 'ailleurs ce film fait moins bien au box office que le premier opus, 380 Millions de dollars pour prêt de 500 pour le premier, et un budget de 155Millions de dollars pour le second opus alors que le premier avait couté que 92 Millions de dollars.
Bref tout cela pour dire, que la nouvelle génération qui ne connait pas, et qui n'a pas grandi avec le premier opus trouvera celui là, super, car ils pourront s'identifier aux personnages et avoir des scènes spectaculaires, mais pour les plus anciens comme moi, qui avons grandi avec le film de Jan de Bont, avec des acteurs comme Helen Hunt, Bill Paxton, Philip Seymour Hoffman, et bien on reste sur sa faim et un peu déçu, mais en même temps, ce n'est pas étonnant.
Donc fausse bonne idée, car ce film n'arrive jamais à créer une atmosphère d'oppression que l'on pouvait ressentir dans le premier, jamais ce film ne nous fait nous attacher aux personnages comme dans le premier, jamais on ne ressent le souffle du vent comme dans le premier, et surtout, et le pire jamais on ne crois à une bande de jeunes ados capables de faire tout cela, et même si, l'action se déroule 5 ans après le drame, les acteurs, n'ont pas vieilli de 5 ans, et font toujours ados...ou presque, niveau crédibilité, on tombe à 0. Il reste le beau gosse du film, mâchoire carré et regard d'acier, Glen Powell, qui de taureau fou, devient doux comme un agneau dès qu'il succombe aux charmes de Kate...non, vraiment ?
Le film souffre de la comparaison de son prédécesseur, n'est pas Jan de Bont qui veut, n'est pas le compositeur Mancina qui veut; 'ailleurs ce film fait moins bien au box office que le premier opus, 380 Millions de dollars pour prêt de 500 pour le premier, et un budget de 155Millions de dollars pour le second opus alors que le premier avait couté que 92 Millions de dollars.
Bref tout cela pour dire, que la nouvelle génération qui ne connait pas, et qui n'a pas grandi avec le premier opus trouvera celui là, super, car ils pourront s'identifier aux personnages et avoir des scènes spectaculaires, mais pour les plus anciens comme moi, qui avons grandi avec le film de Jan de Bont, avec des acteurs comme Helen Hunt, Bill Paxton, Philip Seymour Hoffman, et bien on reste sur sa faim et un peu déçu, mais en même temps, ce n'est pas étonnant.
Peu motivé par un marketing quasi dépressif, j'ai attendu C+ pour enfin regarder Twisters. Eh ben...c'est exactement ce que je redoutais: un film de pseudo divertissement-catastrophe qui remplit au post-it près chaque case imposée dans son cahier des charges. Donc un film sans grand intérêt, ni véritable surprise, sauf peut-être pour ceux qui n'avaient pas vu la version de 1996, et encore ! Lorsqu'on entend dès le début 'vous êtes tous invités ce soir au barbecue familial', pas besoin de faire un dessin: Les PNJ vont ramasser grave pour forger la backstory de l’héroïne. C'est à classer avec le 'je sais qui est l'assassin de Kennedy', 'regarde la photo de mes enfants', 'Demain, je te révèlerai un secret défense'.
Très rapidement, on s'injecte une dose de soap avec Hangman qui débarque en souriant des yeux sous son Stetson face à la gentille Kate qui perd déjà les eaux même si elle s'en rend pas compte. La suite n'est que futilités de gentils héros qui aident des gentils rednecks, regardent des vaches à cornes, écoutent du country et se lancent dans du technobabble afin que nous puissions confirmer nos prédictions du tout début. Ah et j'oubliais: ils chassent des tornades en faisant des drifts dans les champs.
Cette fois-ci Kosninsky s'est pas foulé point de vue scénario, il a juste repris toutes les bases technique du 1er film et rénové la façade avec une peinture bas de gamme. Bon ok, ils ont ajouté un radar qui fait disco c'est déjà ça !
Au delà de ce divertissement à regarder dans un ciné menacé par une tornade de classe F4, Twisters est un blockbuster de divertissement très très basique, le genre qui accompagne parfaitement d'un kilo de nachos et de 2 à 3 six-pack de bière.
Très rapidement, on s'injecte une dose de soap avec Hangman qui débarque en souriant des yeux sous son Stetson face à la gentille Kate qui perd déjà les eaux même si elle s'en rend pas compte. La suite n'est que futilités de gentils héros qui aident des gentils rednecks, regardent des vaches à cornes, écoutent du country et se lancent dans du technobabble afin que nous puissions confirmer nos prédictions du tout début. Ah et j'oubliais: ils chassent des tornades en faisant des drifts dans les champs.
Cette fois-ci Kosninsky s'est pas foulé point de vue scénario, il a juste repris toutes les bases technique du 1er film et rénové la façade avec une peinture bas de gamme. Bon ok, ils ont ajouté un radar qui fait disco c'est déjà ça !
Au delà de ce divertissement à regarder dans un ciné menacé par une tornade de classe F4, Twisters est un blockbuster de divertissement très très basique, le genre qui accompagne parfaitement d'un kilo de nachos et de 2 à 3 six-pack de bière.
De bon effet spéciaux dans un genre largement abordé déjà . Un bon moment pour un jour de pluie en home cinéma
Un film très sympas à regarder en famille, des effets spéciaux assez bien exécuter, j'ai vraiment bien aimé, le film. Une partie un peu science fiction, on a de belle scène de tornade vraiment appréciable.
Horrible, les effets spéciaux sont vraiment nul. L’histoire est pas top, et les dialogue sont tellement pourries que tu veux que le film se termine rapidement.
Ouais bof, j’attendais
spoiler:
le bisou de fin qui n’est jamais arrivé du coup c’est resté très superficiel au final
, mais à part cette déception les scènes sont bien réalisées mais ça fait quand même vachement téléfilm et pas du tout FILM. Bref pas top dans l’ensemble, manque de qualité.
, mais à part cette déception les scènes sont bien réalisées mais ça fait quand même vachement téléfilm et pas du tout FILM. Bref pas top dans l’ensemble, manque de qualité.
J'ai récemment visionné Twisters de Lee Isaac Chung, et je dois dire que mon ressenti est mitigé. En attribuant une note de 2,5 sur 5, je reconnais les efforts déployés pour moderniser le classique de 1996, mais je reste sur ma faim quant à l'impact émotionnel et narratif du film.
Dès les premières minutes, le film nous plonge au cœur de l'action avec des scènes de tornades spectaculaires. Les effets spéciaux sont indéniablement réussis, offrant une immersion visuelle impressionnante. Cependant, cette débauche visuelle ne suffit pas à compenser un scénario que j'ai trouvé prévisible et manquant de profondeur. Les personnages, bien que portés par des acteurs talentueux, manquent de développement, rendant difficile l'attachement à leurs parcours.
L'intrigue principale, centrée sur le retour de Kate Carter dans le monde des chasseurs de tornades, aurait pu offrir une exploration plus approfondie de ses traumatismes et motivations. Au lieu de cela, le film semble privilégier l'action au détriment de l'émotion, ce qui m'a laissé un sentiment de superficialité. La dynamique entre Kate et Tyler Owens, bien que prometteuse, n'est pas suffisamment exploitée pour créer une véritable tension dramatique.
En conclusion, Twisters est un divertissement visuel qui ravira les amateurs de sensations fortes, mais qui, à mon sens, manque de substance pour laisser une empreinte durable. C'est un film que je recommanderais pour une soirée sans prise de tête, mais pas pour ceux en quête d'une expérience cinématographique profonde et mémorable.
Dès les premières minutes, le film nous plonge au cœur de l'action avec des scènes de tornades spectaculaires. Les effets spéciaux sont indéniablement réussis, offrant une immersion visuelle impressionnante. Cependant, cette débauche visuelle ne suffit pas à compenser un scénario que j'ai trouvé prévisible et manquant de profondeur. Les personnages, bien que portés par des acteurs talentueux, manquent de développement, rendant difficile l'attachement à leurs parcours.
L'intrigue principale, centrée sur le retour de Kate Carter dans le monde des chasseurs de tornades, aurait pu offrir une exploration plus approfondie de ses traumatismes et motivations. Au lieu de cela, le film semble privilégier l'action au détriment de l'émotion, ce qui m'a laissé un sentiment de superficialité. La dynamique entre Kate et Tyler Owens, bien que prometteuse, n'est pas suffisamment exploitée pour créer une véritable tension dramatique.
En conclusion, Twisters est un divertissement visuel qui ravira les amateurs de sensations fortes, mais qui, à mon sens, manque de substance pour laisser une empreinte durable. C'est un film que je recommanderais pour une soirée sans prise de tête, mais pas pour ceux en quête d'une expérience cinématographique profonde et mémorable.
un très bon film d'action catastrophe sur les tornade des bon effet spécieux et de très bon acteur l'histoire est triste et belle a la fois.
Twisters va de clichés en clichés, tout d'abord cette bonne idée à la c*n, où on ne sait pas si on suit des professionnels ou des youtubeurs.
Et ça tombe bien, car le film va nous proposer les deux...
Qu'est-ce qui différencie cette introduction et celle de Sous la Seine ? Ah oui, Daisy Edgar Jones qui à priori a le droit à tout.
Le point fort est clairement visuel, que ce soit les environnements ou les tornades, c'est impressionnant.
Aussi, le film n'omet pas de rappeler que ça reste un fléau qui ruine énormément de vies mais cela entre deux blagues, parce que ouais l'Amérique c'est FUN.
C'est mal rythmé, on s'ennuie, puis ça pète et ainsi de suite, on a une BO qui ne colle absolument pas et le tout est hyper prévisible.
Et ça tombe bien, car le film va nous proposer les deux...
Qu'est-ce qui différencie cette introduction et celle de Sous la Seine ? Ah oui, Daisy Edgar Jones qui à priori a le droit à tout.
Le point fort est clairement visuel, que ce soit les environnements ou les tornades, c'est impressionnant.
Aussi, le film n'omet pas de rappeler que ça reste un fléau qui ruine énormément de vies mais cela entre deux blagues, parce que ouais l'Amérique c'est FUN.
C'est mal rythmé, on s'ennuie, puis ça pète et ainsi de suite, on a une BO qui ne colle absolument pas et le tout est hyper prévisible.
Un hommage au premier film sans être une suite. Les effets sont jolis et l’action reste interessante ce qui permet de rester concentré jusqu’à la fin. Scénario classique, reste du divertissement sans réflexion.
"Twisters" offre un spectacle visuel saisissant, mais son scénario et ses personnages nous laisse sur notre faim. Il s'agit d'un divertissement à grand spectacle qui ne révolutionne pas le genre, mais peut néanmoins plaire aux amateurs de films catastrophe.
Redondant ces scènes de tornades à répétition mais distrayant. Acteurs assez crédibles. Maintenant le scénario ne case pas trois pattes à un canard. Les images sont plutôt bien faites.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse