AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,6
3512 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
73 critiques
4
102 critiques
3
102 critiques
2
34 critiques
1
17 critiques
0
13 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Film qui met parfaitement mal à l'aise : c'est le but et c'est réussi.
Le mécanisme de l'emprise y est très bien décrit. Pas de scènes explicites et sordides : on est plutôt dans la suggestion.
L'actualité montre chaque jour que cette histoire est parfaitment banale. Ce qui est ahurissant est la complésence des élites, des médias et des intellectuels de l'époque.
Jean-Paul ROUVE est très convaincant : bravo à lui, il tient le film parfaitement.
Le mécanisme de l'emprise y est très bien décrit. Pas de scènes explicites et sordides : on est plutôt dans la suggestion.
L'actualité montre chaque jour que cette histoire est parfaitment banale. Ce qui est ahurissant est la complésence des élites, des médias et des intellectuels de l'époque.
Jean-Paul ROUVE est très convaincant : bravo à lui, il tient le film parfaitement.
Je viens de terminer le film,
J'ai eu envie de vomir tous le long cette homme est horrible. Dites vous qu'il n'a jamais été condamné ni même mis en examen ses juste révoltant.
J'ai eu envie de vomir tous le long cette homme est horrible. Dites vous qu'il n'a jamais été condamné ni même mis en examen ses juste révoltant.
Vanessa est jeune et naïve, elle croit au véritable amour et pense l'avoir trouvé en rencontrant cet écrivain. Il est plus âgé et elle est encore une mineure qui ne sait pas encore décerner que ce que lui demande cet homme est mal. Ce film explique et décrit bien ce qu'est un pervers narcissique. Vanessa sera sous son emprise jusqu'à ce qu'elle découvre quelques vérités sur ce personnage qui est cet écrivain, elle va alors ouvrir les yeux et réaliser qu'elle a été manipulée. Lui continuera de crier au grand amour alors qu'il fait un abus de pouvoir sur une mineur, qu'il la trompe, qu'il l'accuse d'être hystérique et folle alors qu'elle ne l'est pas contrairement à lui. On se demande comment des maisons d'édition on pu publier ce genre d'homme écrivain. Vanessa fait bien de dénoncer son comportement et de répondre au livre qu'il a fait sur elle. On remarque pendant tout le film que cet homme n'a aucune empathie.
Rien à redire au film en tant que tel. Il veut montrer l'horreur de l'emprise pédophile et il y parvient. Les acteurs sont irréprochables. Mais je n'ai pu me défendre d'un sentiment pénible, d'une question embarrassante. Comment tout cela est il possible ? Sur un plan social, a t'on vraiment laissé agir cet homme en toute impunité ? Dans quelle époque vivions nous? Et sur le plan psychologique surtout. Cette jeune fille n'est pas aussi vulnérable que les petits garçons de Manille. Elle est intelligente, comment peut elle tomber dans un piège aussi grossier ? N'est elle pas victime de cet hubris que signale chez elle un de ses professeurs ? Elle tombe amoureuse d'elle-même fascinée à l'idée de séduire cet homme brillant, non? Bien sûr cela n'enlève rien à l'infâme culpabilité du prédateur mais cela rend aussi la victime moins sympathique, moins"innocente". Un foyer très déséquilibré, une mère dévastée peuvent aussi avoir contribué à faire d'elle une victime désignée et préparer le terrain pour qu'elle accepte l'inacceptable et les mensonges du manipulateur.
Cette adaptation cinématographique suscite des sentiments bien contradictoires. Le fond est louable mais il n'est pas sûr que l'on puisse en dire autant de la forme. Je crois que le cinéma ne peut pas se permettre les mêmes libertés que la littérature. La différence étant que le 7ème art implique la dépossession, pour des personnes humaines, de leur corps. Quel consentement pour les acteurs ? Peut-être est-il exagéré d'estimer que le cinéma permet un proxénétisme légalisé. Néanmoins, réfléchissons-y.
Adaptation d'une autobiographie, traitant, dans un premier temps, des mécanismes de séduction d'un homme envers une enfant. De l'admiration naîtra l'emprise et la pression psychologique mais, isolée, conduira inéluctablement a une forme d'amour. Sans un consentement éclairé s'en suit la fatalité de la conséquentialité de tels actes. Dans un contexte d'omerta societal et de banalisation de fantasmes malsains surgira l'approbation de ses pairs. Mais que peut-on tolérer au nom de l'expression artistique ? A quel point les actions consenties peuvent être légitime?
Dans ce film, nous en serons les témoins, silencieux.
Dans ce film, nous en serons les témoins, silencieux.
Le thème du film est assez fort pour que ce ne soit pas tout à fait un flop et l’actrice joue assez bien. Par contre Jean Paul Rouve joue très mal à mon goût.
Film raté.
du voyeurisme à l'état pur et une linéarité désolante dans le récit et la mise en scène
seul point à signaler : une jeune actrice promettante.
du voyeurisme à l'état pur et une linéarité désolante dans le récit et la mise en scène
seul point à signaler : une jeune actrice promettante.
Un pédophile qui a pignon sur rue dans les années 80. Un prétentieux qui se croit sorti de la cuisse de Jupiter alors que le français moyen avec une culture classique ne connait même pas ce type. Le film ne traite pas uniquement de l'immonde pédophile. Il parle également du pervers narcissique. De celui qui circonvient les proies sensibles, qu'elles soient mineures ou seulement impressionnables. Le terrible dans cette affaire, au delà des actions du prédateur, ce sont les réactions de l'entourage, de la jet set qui était bien aise de pouvoir profiter de cette histoire sulfureuse. Le film est glaçant de réalisme, de vérité. Il remet à la lumière du quotidien ce que nous ne voulons pas voir.
Le sujet est évidemment extrêmemement sensible, celui d'abord de l'emprise psychologique, de la culpabilité et enfin de la pédophilie destructrice. Cette étude de mœurs, adaptation d'un récit autobiographique, est bercée de littérature classique, d'une écriture de grande qualité, d'un climat trouble. Inévitablement, le métrage véhicule un sentiment de malaise permanent chez le spectateur. Un personnage ambiguë incarné par L. Casta et un choix artistique courageux pour J. P. Rouve.
Un sujet sulfureux, casse-gueule pour un film maîtrisé qui ose l'immontrable.
Jean-Paul Rouve sort de ses rôles quelconques et livre une prestation "césarisable" (pourquoi aucune nomination?), au même titre que le reste du casting qui nivèle vers le haut. Traînant peut-être en longueur, le long-métrage n'en est pas moins un uppercut, violent et contrôlé.
Jean-Paul Rouve sort de ses rôles quelconques et livre une prestation "césarisable" (pourquoi aucune nomination?), au même titre que le reste du casting qui nivèle vers le haut. Traînant peut-être en longueur, le long-métrage n'en est pas moins un uppercut, violent et contrôlé.
Peut-on noter un film comme cela traitant d'un sujet aussi important. La pédophilie et l'emprise. En tout cas les acteurs jouent bien ; surtout kim Higelin. C'est assez cru et les images dérangeantes. Le seul petit bémol, c'est la complicité des amis de Matzneff qui n'est que trop peu suggéré. Je n'ai pas lu le livre. Mais ce film s'impose. Un film certes à voir mais ce n'est pas trop ma tasse de thé.
« J'ai fait la promesse que jamais tu ne ferais partie de mon passé. » Avec cette adaptation du livre de Vanessa Springora, Vanessa Filho ne nous accorde aucun répit, et ce dès les premiers instants avec une emprise déjà en place à peine le film débuté. Avec des mots, des regards, des sous-entendus, le prédateur a déjà pris le dessus sur sa proie, une pauvre adolescente candide et à fleur de peau qui est livrée à elle-même face à un monstre. On ne va pas refaire l'histoire, mais au-delà du caractère glauque et malsain de cette relation, la réalisatrice s'attaque aussi à cette société abjecte qui par sa permissivité a laissé cette fille et d'autres enfants entre les mains de prédateurs... "Le consentement" est évidemment un film dérangeant qui provoque du dégoût pour ce type aux gestes et aux paroles écœurantes et glaçantes. Un film juste dans son traitement pour dénoncer et montrer le mode opératoire de cette personne et le laxisme des gens. Bref, un film qui dans sa démarche est réussi avec de très convaincants Kim Higelin et Jean-Paul Rouve.
Petit succès surprise fin 2023, en grande partie grâce à TikTok, ce film réalisé par Vanessa Filho et adapté du bouquin de Vanessa Springora, est très bon ! Le livre revient donc ainsi sur la relation entre Vanessa, jeune fille de quatorze ans à l'époque, et l’écrivain Gabriel Matzneff, alors âgé de cinquante et quelques années. Affaire qui a éclatée très récemment, grâce au bouquin donc de Springora, mais qui avait déjà attirée l'attention des médias dès les années 70. En effet le penchant sexuel pour les enfants de Matzneff était carrément décrit dans ses bouquins en banalisant alors la pédopholie et en amusant surtout la galerie. Effectivement, les bouquins et propos de Matzneff qui n'avait pas non plus sa langue dans sa poche, amusaient la
Jean-Paul Rouve et Kim Higelin sont juste incroyables ! Le sujet est malsain et regarder ce film m'a donné presque la nausée. Le sujet tabou de la pédophilie y est évoqué sans fard.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse