AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,3
31008 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
164 critiques
4
311 critiques
3
191 critiques
2
149 critiques
1
79 critiques
0
27 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Très bon film. Il relève facilement le niveau du 2ème, une déception à mon sens. Certes Tom Cruise est toujours omniprésent, mais la caméra de JJ Abrams le suit avec une maestria autre que celle de John Woo. Le tout est agrémenté d'un scénario en béton et d'un casting impeccable. Les scènes d'action sont bluffantes et le rythme dense. On est encore loin du chef d'oeuvre de De Palma, mais on ressort heureux d'avoir vu un bon film d'action.
La nullité des deux premiers films présageait un troisième opus dans la même veine. Pas d'erreurs de ce côté-ci, Ce mission Impossible III est belle et bien une bouse. Trop d'action tue l'action. Justement, les scènes d'action sont tous tirées par les cheveux et les nombreux rebondissements sont tous plus prévisibles les uns que les autres. Le nombres incroyables de défauts rend le film totalement incohérent. A ce stade, Tom Cruise n'est plus un homme mais se transforme en robot ou en superman.
Par moment, c'est tellement mauvais que cela en devient presque marrant.
Par moment, c'est tellement mauvais que cela en devient presque marrant.
Ce n'est pas du grand cinéma mais il réussit à nous divertir. Beaucoup trop de rebondissements cependant, qui nuisent à l'action du film.
T-Tiff
"Mission : Impossible III" est un pur film d'action extrêmement bien tourné et réalisé, à l'instar du premier épisode de la franchise "Mission : Impossible". Tom Cruise rentre toujours aussi bien dans la peau d'Ethan Hunt, l'agent confronté à des situations infernales. Les scènes d'action sont magistrales sans être particulièrement violentes, ni avec une surdose d'effets spéciaux même si ces derniers sont réussis. L’intrigue est assez intéressante pour embarquer le spectateur et ne plus le relâcher, mais les rebondissements parfois intempestifs peuvent frôler la surdose. On note cependant le très bon second rôle attribué à Philip Seymour Hoffman. J.J. Abrams réalise presque le film d’espionnage parfait avec ce "Mission : Impossible III" qui retrouve un peu les origines de la saga.
"Star Trek" était une série télé, tout comme "Mission: Impossible". Il est logique donc de mettre aux commandes de ce troisième opus un type qui vient de la télé. Car Abrams n'a pas fait une adaptation cinématographique de "Mission: Impossible" mais un revival boosté de la série télé. filmé et monté comme une série, avec un scénario basique mais possédant une structure narrative maligne nous accrochant à notre fauteuil comme la fin d'un épisode de série nous donne envie de voir le suivant. Cela dit bien que l'intrigue soit simpliste c'est pourtant la meilleure des trois (ou quatre ?). En effet ici les personnages ne sont plus des fonctions vides de psychologies et osent enfin montrer des émotions et ça marche.
"Mission: Impossible III" est sans conteste le meilleur des trois premiers films "Missioon: Impossible", le plus fun qui nous prends dés la première seconde pour ne plus nous lâcher, ça va à cent à l'heure, bref le blockbuster parfait.
"Mission: Impossible III" est sans conteste le meilleur des trois premiers films "Missioon: Impossible", le plus fun qui nous prends dés la première seconde pour ne plus nous lâcher, ça va à cent à l'heure, bref le blockbuster parfait.
Tres bonne surprise ce numero 3 bien mieux que le 2
Le premier de la saga que je vois. Je dois dire que maintenant j'ai vraiment hâte de voir les autres. Avec les "....dans la peau" je vais finir par être fan de films d’espionnage si ça continue ! Ce qui est appréciable dans ce film c'est que ce n'est pas qu'un vulgaire film d'action, mais un pure divertissement avec un assez bon scénario et une réalisation grandiose de la part de J.J.Abrams ( qui est un réalisateur à suivre ). L’interprétation est bonne, Tom Cruise maitrise bien son personnage, mais le meilleur acteur du film est sans nul doute Philip Seymour Hofman, qui en plus de livrer une excellente interprétation, jouit d'une très bonne écriture de son personnage. Bien que peu "charismatique" au premier abord, il devient un ennemi d'autant plus redoutable grâce à ses menaces qui lui donnent un coté très "inquiétant". Bref le méchant est très réussi quoi. Ensuite l'action, ah l'action, elle est d'une virtuosité incroyable, étant en plus aidée de la réalisation d'Abrams. Que ce soit le rapide passage où Cruise passe le mur du vatican ( ma scéne préférée du film ) ou encore cellui dans l'hélico, tout est parfaitement réussi. Bref, un excellent film, un très bon divertissement et une mission réussit pour le grand J.J.Abrams !
j'attendais patiemment un dimanche soir sur tf1 pour voir les exploits de tom cruise dans ce 3eme volet.
pour l'action on est bien servi. pour le scénar alors là on frise le ridicule. toujours une vrai fausse taupe courant après je ne sais quelle patte de lapin, servi par une bande de tireurs fous. tom cruise se la joue à la spiderman survolant les toits de shangai. bref un film d'action sans grande intelligence sauf celle de nous prendre pour des idiots qui n'ont rien compris. à suivre donc pour savoir ce qu'est la patte de lapin si vous l'acceptez bien sur !!
pour l'action on est bien servi. pour le scénar alors là on frise le ridicule. toujours une vrai fausse taupe courant après je ne sais quelle patte de lapin, servi par une bande de tireurs fous. tom cruise se la joue à la spiderman survolant les toits de shangai. bref un film d'action sans grande intelligence sauf celle de nous prendre pour des idiots qui n'ont rien compris. à suivre donc pour savoir ce qu'est la patte de lapin si vous l'acceptez bien sur !!
Dans ce troisième film de la saga, les choses s'équilibrent plus. A peu près autant d'action que d'infiltrations et complots. Le tout étant toujours très réussi. Pourtant le scénario, sans être mauvais, n'est pas aussi captivant que les deux premier. Ou alors c'est juste moi qui ai moins accroché. En tout cas, le duo Tom Cruise / Ving Rhames fonctionne toujours bien pour un bon film divertissant.
Ce troisième épisode est quasiment de la même saveur que le précédent, on fait les mêmes erreurs et on a un blockbuster pour public peu regardant. Scénario prévisible, cascades invraisemblables, dialogues sirupeux, casting juste convenable pour le budget dépensé. Le pauvre J.J. Abrams en est rabaissé à exécuter tous les souhaits de Cruise (acteur que j'apprécie beaucoup mais cette saga détournée pour son ego surdimensionné commence à me sortir par les narines) alors qu'il a travaillé avec les plus grands, assez pénible... Encore comme dans le MI : 2 l'acteur principal se pavane, sort ses muscles travaillés pour l'occasion et fait un marathon courant, fuyant, poursuivant une organisation criminelle inconnue qu'on ne veux pas connaître. Toujours le jeu des masques facile et ridicule... Heureusement, les scènes d'action, pyrotechnies et gadgets font passer les deux heures assez vite une fois le cerveaux débranché. J'avais adoré le premier volet classieux de De Palma, cette franchise vire à la série C et fait juste vendre beaucoup de pop - corns. Médiocre.
Ce film à toutes les cartes en main pour être génial mais il n'est que bien (mais bon c'est déjà bien !). En effet, un casting plutôt bien réussi, un scénario à des moments prévisible et à d'autres imprévisibles ainsi que des effets spéciaux, on peut le dire, qui sont vachement bien! Mais il y a quelques détails comme la fin par exemple ou le héros ne meurt pas,
qui nous laisse sur notre fin...
qui nous laisse sur notre fin...
Le plus réussi des 3. Des scènes d'actions époustouflantes, de l'adrénaline pur. Ça fait du bien bien la ou ça fait mal.3,5/5
Troisième réalisateur pour un troisième épisode, J.J. Abrams, issu du petit écran qui signait son premier long-métrage, réussit à livrer une déclinaison du cahier de charges de la saga (avec ses deux inévitables leitmotivs : Le héros désavoué par ses supérieurs et l’effraction d’un bâtiment impénétrable). Si les scènes d’action sont impressionnantes, elles ne sont pas en situation de perpétuelle surenchère comme l’avait fait John Woo dans le précédent opus. Ces passages ne permettent qu'à mieux rythmer l’intrigue dont le suspense (presque aussi intense que dans le film de De Palma) créée une narration chirurgicale aux allures de compte à rebours. Grâce à un scénario qui implique pour la première des enjeux personnels et réalistes, le personnage d’Ethan Hunt semble plus mature et surtout plus sympathique qu’auparavant. Avec un Phillip Seymour Hoffman effrayant dans la peau d’un méchant particulièrement pervers, Michelle Monaghan en épouse apeurée et un Laurence Fishburne toujours aussi imposant, le casting est parfait. A noter la présence de Simon Pegg, ami du réalisateur, qui, peu connu à l’époque ne tient qu’un petit rôle mais réussit bien à jouer, avec Ving Rhames, deux générations d’analystes. Mais, malgré ces deux-là, ainsi que de Jonathan Rhys-Meyers, le principal défaut du film reste de s’éloigner plus en plus de la mécanique d’équipe qui faisait le sel de la série d’origine et rapproche toujours plus Ethan Hunt d’un avatar de James Bond.
Une suite qui va nettement plus loin dans l'action que ces deux prédécesseurs! C'est aussi la force du cinéma de Abrams, recycler pour un meilleur résultat! Et dans ce cas là (et dans ce qu'il fait qui s'inspire ou passe par la télé) c'est plutôt brillant, voire par certains moments carrément virtuose! L'ouverture est d'une puissance incroyable (en tous cas pour un film d'action!) Bref, en attendant impatiemment le 4 désormais!
Ça parait trop facile, au milieu des décor carton pâte, Tom Cruise se débrouille comme un grand, et quant à l'ennemi il n apparaît presque jamais. Trop facile.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse