AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,6
1548 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
2 critiques
4
16 critiques
3
50 critiques
2
41 critiques
1
11 critiques
0
6 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Orson, un agent d'élite, est engagé par Nathan, représentant d'une agence de renseignement, pour enquêter sur une transaction qui pourrait concerner quelque chose de dangereux. Il est accompagné par Sarah, une as de la technologie, JJ, un tireur d'élite, et un acteur recruté pour l'occasion. Le coup des gentils qui doivent empêcher les méchants de mettre la main sur quelque chose pouvant mettre le monde en danger, c'est vieux comme le monde et Guy Ritchie ne fait aucun effort en ce sens. "Ruse de Guerre" commence très vite sans la traditionnelle mise en place, mais je n'ai jamais eu l'impression de voir quelque chose qui en valait la peine. Tout le film se ressemble. Je ne pourrais même pas citer un moment qui sort du lot. Il s'agit d'une comédie d'action sans âme et totalement générique. Entre les réussis "The Gentlemen" et "The Covenant", si l'on ne compte pas "Wrath of Man" qui était un remake, Guy Ritchie se montre très peu inspiré avec ce "Operation Fortune" qui est décevant et jamais un minimum divertissant ou amusant à cause d'un scénario sans intérêt, et ce malgré un solide casting.
Guy Ritchie fait-il trop de films ? "Operation Fortune: Ruse de guerre" est un film d'action en beaux costumes. Jason Statham, Aubrey Plaza, Josh Hartnett et Hugh Grant jouent les "James Bond" sous "Mission : Impossible". Finalement, si tout est convenable, rien ne sort jamais de ce qu'on a déjà vu.
Sur le papier, "Operation Fortune" semble avoir vingt ans de retard. Un film d'action/espionnage façon "Mission Impossible", tout ce qu'il y a de plus générique. Avec une équipe chargée de récupérer un MacGuffin, des méchants en carton, une intrigue qui fait voyager tout le monde.
On nous ressert même le coup des informaticiens qui arrivent à pirater tout et n'importe quoi en 5 secondes avec un pauvre PC portable à distance ! Mais on est en 2023, le hacker n'est plus un binoclard ou un mec en veste en cuir, c'est une hackeuse qui a un physique de rêve et du répondant.
Outre les enjeux limités (quel est donc l'intérêt pour des milliardaires de gagner davantage de milliards ?), le scénario souffre de quelques problèmes. Quelques grosses facilités (donc on laisse complètement tomber les potes simplement électrocutés dans la première filature ?). Des méchants qui ont toujours un coup d'avance, sans que cela ne soit jamais expliqué (au bout de la troisième fois c'est grotesque). Un protagoniste jamais vraiment mis en difficulté, on pourrait croire que le contrat de Statham stipule là encore qu'il n'a rien le droit de perdre à l'écran... Des assistants qui restent superficiels. Et l'idée amusant d'incorporer un acteur (Josh Hartnett) parmi les espions, sauf que celui-ci sera finalement très peu utilisé.
Bref, difficile de croire que c'est bien Guy Ritchie derrière la caméra, et même à l'écriture ! Mais si son style est ici relativement impersonnel, le réalisateur livre tout de même un produit élégant visuellement. L'image est propre, la mise en scène dynamique, les lieux choisis sont bine esthétisés. Et l'on sent un vrai désir de revenir à de l'espionnage "à l'ancienne".
Mais surtout, Ritchie se fait plaisir avec une jolie distribution. Si Statham fait du Statham, on retrouve avec plaisir Cary Elwes en responsable classe de l'opération. Hugh Grant en gros filou (un rôle qu'il joue de plus en plus ces dernières années !). Et si personnage a beau être un peu cliché, Aubey Plazza apporte du punch à ce rôle de hackeuse.
On va quand même espérer que son prochain film d'espionnage soit davantage réussi...
On nous ressert même le coup des informaticiens qui arrivent à pirater tout et n'importe quoi en 5 secondes avec un pauvre PC portable à distance ! Mais on est en 2023, le hacker n'est plus un binoclard ou un mec en veste en cuir, c'est une hackeuse qui a un physique de rêve et du répondant.
Outre les enjeux limités (quel est donc l'intérêt pour des milliardaires de gagner davantage de milliards ?), le scénario souffre de quelques problèmes. Quelques grosses facilités (donc on laisse complètement tomber les potes simplement électrocutés dans la première filature ?). Des méchants qui ont toujours un coup d'avance, sans que cela ne soit jamais expliqué (au bout de la troisième fois c'est grotesque). Un protagoniste jamais vraiment mis en difficulté, on pourrait croire que le contrat de Statham stipule là encore qu'il n'a rien le droit de perdre à l'écran... Des assistants qui restent superficiels. Et l'idée amusant d'incorporer un acteur (Josh Hartnett) parmi les espions, sauf que celui-ci sera finalement très peu utilisé.
Bref, difficile de croire que c'est bien Guy Ritchie derrière la caméra, et même à l'écriture ! Mais si son style est ici relativement impersonnel, le réalisateur livre tout de même un produit élégant visuellement. L'image est propre, la mise en scène dynamique, les lieux choisis sont bine esthétisés. Et l'on sent un vrai désir de revenir à de l'espionnage "à l'ancienne".
Mais surtout, Ritchie se fait plaisir avec une jolie distribution. Si Statham fait du Statham, on retrouve avec plaisir Cary Elwes en responsable classe de l'opération. Hugh Grant en gros filou (un rôle qu'il joue de plus en plus ces dernières années !). Et si personnage a beau être un peu cliché, Aubey Plazza apporte du punch à ce rôle de hackeuse.
On va quand même espérer que son prochain film d'espionnage soit davantage réussi...
Dommage, Guy Ritchie et un casting ultra solide promettait du lourd mais on s'ennuie un peu devant ce film d'action qui nous embrouille quelques peu : Quelques répliques rigolotes, quelques scènes d'actions sympas, mais l'ami Ritchie a déjà été bien plus inspiré que ça : Pas désagréable, mais pas à la hauteur de la promesse faite : Déception!
En dessous de tout, Ritchie contre-performe plus qu'il nous divertit avec à la clé un récit parfois incompréhensible et un ennui omniprésent.
Histoire sans intérêt, acteurs mal dirigés et mal choisis, bref une star de genre ne suffit pas à créer un bon film… allez, next !
Deux films de commande - les médiocres ‘King Arthur’ et ‘Aladdin’ - ont suffi pour qu’on découvre que Guy Ritchie n’était pas soluble dans le système hollywoodien…quand bien même le King of Cool des années 90 est en perte de vitesse généralisée et qu’il n’a, à y regarder de plus près, que très peu de cordes à son arc. En revanche, ce qu’il sait faire, il le fait bien, tellement bien même qu’à peu de choses près, il le refait de film en film: soit que le film se déroule dans le Milieu des mobsters anglais (et ce sont les plus réussis ), soit qu’il se déroule dans un contexte international, avec des agents secrets (c’est plus impersonnel mais tout aussi pétaradant). Dans ‘Operation Fortune’, c’est une fois de plus sa muse, Jason Statham, qui tient la vedette, flanqué d’un flegmatique Bugzy Malone et d’une formidable Aubrey Plaza, dont je découvre la réelle vis comica via ce film. A trois, ils doivent récupérer un…machin des mains de…euh…trafiquants d’armes il me semble… mais à vrai dire, on s’en fout un peu vu que le scénario n’est vraiment pas très important. Ce qui est important, c’est que, sans recourir aux même effets démentiels, budgétés plus cher que le PIB d’un petit pays d’Afrique, qu’un blockbuster comme ‘Mission Impossible’ (dont il marche ouvertement sur les traces), ‘Opération Fortune’ préfère les ballets savamment orchestrées de filatures et d’infiltration, les exécutions pince-sans-rire, les courses en voitures, les personnages barrés aux gimmick soigneusement recyclés, dont on sait qu’ils ont toujours trois coups d’avance, l’humour indirect et à froid,...bref, une certaine notion d’artisanat et de classe britannique dont les films américains du même acabit sont le plus souvent dépourvus. Et puis, il y a Hugh Grant, peut-être bien le glaçage sur l’excellent dessert qu’est ‘Operation Fortune’ : dire qu’on a cantonné cet homme pendant des années à des rôles de gendre idéal dans un demi-milliard de rom’coms, alors qu’il parvient à incarner les Bad guys les plus onctueux, racés et souvent à côté de leurs pompes de ces dernières années.
Oulala c’était long mais long !
Et pleins de rebondissements oui mais à coup de he bien monsieur je vous ai eue ..…ou qui êtes vous ou je n’ai jamais rien vu d’aussi génial ou je suis meilleur que vous et etc ..… guerre d’ego ,
Et que dire des montants des enjeux et etc qui ne font pas du tout crédible , je me suis ennuyée sec
Et pleins de rebondissements oui mais à coup de he bien monsieur je vous ai eue ..…ou qui êtes vous ou je n’ai jamais rien vu d’aussi génial ou je suis meilleur que vous et etc ..… guerre d’ego ,
Et que dire des montants des enjeux et etc qui ne font pas du tout crédible , je me suis ennuyée sec
Super film, on ne s'ennuie pas et il n'y a pas de temps mort, je ne comprend pas les mauvaises critiques. On sort du style habituel de Guy Ritchie, mais bon film d'espionnage, pas difficile à suivre ce qui n'est pas toujours le cas dans ce genre de film.
Guy Ritchie nous gratifie d'un beau navet avec Jason Statham et Hugh Grant.
Un pseudo-film d'espionnage sans saveur, digne d'un vulgaire téléfilm.
Beaucoup trop de dialogues, des scènes d'action plus que limite, les acteurs n'y croient pas une seconde.
Film sans aucun intérêt et très décevant.
Un pseudo-film d'espionnage sans saveur, digne d'un vulgaire téléfilm.
Beaucoup trop de dialogues, des scènes d'action plus que limite, les acteurs n'y croient pas une seconde.
Film sans aucun intérêt et très décevant.
Il est divertissant, les dialogues drôles, Statham toujours aussi charismatique. .. Bravo ! Franchement je n'ai pas compris toutes ces mauvaises notes.
Parodie british de Mission Impossible, le film vaut principalement pour ses acteurs, Hugh Grant en tête, toujours magique dans les rôles décalés. Les dialogues donnent lieu à des séquences sympathiques, tournées dans des décors somptueux, mais tout ça reste assez loin de la verve des débuts... En salles, j'aurais probablement été déçu, mais même dans un mood minimum syndical, cette potentielle franchise de Guy Ritchie surclasse beaucoup de productions destinées aux grosses plateformes.
Beaucoup trop superficiel tant par les personnages que la réalisation même si c'est voulu pour montrer le côté "fortune" mais il y a de là retenu dans la mise en scène, seule la dernière partie et l'assaut de la tour est bien réalisé mais on s'ennuie tout le long du film.
"Operation Fortune: Ruse de guerre", film d'espionnage international réalisé par Guy Ritchie, sorti en 2023.
Une comédie d'espionnage, genre que Guy Ritchie maitrise bien, avec Jason Statham en espion britannique du MI6 contraint de faire équipe avec d'autres agents étrangers. Amateur des films so British de Guy Ritchie, je me suis étonné de ne pas avoir de souvenirs de celui-ci. En le revoyant, j'ai compris pourquoi. Où est passé le style très tarantinesque et très anglais des films de Guy Ritchie ? Le film est tout simplement mal réalisé, une ouverture interminable avec un bruit désagréable, des plans inutilement "originaux", un montage haché, c'est dommage.
Le film est tout simplement désagréable à regarder et aussi à entendre. Aucune classe, aucune réalisation soignée, aucune B.O formidable, je ne reconnais pas la signature du réalisateur.
Déception, mais pas grave, Le style Guy Ritchie est revenu des 'Le ministère de la guerre sale' sorti cette année.
Une comédie d'espionnage, genre que Guy Ritchie maitrise bien, avec Jason Statham en espion britannique du MI6 contraint de faire équipe avec d'autres agents étrangers. Amateur des films so British de Guy Ritchie, je me suis étonné de ne pas avoir de souvenirs de celui-ci. En le revoyant, j'ai compris pourquoi. Où est passé le style très tarantinesque et très anglais des films de Guy Ritchie ? Le film est tout simplement mal réalisé, une ouverture interminable avec un bruit désagréable, des plans inutilement "originaux", un montage haché, c'est dommage.
Le film est tout simplement désagréable à regarder et aussi à entendre. Aucune classe, aucune réalisation soignée, aucune B.O formidable, je ne reconnais pas la signature du réalisateur.
Déception, mais pas grave, Le style Guy Ritchie est revenu des 'Le ministère de la guerre sale' sorti cette année.
Ce nouveau Guy Ritchie est PAS MAL mais DÉCEVANT lorsque l'on connaît son cinéma. C'est un bon divertissement dans l'ensemble mais PRÉVISIBLE et CLASSIQUE en son genre.
pas mal.
Film TOUS PUBLIC.
pas mal.
Film TOUS PUBLIC.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse