AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,6
2660 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
29 critiques
4
70 critiques
3
42 critiques
2
38 critiques
1
21 critiques
0
9 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Pendant tout le film, je me suis dit « bof-bof », cet enchaînement étourdissant de scènettes qui se succèdent. Mais le bilan final est que j’ai aimé cette histoire d’amour (destructrice), les acteurs inconnus mais brillants, Louis Garrel évidemment, le retour sur les années 80, les musiques… Merci à Valeria Bruni.
Riche en intentions , en émotions ... un film généreux au scénario bien construit... une troupe épatante qui jonglent avec les moments de théâtre... et la vraie vie . À voir absolument.
Très probablement un parti pris de faire un film un peu « foutrac » pour mieux faire ressortir la Bohème de ces jeunes qui se lançaient avec fougue dans leur passion du théâtre. Mais si l’on peut y trouver un certain charme j’aurais aimé qu’on s’attache plus encore à 2 ou 3 personnages central plutôt que de se disperser entre une petite dizaine et nous laisser à voir qu’une infime partie de leur personnalité/ personnage. La jeune actrice principale fait preuve d’une belle présence et ne trouve pas son double masculin à la même hauteur.
Une manière de filmer prenante, toutes les émotions sont retransmises comme elles devraient l’être : mais la mise en scène est telle qu’elles sont trop ressorties. Pas d’impression de surjouage, mais un film qui peut parfois mettre mal à l’aise selon les moments du film. Sans tabou, ce sujet n’a pas peur de montrer des comportements abusifs. Sans trop de moral ni de but, on ne sait pas trop où l’on va.
Pour le lecteur pressé, en moins de 3 minutes :
Pour découvrir ma critique vidéo complète, copier/coller "cinéma sans fard + Les Amandiers + Valéria Bruni-Tedeschi" sur YouTube !
Et s'abonner à cette chaîne Youtube où je publie régulièrement ces articles, pour n'en rater aucun !
Et si l’adolescence ne finissait jamais ? Si le théâtre servait à enfouir les cris plutôt qu’à les délivrer ? Dans Les Amandiers, Valéria Bruni-Tedeschi ne filme pas une école : elle exhume un vertige. Le film n’avance pas, il vibre. Il n’illustre pas l’acteur : il le dissèque. Fin des années 80, Stella, Étienne, Adèle, Victor — des prénoms d'époque comme des balafres douces. Ils hurlent dans des couloirs, s’aiment sur des matelas jetés, répètent Tchekhov comme on implore Dieu de répondre. Ce n’est pas une fiction, c’est un souffle erratique.
Arte diffuse, mais ce n’est pas du théâtre filmé. C’est un champ de ruines émotionnelles. Une caméra qui colle à la peau jusqu’à ce qu’elle saigne. Valéria Bruni-Tedeschi signe ici un autoportrait en kaléidoscope, dérangé, affecté, désaxé. Un film qui n’a pas peur d’être hystérique, ni même ridicule parfois — parce qu’il sait que c’est dans le débordement que naît l’authentique.
On attendait un hommage, une reconstitution sage de l’école des Amandiers, dirigée par Patrice Chéreau. On reçoit une danse affamée, un déraillement nostalgique, un chœur de jeunes adultes qui ne savent pas encore que tout va brûler. Entre Polina de Havel et les éclats adolescents de Mommy, la caméra bascule, tourne, bouscule. Le film ne cherche pas la beauté : il cherche la vérité par le débordement.
Pas vraiment de scénario. Des fragments. Des répétitions. Une audition comme un accouchement. Des séjours à l’hôpital. Un enterrement. Des gestes impossibles à digérer. L’amour s’effondre, la drogue s’installe. Tout se mêle, dans un désordre qui n’imite pas la vie — il l’aspire.
La mise en scène déborde les cadres. Une photographie granuleuse, saturée d’émotion. Des plans trop longs, des zooms trop proches. Comme un film qui veut s’étouffer avec ses propres larmes. Chaque cri n’est pas seulement joué : il est vécu. Une esthétique du vertige, du flou, du chaos.
Nadia Tereszkiewicz brûle l’écran. Elle est Stella, mais aussi tous les autres. Étienne (Sofiane Bennacer) est un bloc d’arrogance et de fragilité. Louis Garrel en Chéreau devient presque spectral. Il ne dirige pas : il regarde se consumer. Chaque acteur, chaque élève, est une étincelle prête à claquer dans le vide.
La musique — peu présente — laisse respirer les silences. Et ce silence, il n’apaise pas : il amplifie. Ce n’est pas du théâtre filmé, c’est du théâtre vécu. Par à-coups. Par fièvre.
Message ? Peut-être : l’école n’apprend pas à vivre, elle apprend à jouer — et c’est parfois pire. On ressort lessivé, mais traversé.
Note : 16 sur 20. Pour ce que ça ose. Pour ce que ça fracasse. Pour ce que ça expose : la jeunesse, à nu, et sans armure.
Pour découvrir ma critique vidéo complète, copier/coller "cinéma sans fard + Les Amandiers + Valéria Bruni-Tedeschi" sur YouTube !
Et s'abonner à cette chaîne Youtube où je publie régulièrement ces articles, pour n'en rater aucun !
Et si l’adolescence ne finissait jamais ? Si le théâtre servait à enfouir les cris plutôt qu’à les délivrer ? Dans Les Amandiers, Valéria Bruni-Tedeschi ne filme pas une école : elle exhume un vertige. Le film n’avance pas, il vibre. Il n’illustre pas l’acteur : il le dissèque. Fin des années 80, Stella, Étienne, Adèle, Victor — des prénoms d'époque comme des balafres douces. Ils hurlent dans des couloirs, s’aiment sur des matelas jetés, répètent Tchekhov comme on implore Dieu de répondre. Ce n’est pas une fiction, c’est un souffle erratique.
Arte diffuse, mais ce n’est pas du théâtre filmé. C’est un champ de ruines émotionnelles. Une caméra qui colle à la peau jusqu’à ce qu’elle saigne. Valéria Bruni-Tedeschi signe ici un autoportrait en kaléidoscope, dérangé, affecté, désaxé. Un film qui n’a pas peur d’être hystérique, ni même ridicule parfois — parce qu’il sait que c’est dans le débordement que naît l’authentique.
On attendait un hommage, une reconstitution sage de l’école des Amandiers, dirigée par Patrice Chéreau. On reçoit une danse affamée, un déraillement nostalgique, un chœur de jeunes adultes qui ne savent pas encore que tout va brûler. Entre Polina de Havel et les éclats adolescents de Mommy, la caméra bascule, tourne, bouscule. Le film ne cherche pas la beauté : il cherche la vérité par le débordement.
Pas vraiment de scénario. Des fragments. Des répétitions. Une audition comme un accouchement. Des séjours à l’hôpital. Un enterrement. Des gestes impossibles à digérer. L’amour s’effondre, la drogue s’installe. Tout se mêle, dans un désordre qui n’imite pas la vie — il l’aspire.
La mise en scène déborde les cadres. Une photographie granuleuse, saturée d’émotion. Des plans trop longs, des zooms trop proches. Comme un film qui veut s’étouffer avec ses propres larmes. Chaque cri n’est pas seulement joué : il est vécu. Une esthétique du vertige, du flou, du chaos.
Nadia Tereszkiewicz brûle l’écran. Elle est Stella, mais aussi tous les autres. Étienne (Sofiane Bennacer) est un bloc d’arrogance et de fragilité. Louis Garrel en Chéreau devient presque spectral. Il ne dirige pas : il regarde se consumer. Chaque acteur, chaque élève, est une étincelle prête à claquer dans le vide.
La musique — peu présente — laisse respirer les silences. Et ce silence, il n’apaise pas : il amplifie. Ce n’est pas du théâtre filmé, c’est du théâtre vécu. Par à-coups. Par fièvre.
Message ? Peut-être : l’école n’apprend pas à vivre, elle apprend à jouer — et c’est parfois pire. On ressort lessivé, mais traversé.
Note : 16 sur 20. Pour ce que ça ose. Pour ce que ça fracasse. Pour ce que ça expose : la jeunesse, à nu, et sans armure.
C'était le film de la sélection officielle cannoise que j'avais le moins envie de voir. Les précédents de Valeria Bruni-Tedeschi m'avaient été de douloureuses épreuves de résistance et de rire nerveux, extrêmement préoccupés qu'ils étaient de mettre en scène avec fausse légèreté les petits problèmes de la haute bourgeoisie.
La promesse, ici, n'était pas non plus un truc trop pour moi, puisqu'il s'agissait de filmer l'histoire d'une mythique école de théâtre que je ne connais pas, puisque je suis allé environ douze fois au théâtre dans ma vie, et dans 90 % des cas c'était pour voir Laurianne Loisel et passer la pièce à me dire "ouah j'la connais".
Donc là c'est la troupe des Amandiers, menée par Patrice Chéreau, sorte de génie-tyran adoubé de tous, y compris de la réalisatrice encore aujourd'hui, ancienne élève à lui, totalement sous son emprise mais racontant à travers son film combien son enseignement lui a été précieux, combien le type était avant tout un génie.
Pleurs, ambiance de merde, drogue, alcool, tout ce petit monde tourne complètement taré là-bas, mais aux yeux du film, ce n'est qu'au service de l'Art, et là-bas, c'en était un sacré, d'art, qui était en jeu.
Mêlé au scandale autour de son acteur principal accusé de viol et mis en examen au moment de sa sortie, le film est boursouflé des problèmes qu'il pose, autour de ces questions d'emprise, de violence. Il ne fonctionne qu'en complément avec le documentaire à son propos sorti sur Arte.
Réalisé en parallèle du tournage, Des Amandiers aux Amandiers m'a passioné.
Parce que sous son format assez épuré, il montre combien Chéreau et cette fascination qu'il a exercée sur son élève aujourd'hui réalisatrice, ont eu un impact fort sur l'artiste qu'elle est devenue. Et combien VBT reproduit beaucoup de ce que son mentor lui a fait subir. L'art serait plus fort que tout, se faire quelques bleus lorsqu'on est un acteur ne serait pas bien grave, le jeu est plus important que le reste.
Et l'acteur principal, dont tout le monde savait lors du tournage qu'il était au coeur d'une enquête judiciaire, apprend l'article de Libé, n'a pas à être écarté, puisque c'est dans ses "failles" qu'il trouve son intensité de jeu.
Tout ce petit bordel cumulé aux articles de presse donne à voir les effrayants mécanismes qui régissent et ont régi un certain monde du théâtre et du cinéma (et sûrement pas que), dont on imagine qu'il est rempli de scandales encore tus. À une époque de "libération de la parole", il m'est apparu intéressant qu'un tel diptyque, même si ce n'est absolument pas son objectif artistique, me rappelle qu'on est en réalité sur la partie émergée d'un bien volumineux iceberg.
La promesse, ici, n'était pas non plus un truc trop pour moi, puisqu'il s'agissait de filmer l'histoire d'une mythique école de théâtre que je ne connais pas, puisque je suis allé environ douze fois au théâtre dans ma vie, et dans 90 % des cas c'était pour voir Laurianne Loisel et passer la pièce à me dire "ouah j'la connais".
Donc là c'est la troupe des Amandiers, menée par Patrice Chéreau, sorte de génie-tyran adoubé de tous, y compris de la réalisatrice encore aujourd'hui, ancienne élève à lui, totalement sous son emprise mais racontant à travers son film combien son enseignement lui a été précieux, combien le type était avant tout un génie.
Pleurs, ambiance de merde, drogue, alcool, tout ce petit monde tourne complètement taré là-bas, mais aux yeux du film, ce n'est qu'au service de l'Art, et là-bas, c'en était un sacré, d'art, qui était en jeu.
Mêlé au scandale autour de son acteur principal accusé de viol et mis en examen au moment de sa sortie, le film est boursouflé des problèmes qu'il pose, autour de ces questions d'emprise, de violence. Il ne fonctionne qu'en complément avec le documentaire à son propos sorti sur Arte.
Réalisé en parallèle du tournage, Des Amandiers aux Amandiers m'a passioné.
Parce que sous son format assez épuré, il montre combien Chéreau et cette fascination qu'il a exercée sur son élève aujourd'hui réalisatrice, ont eu un impact fort sur l'artiste qu'elle est devenue. Et combien VBT reproduit beaucoup de ce que son mentor lui a fait subir. L'art serait plus fort que tout, se faire quelques bleus lorsqu'on est un acteur ne serait pas bien grave, le jeu est plus important que le reste.
Et l'acteur principal, dont tout le monde savait lors du tournage qu'il était au coeur d'une enquête judiciaire, apprend l'article de Libé, n'a pas à être écarté, puisque c'est dans ses "failles" qu'il trouve son intensité de jeu.
Tout ce petit bordel cumulé aux articles de presse donne à voir les effrayants mécanismes qui régissent et ont régi un certain monde du théâtre et du cinéma (et sûrement pas que), dont on imagine qu'il est rempli de scandales encore tus. À une époque de "libération de la parole", il m'est apparu intéressant qu'un tel diptyque, même si ce n'est absolument pas son objectif artistique, me rappelle qu'on est en réalité sur la partie émergée d'un bien volumineux iceberg.
Un beau film sur la jeunesse, ses expériences, son énergie débordantes et ses drames. Un petit bémol peut être pour le drame, qui occupe une place un peu trop importante dans un groupe de jeunes adultes tous très intéressants.
Film intéressant sur un groupe de comédien en formation au théâtre des Amandiers fin des années 80, inspiré par la propre expérience de Valéria Bruni Tedeshi. Mais beaucoup de longueurs. Trop de drogue ou coucheries (caricatural ou réaliste?) qui rendent le film désagréable certains moments. L'actrice principale Nadia Tereszkiewicz est formidable mais je n'ai pas été convaincue par Sofiane Bennacer.
J’y suis allé un peu à reculons après cette promotion (trop) intense suivie de la polémique relative à l’acteur principal. Ceci d autant que depuis”il est plus facile pour un chameau” je n’ai jamais été très fan des films de la dame.
Force est d avouer que son film est animé d’une énergie rare, d’une belle sincérité. Après tout c’est un épisode fondateur de sa vie qu elle nous conte. Pour qui a connu cette fabuleuse période des golden eighties et de l ‘extraordinaire énergie créatrice du théâtre public de cette époque, il y a la une authenticité impressionnante, d’autant que Bruni Tedeschi cale la fièvre de sa réalisation sur celle des plus belles mises en scènes de Chereau. Bref on sent qu elle maîtrise son sujet et veut lui rendre hommage ( y arrive t elle vraiment ? Cette vision de Chereau semble très réductrice) J ai également été sensible au fait qu elle ne traite que son sujet ( l’éclosion artistique d’un groupe de jeunes acteurs) et nous fait grâce de tout le contexte social et politique habituellement inévitable dans un fill « d’époque ».
Hélas , et c’est un gros bémol , ces jeunes gens et leurs professeurs sont tout bonnement tête à claques et tellement autocentrés qu on peine à passer deux heures en leur compagnie. Si ce n est la présence pesante du Sida, tout semble semble au final bien dérisoire … reste l’interprétation assez inégale et essentiellement composée de numéros d’acteurs un peu exaltés dont surnage un ou deux éléments féminins , notamment Clara Breteau. Quant au jeu du personnage masculin, tenons nous en a un e réplique du film le qualifiant de Marlon Brando du pauvre. Poseur et imbu de lui même à l’excès, l’acteur est aussi insupportable que son personnage
Force est d avouer que son film est animé d’une énergie rare, d’une belle sincérité. Après tout c’est un épisode fondateur de sa vie qu elle nous conte. Pour qui a connu cette fabuleuse période des golden eighties et de l ‘extraordinaire énergie créatrice du théâtre public de cette époque, il y a la une authenticité impressionnante, d’autant que Bruni Tedeschi cale la fièvre de sa réalisation sur celle des plus belles mises en scènes de Chereau. Bref on sent qu elle maîtrise son sujet et veut lui rendre hommage ( y arrive t elle vraiment ? Cette vision de Chereau semble très réductrice) J ai également été sensible au fait qu elle ne traite que son sujet ( l’éclosion artistique d’un groupe de jeunes acteurs) et nous fait grâce de tout le contexte social et politique habituellement inévitable dans un fill « d’époque ».
Hélas , et c’est un gros bémol , ces jeunes gens et leurs professeurs sont tout bonnement tête à claques et tellement autocentrés qu on peine à passer deux heures en leur compagnie. Si ce n est la présence pesante du Sida, tout semble semble au final bien dérisoire … reste l’interprétation assez inégale et essentiellement composée de numéros d’acteurs un peu exaltés dont surnage un ou deux éléments féminins , notamment Clara Breteau. Quant au jeu du personnage masculin, tenons nous en a un e réplique du film le qualifiant de Marlon Brando du pauvre. Poseur et imbu de lui même à l’excès, l’acteur est aussi insupportable que son personnage
Un bijou de réalisation. Tout est à la fois calculé mais ressenti comme pur et spontané. C'est comme si le travail des plans, de la musique, de la lumière permettait toute la liberté aux acteurs et actrices de jouer leur rôle.
Et pourtant, être spectatrice de la débauche, de l'excès, du déni et donc du malheur des personnages n'est pas fait pour moi. J'aimerais assister à la même passion pour souligner le bien, ou mettre en valeur d'autres émotions que le malheur et le malaise que j'ai pu ressentir.
Et pourtant, être spectatrice de la débauche, de l'excès, du déni et donc du malheur des personnages n'est pas fait pour moi. J'aimerais assister à la même passion pour souligner le bien, ou mettre en valeur d'autres émotions que le malheur et le malaise que j'ai pu ressentir.
C'est gentil à Valeria Bruni-Tedeschi de nous inviter à écouter avec elle les disques de sa jeunesse. Et, parfois, on partage quelque chose de l'émotion qu'elle a pour sa propre vie, de sa nostalgie narcissique de bonne famille. Mais au bout d'un moment, on se lasse de regarder un juke-box et on finit franchement en colère de découvrir que l'histoire extraordinaire des Amandiers et de Chéreau, soit réduite aux hystéries post-adolescentes, aux rails de cocaïne et à un Louis Garrel hiératique et prisonnier de la "performance d'acteur" — cauchemar programmatique du film. Jamais la force, l'émotion, le tremblement de la représentation, du jeu, de l'espace scénique, en un mot du théâtre, ne transfigurent les interprètes. Et même Tchekhov en devient ici creux et pittoresque. Un comble.
Années 80, sida, jeunesse encore insouciante, ce sont mes années. La vie de ces jeunes gens ne va pas rassurer les parents dont les ados rêvent de ´ monter à Paris ' ! Cependant, c un film magnifique joué par une bande jeunes acteurs très prometteurs...
Un film brûlant de toutes les émotions de jadis et de toujours. Un grand merci à la critique négative moralisante et creuse de Mona Chollet qui m'a incité à aller voir ce film magistral !
Les Amandiers est un film émouvant, qui n'est pas doté d'une histoire extraordinaire mais qui provoque des émotions. On a presque l'impression d'être un cobaye sur lequel la réalisatrice s'amuse à tester des choses. Pas inintéressant, et des acteurs en vagues : tantôt wow tantôt bof, inégaux.
Je me suis ennuyé devant ce film. Il passe à côté de tellement de propos intéressant mais il ne va jamais au bout de ses idées. Par exemple l'histoire autour du sida est réglé en un coup de téléphone. Les problèmes de drogues ne sont jamais vraiment exploités. Ou alors les violences faites aux femmes, qui est aussi complètement oublié deux scènes plus tard. Vraiment déçu de ce film alors que le casting est bourré de talent. Dommage.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse