Avis : Blueberry - Page 8

Il y a des films qui vous maintiennent eveiler, et il y a ceux qui malheureusement vous endorment.

Blueberry fait partie de la deuxieme categorie. Le fait de voir pendant 10 minutes, je ne sais quoi, quelque chose qui ressemble fortement a une visualisation de windows media player lorsqu'on ecoute de la musique, n'est guére appreciable dans un film molasson.

Pour terminer, je suis allé le voir au cinema et pendant ces dix minutes (et croyez le bien, car avant ce film je n'avais jamais vu sa), il y a des personnes qui ont quitté la seance.

Pendant les premières minutes lorsqu'on regarde les mouvements de caméra ou les décors on se prend à rever d'un renouveau du western. Lorsqu'on regarde Vincent Cassel et Michael Madsen chevauchant avec brio vers les hautes montagnes, notre reve grandit. Pour ensuite s'effondrer. Au final Blueberry se referme complètement dans son monde qui peut se réveler comme une sorte de délire visuel psychologique dont il est très difficile d'y entrer (et surtout d'y accrocher !). On ne sait meme pas par quel bout le prendre. Pas d'action donc, cette dernière remplacée par un cosmos baroque pas très inspiré. Choix égoiste.

Jan Kounen a dû quelque peu abuser lui-même des breuvages chamaniques pour parvenir à un tel résultat... La moitité du film (au moins) n'est qu'une longue répétition des délires chimiques des personnages, représentés à l'écran par des images de synthèse lassantes. Vincent Cassel, bien qu'il ait la gueule de l'emploi, semble ne pas exister (comparé à ses autres films) au sein de cette superproduction baroque. D'une idée de départ probablement novatrice, mêler le western classique à une dimension plus métaphysique, Kounen est parvenu à un objet raté et un gâchis de talents.

En encore un ! Encore un navet pour le cinéma français... Triste début d'année pour les productions nationales, on attend encore " Les rivières pourpres 2 " avec une angoisse non dissimulée, personnellement je n'y crois plus trop ! Ici, on a droit aux aventures de Blueberry field, le cow-boy mou qui a trop mâché de champignons, c'est long, plat, vide et stérile comme un désert aride et sans vie ! Dans le genre western mystique sous influence, je recommande plutôt le magnifique " Dead Man " de Jim Jarmusch.

Blueberry c'est le genre de films improbables, c'est adaptation qui parte d'un point de départ connu pour attirer le chaland, mais qui aurait pu s'appeler tout autrement !
Ici on a un bon casting il est vrai, et à l'écran cela se ressent. Cassel est solide, tenant son rôle avec conviction, et apportant un charisme réel à ce dernier. Pour autant ce n'est pas là son meilleur rôle, et il est inférieur à Madsen, remarquable en antagoniste, et malheureusement pas assez présent, au profit d'Eddie Izzard, qui cependant joue un méchant assez réjouissant aussi. Il réussit l'exploit de jouer un personnage ultra caricatural et excessif mais sans excès ! A noter aussi la curieuse Juliette Lewis, qui livre une prestation assez flamboyante, et assure une présence féminine convaincante malgré un personnage trop laissé de coté par Kounen. Quelques bons seconds rôles complète l'ensemble.
Malheuresement le scénario n'est pas à la hauteur du casting. Le film est en effet très, trop vain, il ne se passe pas grand chose, l'histoire est délaissée au profit d'un concept métaphysique et psychédélique lourdingue. Il y a clairement de grosses longueurs, le film cache sous ses airs abstraits un vide assez perceptible, il y a un manque flagrant de fluidité dans la narration, le personnage principal pourtant héros éponyme tient une place bien mineure, et Kounen d'ailleurs délaisse trop ses personnages au profit de ses égarements abscons. J'utilise le terme à bon escient, car Blueberry n'arrive même pas à nous faire pénétrer la dimension chamanique qu'il expose. Ainsi le film sur la fin est une succession d'images numériques fort belles, mais qui ne ressemble pas à grand chose, il faut bien le dire. A noter aussi une soit-disant révélation très prévisible.
La réalisation est inégal. Kounen a un indéniable sens esthétique, et il livre un film très beau, avec des plans magnifiques, un travail recherché et bien agréable à voir. Il ne s'est pas complu dans la facilité. En revanche le montage est terrible. Il y a un coté saccadé déplaisant dans plus d'une scène. Les décors sont très bons, avec de sublimes paysages et une reconstitution soignée, la photographie est du même niveau, avec une tendance pour certaines scènes à un abus d'obscurité. Les effets spéciaux tiennent la route, et n'ont pas franchement vieilli, ce qui est plutôt bon signe pour un film de 2004. Enfin la bande son est honorable, avec même quelques thèmes très mélodieux aux oreilles qui permettent de plonger dans une ambiance envoûtante. A noter que le film propose quelques scènes violentes et de nudité qui le déconseille aux plus jeunes.
Au final Bluebbery n'est pas un mauvais film. Si l'on accepte le peu de fidélité à la bd originelle, c'est même un métrage audacieux, qui se démarque et plaira aux fans de films étranges et surprenants. Malheureusement il n'a pas la consistance nécessaire pour tenir la distance, et je crois qu'un format d'1 heure 30 lui aurait mieux convenu. Pas désagréable, sa lenteur, son abstraction, le manque de substance trop souvent apparent contrebalance des qualités visuels et de casting indéniable. 3.

Malgré mon immense admiration pour Vincent Cassel, j'ai trouvé ce "Blueberry" pas vraiment à la hauteur de mes espérances. Un départ prometteur avec une ambiance et une époque superbement travaillées, un casting plus qu'intéressant et un scénario bien ficelé et tout d'un coup on dégringole dans une suite de chamanisme aiguë qui fini par ne plus s'arrêter. Certes, visuellement ça rend bien, mais quand ça dure, ça fini par être pesant. De belles images, des beaux paysages viennent garnir le tout mais il manque quelque chose qui fait que personnellement, je trouve que ce long-métrage est en demi-teinte.

Que dire de ce film, en essayant d'être objectif et de ne pas prendre en compte que je suis un grand fan du Blueberry de Jean Giraud : Tout d'abord le film est très loin de la bd éponyme, oser porter à l'écran un tel pilier de la bd quand on est un jeune réalisateur est pour moi trop audacieux, jan kounen rate sur tout les points: choix désastreux des acteurs (insipides, sans aucunes profondeur et à des années lumières des personnages de la bd), scénario complètement à côté de la plaque... en dehors de ça, en imaginant que le film n'ai pas de rapport avec la bande-dessiné, cela restes un west qui laisse un goût âpre à la bouche et l'impression d'une perte de temps. jan kounen s'attaque à un genre qu'il est loin de maîtriser ...

Quelques belles images, un Vincent Cassel intéressant, une histoire originale avec une dose de mystique tenant en haleine, mais le montage est tellement charcuté et délirant que l'on ne comprend finalement pas grand chose et on se désintéresse peu à peu de l'histoire.

Une dernière demi-heure éblouissante d'esthétisme comme le fut en son temps l'incomparable 2001 l'Odyssée de l'espace. Mais cette fois-ci, l'infini a pour puits l'âme et la conscience humaine. Les images de ce film sont à couper le souffle. D'une beauté plastique évidente, ce film est à ranger aux côté de "L'attaque des Clones" de Lucas. Ni plus ni moins ! Reste le scénario... Et là, c'est une tout autre histoire. Personnages stéréotypés, cow-boys emprisonnés dans leur costumes de durs "léoniens", indiens sympathiques et méchants sans coeur ni lois se partagent l'écran. Une heure trente durant, Jan Kounen affiche clichés sur clichés comme Melville le fit en son temps pour le film noir américain lorsqu'il tourna "Deux hommes dans Manhattan". Au final, le résultat est indigeste et d'une lourdeur incroyable au regard de la prise de vue qui rivalise d'ingéniosité et de légèreté. Quel dommage !!! Enfin, souhaitons à Jan Kounen de reconnaître ses fautes, de les corriger... et de faire la même carrière que Melville quand il décida d'arrêter de copier l'incopiable.

Kounen s'est sans doute fait un petit plaisir,mais a t-il pensé aux spectateurs?C'est une adaptation mais alors vraiment trés libre de la B.D.A des années lumières je dirai!On lui a alloué un budget conséquent, et qu'en a t-il fait:de la daube!Une propagande pour les Chamans.Ce n'est pas parce qu'il est adepte du chamanisme,qu'il devait en faire l'axe de l'histoire.Une escroquerie ce Blueberry!Laissons une caméra à des gens qui ont quelque chose à raconter.Zéro pointé mérité!

western bien ennuyeux, bien loin de la qualité de la BD. de multiples scènes inutiles qui n'apportent rien au scénario déjà très pauvre.

Un film en quête d'esthetisme, relativement beau à regarder. Dommage que le sens du scénario échappe au commun des mortels et que les scènes soient trop souvent lourdes, longues,... chiantes ?

Si vous avez bu ou si vous avez fumé le calumet, et bien ce film va vous faire partir en vrille. Surtout sur le dernier voyage psychédélique, qui est long. Un sacré casting pour un film qui traite une histoire trés légérement car on comprend pas grand chose.

8 ans après Dobermann,les voix de Jan Kounen restent impénétrables.

j'ai trouvé que les sequence paysage était absolument fabuleuse ca fait vraiment revé mais ca ne fait pa qu'un film est reussi après c'est sur ya un très beau casting (c'est ce qui m'a décidé a voir le film) mais jan kounen est partit trop loin dans son trip avec ses images psychedelique dont le film est remplit ca veut pa dire grand chose ca n'apporte rien a l'histoire bon certe c'est jolie mais quescequ'on s'en fou enfin pour faire bref j'ai apprécier mais pas tout donc 2 étoile....