Derniers Avis : Blueberry - Page 15

Je repense à ce film après avoir lu les critiques de "O Jérusalem" : çà s'appelle un sacrilège. C'est comme si Chantal Goya, ou les stars de TF1 reprenaient du Led Zepplin, ou des chansons des Who. Il y a des hommes, des femmes, des livres, des chanteurs que l'on a le droit d'aimer sans pour autant vouloir à tout prix les plagier, ou les remercier sous forme d'un film, d'une reprise chantée, etc etc. La classe çà ne s'apprend pas malheureusement. L'intelligence çà peut se cultiver, mais quand on n'en a pas assez, il faut rester à sa place. Ce que ce rélisateur dont je ne veux pas connaître le nom, à tirer de "Blueberry", LE VRAI HEROS DE LA BD,me fait penser à tous ces crétins qui tentent d'imiter James Brown sur scène. Faut faire çà chez soi, devant sa glace, quand personne ne regarde. Pas sur un grand écran. Affligeant de bêtise,et prétentieux. Et finalement vu le niveau des films dans lesquels il accepte de tourner, V.Cassel pourrait bien passer à la star ac. Y a sûrement une place pour lui. Pourra toujours essayer de faire du Eastwwood, du De Niro, ou du Pacino.

Jan Kounen a trop lu Cataneda et Lobsang Rampa, trop écouté Greatful Dead, et probablement trop pris de champignons et d'acide. Résultat il mélange tout, chamanisme, bouddhisme, hindouisme, sans oublier cette bonne vieille culpabilité auto-flagellatrice judéo-chrétienne, et nous le restitue à travers ce maëlstrom cinématographique. Si ce film était sorti dans les années 60 il aurait été culte, tant son psychédélisme colle à cette époque. Mais nous sommes au IIIem millénaire et cette réalisation était obosolette dès sa sortie. Faudra d'ailleurs qu'on m'explique son rapport avec la bd Blueberry, parce que ce film aurait très bien pu s'appeler "Trinita se défonce en écoutant Sid Barett". En fait Jan Kounen s'est inspiré d'un passage d'un des épisode de la série dans lequel Mike (he oui, je l'apelle Mike) fait son initiation apache, pour en faire la clé de voute de son film. Ce faisant il réduit l'oeuvre de Giraud à quelques cases. Ce dernier ne s'y est pas trompé puisqu'il ne s'est pas associé à cette oeuvre. A éviter donc.

Dans le débat actuel, je ne vais tomber dans aucun des extrèmes concernant ce film. Je vais juste dire que l'ambition était belle, les acteurs auraient dû permettre de la réaliser, mais je doute du scénariste et même de Jan Kounen qui s'est laissé (ou qui a laissé) installer dans une débauche visuelle qui nous plonge dans notre subconsient peut-être mais aussi dans la réflexion niveau 0. Vraiment dommage d'avoir fait un film "facile" sans aucun message fondamental qui ne tient que par ses paysages et les performances satisfaisantes (pas +) de ses acteurs...
Jan Kounen a fait dans la facilité... Il n'était peut-être pas la bonne personne pour un tel film...

Je mets quand même 2 étoiles car il mérite d'être vu.

Mouais, mouais, ce film est décevant ! Je ne vois pas vraiment quoi reprocher à ce film qui a trop misé sur les effets graphiques et les angoisses de Blueberry (même si c'est sûrement l'effet escompté), sans être vraiment chiant, ce film aurait pu moins jouer sur le psycho (quitte à faire du déja vu)...

Je mets 4 étoiles, vu la facilité qu'ont eu les spectateurs à lui mettre une seule étoile. Petit, j'ai toujours détesté les westerns. Je me souviens qu'il m'était intolérable de voir maltraiter les indiens et aussi les chevaux... Depuis, bien que féru de cinéma je n'en ai plus revu. Pas même le "Danse avec les loups" de Kevin Costner.
Chat échaudé craignant l'eau froide, je suis allé à reculons voir Blueberry. J'ai été emporté par la manière de traiter le "trip" chamanique en image de synthèse. J'ai peu ou prou vécu les mêmes sensations, lorsqu'adolescent j'essayais pour la première fois des substances psychotropes. Cette sensation d'un univers géométrique, mélant le tout et le rien, le soi et l'autre, le bien et le mal. Un univers aussi peuplé d'êtres bizarres, de vers gigantesques et d'insectes improbables.
L'expérience de monsieur Kounen doit être, j'en suis sûr, partagée par beaucoup d'entre nous. Donc, ceux qui se sont retrouvé dans la lecture du "Festin nu", ceux qui ont été saisi de vertige lors de la fin de 2001... allez voir ce film. Les autres n'y allez pas, vous ne "décollerez" pas.

Je serais curieux de lire le scénario de ce film, pour voir comment la production a réussi a convaincre Cassel de jouer là-dedans. C'est le navet de l'année.
Oubliez le western (à peine 10 coups de feu sont tirés). Oubliez les effets spéciaux (il y a juste un stagiaire qui maîtrise Photoshop, qui nous a balancé tous les filtres en même temps en boucle, pendant 30 min à la fin du film). Oubliez que Cassel a joué là-dedans.
Je suis un amateur de nanard, mais alors là, même en fumant un grand coup, on ne peut rien faire pour ce film (et de toutes façons, ce film n'est qu'un vaste joint géant !).

Bonne réalisation moderne en rapport avec le budget de production. Les scènes oniriques sont un peu longuettes et pas très originales. Bien, sans plus !!

C.H.I.A.N.T. Pas d'autres mots. Pour résumer : allumez la TV, chaussez des lunettes-loupe et placez vous à 10 cm de la TV, le nez à 5 cm de l'écran (si vous ne pouvez compter les points noirs des acteurs, rapprochez-vous), passez simulatément "le Bon la Brute et le Truand" et "2001 l'odyssée de l'espace" et remuez rapidement la tête dans tous les sens. Vous y êtes, voilà Blueberry. Il serait temps que les "réalisateurs" comprennent que filmer en macroscopie, avec des plans fixes inférieurs à 1/10ème de seconde et le tout sur fond d'effets spéciaux ne fait pas un film digne de ce nom.

Un pur chef-d'oeuvre ! Jan Kounen nous livre un film d'auteur digne de 2001 : L'ODYSSEE DE L'ESPACE de Stanley Kubrick ! Adaptée du célèbre "dyptique de la mine" la film garde l'essentiel de la BD pour mieux y incorporer la dimension chamanique. La confrontation Cassel/Madsen est magistrale. Jamais un film français n'a été aussi excitant !

La bande annonce était tentante... la réalisation est impeccable : Jan Kounen est un artiste, et manoeuvre sa caméra de main de maître.
Les décors et paysages sont magnifiques et envoûtants, et les infographistes ont fait de l'excellent boulot pour illustrer les visions chamaniques.
V. Cassel surjoue un peu, mais reste crédible et les autres acteurs tirent bien leur épingle du jeu...
Mais pourquoi avoir massacré comme ça un scénario pourtant excellent dans la BD ?? L'histoire n'a pas de sens, Blueberry aurait pu s'appeller "Georgette en short", c'aurait été pareil... Je plains Moebius, et Charlier doit se retourner dans sa tombe.
Même Las Vegas Parano peut paraître soft à côtè du trip LSD vécu par Blueberry !!! Faux western, faux film, vraie déception pour un film qui aurait été l'événement de l'année si l'intrigue avait été celle de l'extraordinaire bande dessinée !!!
Dommage...

Jan Kounen réussit l'incroyable : prendre l'un des personnages les plus riches de la BD actuelle, dans l'une des thématiques les plus universelles du monde (le western), et parvenir à réaliser un film que seulement 2 personnes dans le monde (y compris lui-même) pourront apprécier à sa juste valeur. Pourquoi avoir pris Blueberry pour y plaquer ses propres obsessions ? Pourquoi renier 30 ans d'histoires extraordinaires pour offrir au monde une pseudo-expérience chamanique sous acide ? Entre les images de synthèse qui envahissent l'écran en permanence, plombant un final déjà passablement indigeste, et les personnages errant comme des poulets décapités, ce film se place comme l'une de mes pires "expériences" de cinéma.

Allez, on ne va pas tergiverser 2 plombes... Après avoir lu les critiques ciné... (et celles de 1 étoile qui vont suivre ma critique)... vous aurez deviné de vous même que ce film est RATE... pas "une DAUBE", mais bel et bien RATE ! Dans ce film, il manque une histoire solide, il manque du rebondissement, de l'action... enfin bref, il manque même carémment un scénario, en fait !? Ok, c'est visuellement impressionnant (les paysages...), mais alors qu'est-ce qu'on s'ennuie !? On ne comprend rien et on se demande si il y a quelque chose à comprendre... On dirait un "Matrix reloaded" version western et sans l'action. Donc une suite ininterrompue de scènes lentes, creuses, des dialogues parfois super abscons (surtout à la fin !?) teinté de mysticisme indien gonflant. La scène de fin (super, en économiseur d'écran !?!)... ça sature, ça gave, c'est inutile... Bref RRRrrraté ! :))))

L'interprétation est très bonne et la mise en scène excellente. Cependant, le dernier quart d'heure gâche un peu le film, parce qu'autant le dire tout de suite, ça part carrément en sucette à la fin... Il m'a semblé comprendre quelque chose sur la fin (le reste du film reste quand même fort compréhensible) mais j'ai des doutes...

Par contre à voir seulement au cinéma car en dvd même avec un très bon home cinéma les magnifiques paysages ne rendraient pas aussi bien !!

Il suffirait peut-être de juste changer le titre du film (et donc le nom du héros) pour que la plupart d'entre nous revoie leur note à la hausse, car ce film ne correspond en rien à l'esprit Blueberry.
Dans un autre contexte, à voir, mais en adaptation libre de la BD. Ceux qui apprécient ce film sont ceux qui ne connaissent pas la BD et qui se retrouvent sans a priori sur le personnage Blueberry.

Des images à couper le souffle, un casting impressionnant, des décors fabuleux, une intrigue captivante et un sujet (le chamanisme) excitant. Tous ces ingrédients auraient pu faire de ce film un pur chef d'oeuvre. Les réalisateurs partent souvent de sujets universels pour en faire des histoires personnelles. C'est le contraire qui est arrivé. Le sujet du chamanisme est tellement ancré en lui que pour gagner le grand public, il a fait une histoire très universelle, laissant une trop grande distance entre le spectateur et lui-même.