AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,3
10504 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
128 critiques
4
208 critiques
3
304 critiques
2
488 critiques
1
516 critiques
0
518 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
On pouvait s'y attendre, mais quelle déception ! Napoléon, qui est censé disposer d'une durée moyenne de 4h00, n'a pu présenter qu'une version cinéma de 2h38 qui regorge de failles, d'oublis et d'incohérences.
Le scénario du long métrage est bien trop linéaire et cherche à aborder trop d'aspects de la vie de Napoléon, de loin ou de près, sans jamais entrer en profondeur dans chaque aspect. Des personnages sont présentés sans jamais montrer leur importance ou leur utilité réelle sur le récit et l'apport sur la continuité de l'histoire. Beaucoup d'aspects historiques importants de l'histoire de l'empereur sont oubliés : la campagne d'Italie, Wagram, Leipzig, Trafalgar… Cela est sûrement dû à la vision assez restreinte du réalisateur uniquement centrée sur le tandem Joséphine-Napoléon pour suivre l'avancement du règne de ce dernier.
Scott ne montre jamais les innovations qu'a pu apporter l'empereur durant son règne : code civil, code pénal… Il est très peu montré au pouvoir, si ce n'est sur quelques batailles, tout en restant bien trop lisse et sans entrer en profondeur. La famille Bonaparte est bien trop peu étudiée, on ne présente jamais les noms des membres de la famille. C'est la même chose pour les maréchaux qui sont très peu caractérisés, voire oubliés : Murat ? Davout ? Bernadotte ? Même des personnages secondaires importants du règne de Napoléon sont trop peu utilisés ou mis en valeur : c'est le cas de Talleyrand notamment qui est bien trop utilisé dans le récit.
En termes de réalisation, en dehors des scènes de batailles qui sont très bien filmées et spectaculaires, Ridley Scott est assez bancal dans sa réalisation, bien trop peu inspirée et ne prenant pas de risques. La colorimétrie est bien sombre et froide par moments, ce qui n'aide pas à coller à une ambiance bien plate et linéaire. Le film est jonché d'ellipses qui expliquent l'heure et demie manquante au long-métrage, et tous ces effets de transition d'un blanc beaucoup trop vif sont insupportables pour l'œil du spectateur… Les écritures servant à présenter les différentes batailles, lieux, personnages, sont trop peu lisibles et sont beaucoup trop rapides. On a l'impression d'avoir un enchaînement de lieux et de personnages, sans jamais voir les conséquences de ces événements si ce n'est sur le couple Bonaparte qui est le seul à être réellement développé (même si ce n'est pas non plus incroyable).
Côté casting, Joaquin Phoenix n'est clairement pas dans son meilleur rôle, il est bien trop absent par moment et peu crédible lorsqu'il doit commander ses troupes. Il est également beaucoup trop âgé pour former un couple crédible avec Vanessa Kirby, qui incarne Joséphine. Les scènes de la jeunesse de Napoléon avec Phoenix sont beaucoup trop peu marquantes du fait de l'âge de l'acteur qui laisse le spectateur de marbre sur les prouesses du jeune capitaine. De son côté, Vanessa Kirby incarne à la perfection son personnage de Joséphine de Beauharnais, que ce soit ses aspects mélancoliques, passionnés ou enjoués… mais l'actrice n'incarne pas totalement le personnage du fait qu'elle soit bien trop jeune, ce qui est assez flagrant lorsqu'elle est aux côtés de ses enfants, une fois qu'ils sont devenus de jeunes adultes… Kirby est donc parfaite dans son interprétation du personnage, mais cela ne colle pas vraiment dans l'alchimie avec Phoenix.
On en revient donc à une question d'utilité réelle de ce film, décrit plus comme une fiction par son réalisateur qu'une biographie se voulant ultra précise et réaliste autour de l'empereur. Le règne de l'empereur ne serait-il pas tout simplement impossible à adapter en un seul film ? Une série serait-elle plus efficace ? Ce sera le cas avec celle de Steven Spielberg sur HBO dans quelques années…
Napoléon est donc une œuvre pleine de promesses, tuée dans l'œuf par sa durée cinéma de 2h38 bien trop courte et malade de son 1h30 absente. C'est une œuvre bien trop plate et bancale, pas aidée par des personnages trop peu incarnés et une histoire linéaire privée de rebondissements et trop plate.
Le scénario du long métrage est bien trop linéaire et cherche à aborder trop d'aspects de la vie de Napoléon, de loin ou de près, sans jamais entrer en profondeur dans chaque aspect. Des personnages sont présentés sans jamais montrer leur importance ou leur utilité réelle sur le récit et l'apport sur la continuité de l'histoire. Beaucoup d'aspects historiques importants de l'histoire de l'empereur sont oubliés : la campagne d'Italie, Wagram, Leipzig, Trafalgar… Cela est sûrement dû à la vision assez restreinte du réalisateur uniquement centrée sur le tandem Joséphine-Napoléon pour suivre l'avancement du règne de ce dernier.
Scott ne montre jamais les innovations qu'a pu apporter l'empereur durant son règne : code civil, code pénal… Il est très peu montré au pouvoir, si ce n'est sur quelques batailles, tout en restant bien trop lisse et sans entrer en profondeur. La famille Bonaparte est bien trop peu étudiée, on ne présente jamais les noms des membres de la famille. C'est la même chose pour les maréchaux qui sont très peu caractérisés, voire oubliés : Murat ? Davout ? Bernadotte ? Même des personnages secondaires importants du règne de Napoléon sont trop peu utilisés ou mis en valeur : c'est le cas de Talleyrand notamment qui est bien trop utilisé dans le récit.
En termes de réalisation, en dehors des scènes de batailles qui sont très bien filmées et spectaculaires, Ridley Scott est assez bancal dans sa réalisation, bien trop peu inspirée et ne prenant pas de risques. La colorimétrie est bien sombre et froide par moments, ce qui n'aide pas à coller à une ambiance bien plate et linéaire. Le film est jonché d'ellipses qui expliquent l'heure et demie manquante au long-métrage, et tous ces effets de transition d'un blanc beaucoup trop vif sont insupportables pour l'œil du spectateur… Les écritures servant à présenter les différentes batailles, lieux, personnages, sont trop peu lisibles et sont beaucoup trop rapides. On a l'impression d'avoir un enchaînement de lieux et de personnages, sans jamais voir les conséquences de ces événements si ce n'est sur le couple Bonaparte qui est le seul à être réellement développé (même si ce n'est pas non plus incroyable).
Côté casting, Joaquin Phoenix n'est clairement pas dans son meilleur rôle, il est bien trop absent par moment et peu crédible lorsqu'il doit commander ses troupes. Il est également beaucoup trop âgé pour former un couple crédible avec Vanessa Kirby, qui incarne Joséphine. Les scènes de la jeunesse de Napoléon avec Phoenix sont beaucoup trop peu marquantes du fait de l'âge de l'acteur qui laisse le spectateur de marbre sur les prouesses du jeune capitaine. De son côté, Vanessa Kirby incarne à la perfection son personnage de Joséphine de Beauharnais, que ce soit ses aspects mélancoliques, passionnés ou enjoués… mais l'actrice n'incarne pas totalement le personnage du fait qu'elle soit bien trop jeune, ce qui est assez flagrant lorsqu'elle est aux côtés de ses enfants, une fois qu'ils sont devenus de jeunes adultes… Kirby est donc parfaite dans son interprétation du personnage, mais cela ne colle pas vraiment dans l'alchimie avec Phoenix.
On en revient donc à une question d'utilité réelle de ce film, décrit plus comme une fiction par son réalisateur qu'une biographie se voulant ultra précise et réaliste autour de l'empereur. Le règne de l'empereur ne serait-il pas tout simplement impossible à adapter en un seul film ? Une série serait-elle plus efficace ? Ce sera le cas avec celle de Steven Spielberg sur HBO dans quelques années…
Napoléon est donc une œuvre pleine de promesses, tuée dans l'œuf par sa durée cinéma de 2h38 bien trop courte et malade de son 1h30 absente. C'est une œuvre bien trop plate et bancale, pas aidée par des personnages trop peu incarnés et une histoire linéaire privée de rebondissements et trop plate.
Grotesque. Mal joué, mal écrit et mal monté, ce Napoléon est au carrefour d'un sketch des Inconnus et du téléfilm de luxe. Sans doute le plus mauvais long métrage de Ridley Scott.
Bonjour
Ce Napoléon là est certainement l'un des pires que j'ai vu.. passionné d'histoire napoleonnienne depuis mon plus jeune âge (et je viens de passer le Demi siècle...) Je suis outré de ce que j'ai vu hier soir.... Erreurs historique, erreur chronologique (le divorce de Napoléon est prononcé en novembre 1809 et non pas avant la rencontre de Tilsit entre Napoléon et Alexandre qui à lieu en juillet 1807 après la victoire de Friedland... Par exemple). Batailles qui sont très mal reconstituées et qui font référence à des faits historiques erronés (les tirs sur les etangs lors de la bataille d'Austerlitz sont anecdotiques et la victoire avait été obtenu par la prise du plateau de pratzen). Les fouilles réalisées par le gouvernement tchèque n'ayant fait état que d'une vingtaine de squelettes retrouvés. Pour le reste, nombreuses erreurs uniformologiques, de drapeaux et d'équipements...
Les airs musicales sur la période révolutionnaire sont complètement inutile et inadaptés.
Pour finir, les relations entre Napoléon et Joséphine ne tournant qu'autour de scènes crues et très déplacées, il est en plus impossible d'y emmener des enfants qui seraient intéressés par le sujet...
En bref, A FUIRE COMME LE CHOLÉRA, qui obligea Bonaparte à rentrer d'Égypte, une épidémie touchant son armée (et non pas les infidélités de madame) et à la demande du gouvernement français qui souhaitait qu'il reprenne la main en Italie
Voilà voilà... Se targuer d'un film historique ayant pris autant de temps, Mr Scott aurait dû s'abstenir et laisser Napoléon se reposer en paix au panthéon...
Ce Napoléon là est certainement l'un des pires que j'ai vu.. passionné d'histoire napoleonnienne depuis mon plus jeune âge (et je viens de passer le Demi siècle...) Je suis outré de ce que j'ai vu hier soir.... Erreurs historique, erreur chronologique (le divorce de Napoléon est prononcé en novembre 1809 et non pas avant la rencontre de Tilsit entre Napoléon et Alexandre qui à lieu en juillet 1807 après la victoire de Friedland... Par exemple). Batailles qui sont très mal reconstituées et qui font référence à des faits historiques erronés (les tirs sur les etangs lors de la bataille d'Austerlitz sont anecdotiques et la victoire avait été obtenu par la prise du plateau de pratzen). Les fouilles réalisées par le gouvernement tchèque n'ayant fait état que d'une vingtaine de squelettes retrouvés. Pour le reste, nombreuses erreurs uniformologiques, de drapeaux et d'équipements...
Les airs musicales sur la période révolutionnaire sont complètement inutile et inadaptés.
Pour finir, les relations entre Napoléon et Joséphine ne tournant qu'autour de scènes crues et très déplacées, il est en plus impossible d'y emmener des enfants qui seraient intéressés par le sujet...
En bref, A FUIRE COMME LE CHOLÉRA, qui obligea Bonaparte à rentrer d'Égypte, une épidémie touchant son armée (et non pas les infidélités de madame) et à la demande du gouvernement français qui souhaitait qu'il reprenne la main en Italie
Voilà voilà... Se targuer d'un film historique ayant pris autant de temps, Mr Scott aurait dû s'abstenir et laisser Napoléon se reposer en paix au panthéon...
Sur la forme, réussi ! Sur le fond, dommage que le récit s'oriente davantage sur le couple Napoléon/Josephine que sur l'ascension, la grandeur et la chute du personnage historique. La mise en scène manque de souffle épique, malgré certains plans magnifiques lors de batailles (trop épisodiques !). Joacquin Phoenix est crédible en Napoléon, livrant une belle prestation. On aurait préféré un fervent admirateur de l'empereur derrière la caméra (laissant sa passion transparaître à l'écran)... 2h38, une durée insatisfaisante pour restituer toute l'épopée Napoléonienne. Curieux de voir le director's cut de 4h30 (dit-on en possible préparation) à mon avis bien supérieur à cette fresque trop timide du mythe !
En quelques mots :
gênant,
grotesque,
pitoyable,
désolant,
médiocre,
catastrophique,
pauvre,
caricatural.
Des scènes obsédantes pour le réalisateur où Napoléon prend sauvagement Joséphine en levrette jusqu'au dialogues vulgaires entre les différents acteurs historiques du film ... en passant par les mises en scènes irréelles de batailles meurtrières : non il n'y a rien a garder de ce naufrage.
gênant,
grotesque,
pitoyable,
désolant,
médiocre,
catastrophique,
pauvre,
caricatural.
Des scènes obsédantes pour le réalisateur où Napoléon prend sauvagement Joséphine en levrette jusqu'au dialogues vulgaires entre les différents acteurs historiques du film ... en passant par les mises en scènes irréelles de batailles meurtrières : non il n'y a rien a garder de ce naufrage.
Quel ennui ce Napoleon. Trop long, trop anecdotique, trop fouillis, Ridley Scott se contente de recopier la page Wikipedia de l'Empereur français. Une aventure qui n'a aucun angle, malmenée par des ellipses grossières. Reste quelques séquences d'action solides.
https://www.justfocus.fr/cinema/napoleon-ridley-scott-recopie-la-page-wikipedia-de-lempereur-francais.html
https://hitek.fr/actualite/napoleon-gladiator-her-10-meilleurs-performances-joaquin-phoenix-_46038
https://www.justfocus.fr/cinema/napoleon-ridley-scott-recopie-la-page-wikipedia-de-lempereur-francais.html
https://hitek.fr/actualite/napoleon-gladiator-her-10-meilleurs-performances-joaquin-phoenix-_46038
Navet révisionniste dont le seul objectif est de ridiculiser Napoleon Bonaparte. La Grande Armée est présentée comme un ramassis de perdants, sans aucune trace de génie militaire. Le film aurait pu s’appeler « Joséphine »
Encore une insulte à l'histoire de France, vide scénaristique, rien à foutre de l'histoire, pas d'enjeux, une histoire d'amour osef.
Vous prenez de la viande de boeuf, du vin rouge, des carottes, des oignons et quelques autres ingrédients et vous obtenez une daube ! Ce film en est une. Le pire film de Ridley SCOTT et le pire rôle de Joaquin PHOENIX ; Cela m'arrive très, très rarement et là je n'ai pas pu tenir jusqu'à la fin, je me suis levé et j'ai quitté la salle tellement ce film est une nullité.
Rien n'est respecté, du début à la fin. D'abord l'histoire ; on aurait pu se dire que SCOTT voulait faire un film à sa façon, très romancé, et bien c'est loupé et bien loupé. Ensuite le personnage de NAPOLEON qui est présenté comme un homme borné, hystérique, colérique, obsédé et misogyne, voir tout simplement comme un idiot. Les scènes de bataille, n'en parlons même pas; c'est bien filmé certes, mais c'est du n'importe quoi, ça ne vaut pas la peine.
Ce film est un outrage à l'Histoire de ce grand homme, car qu'on le veuille ou non, Napoléon a été un grand homme. Je me suis même demandé si cela n'était pas voulu ; une manière de se foutre de ces foutus frenchies ! En résumé, n'allez pas voir ce film, vous serez déçu et allez regretter d'avoir payé votre place je vous le garantie !
Rien n'est respecté, du début à la fin. D'abord l'histoire ; on aurait pu se dire que SCOTT voulait faire un film à sa façon, très romancé, et bien c'est loupé et bien loupé. Ensuite le personnage de NAPOLEON qui est présenté comme un homme borné, hystérique, colérique, obsédé et misogyne, voir tout simplement comme un idiot. Les scènes de bataille, n'en parlons même pas; c'est bien filmé certes, mais c'est du n'importe quoi, ça ne vaut pas la peine.
Ce film est un outrage à l'Histoire de ce grand homme, car qu'on le veuille ou non, Napoléon a été un grand homme. Je me suis même demandé si cela n'était pas voulu ; une manière de se foutre de ces foutus frenchies ! En résumé, n'allez pas voir ce film, vous serez déçu et allez regretter d'avoir payé votre place je vous le garantie !
D’un ennui terrible. C’est long, il ne se passe rien, c’est à la limite du vulgaire. Quelle horreur.
J’ai trouvé le temps horriblement long, c’est plat et loin de ce que la BA promettait.
Plusieurs personnes dont moi sommes parties avant la fin. J’ai tenu 1h.
J’ai trouvé le temps horriblement long, c’est plat et loin de ce que la BA promettait.
Plusieurs personnes dont moi sommes parties avant la fin. J’ai tenu 1h.
Difficile de résume la vie d'un personnage tel que Napoléon en 2h30 voir 4h pour la future version longue. D'emblée il faut savoir que ridley Scott et l'exactitude historique ca fait deux, que ce soit Gladiator ou Kingdom of heaven ce n'es pas là sa priorité et livre d'abord un divertissement. Et sa version de Napoléon peine sur les deux registres. C'est toujours bien filmé, mais le scénario manque par moment de souffle et surtout d'epique ! Le peu de scènes de batailles manquent de grandiose, c'est très sage, et ça manque également cruellement de réalisme par moments, ces batailles étaient de vrais boucheries où les hommes partait plus à l'exécution qu'au combat , et ce n'es pas vraiment bien rendu. Son accession au couronnement se fait par ellipse beaucoup trop rapide, comme si tout s'était réalisé en un claquement de doigt, de même que sa relation avec Josephine, cœur du film et du récit, l'on a beaucoup de mal à se rendre compte du temps qui passe entre eux, lorque Napoléon lui dit que cela fait quinze ans qu'ils sont ensemble, en tant que spectateurs l'ont pourrait croire que c'était la semaine dernière tant c'est rushé. C'est pas mauvais pour autant le rythme du film est globalement réussi, mais comme dit plus haut quitte à faire du divertissement au détriment de l'histoire au temps y aller a fond, comme un Braveheart ou troie peu rigoureux sur l'histoire, mais diablement efficace. Peut-être être que la version longue corrigera quelques problèmes, mais ne changera pas le cœur du film.
Un film plutôt raté. A tout vouloir raconter de Napoléon, Ridley Scott ne raconte rien ici.
Son amour avec Josephine est très mal ficelé, on ne croit pas une seconde à l'alchimie entre Phoenix et Kirby. Joaquin Phoenix n'est jamais entré dans le personnage. Son jeu est monolithique et fade. Napoléon apparaît ici comme une victime et non pas un génie militaire. Kirby nous la joue femme post me-too, ça ne fonctionne pas non plus. Dans l'ensemble le casting est raté, même Tahar Rahim en Barras j'ai trouvé ça bof.
Cependant la mise en scène reste grandiose, les scènes de bataille sont brillamment exécutées (mais pas marquantes comme dans un Kingdom of Heaven) et la reconstitution de l'époque convaincante.
Les erreurs historiques sont vraiment secondaires ici tant le film s'enlisent un peu dans les méandres de la vie de Napoléon. On voit une suite d'épisodes et c'est parfois assez ennuyeux. Même si les 2h20 ne se font pas sentir.
Ridley Scott aurait peut être dû faire une série. On verra ce que donne la version longue de 4h30 sur Apple tv.
Son amour avec Josephine est très mal ficelé, on ne croit pas une seconde à l'alchimie entre Phoenix et Kirby. Joaquin Phoenix n'est jamais entré dans le personnage. Son jeu est monolithique et fade. Napoléon apparaît ici comme une victime et non pas un génie militaire. Kirby nous la joue femme post me-too, ça ne fonctionne pas non plus. Dans l'ensemble le casting est raté, même Tahar Rahim en Barras j'ai trouvé ça bof.
Cependant la mise en scène reste grandiose, les scènes de bataille sont brillamment exécutées (mais pas marquantes comme dans un Kingdom of Heaven) et la reconstitution de l'époque convaincante.
Les erreurs historiques sont vraiment secondaires ici tant le film s'enlisent un peu dans les méandres de la vie de Napoléon. On voit une suite d'épisodes et c'est parfois assez ennuyeux. Même si les 2h20 ne se font pas sentir.
Ridley Scott aurait peut être dû faire une série. On verra ce que donne la version longue de 4h30 sur Apple tv.
Déçu au delà de ce que j'aurais pu imaginer. Mais qu'attendre d'un réalisateur britannique pour traiter d'un sujet sur Napoléon. Assurément rien de bon. Que de longueurs et d'ennuis. Tout ça pour ne faire ressortir que les côtes négatifs du personnage, arriviste, irréfléchi, têtu, sans grande culture, casseur de pyramides (si si ce n'est pas une blague) obsédé sexuel et j'en passe des vertes et des pas mûres. Les anglais par contre aucun problème, des êtres supérieurs sans peurs ni reproches. La ficelle est tellement grosse que ça prête à sourire. Dommage de traiter un dossier sur un tel personnage pour pondre au final un tel fiasco. Scénario qui n'a ni queue ni tête. Il a l'air d'avoir bien eu du mal à garder un semblant de cohérence dans cette chienlit cinématographique. Tout ça pour finir par un décompte à la prevert du nombre du mort sur les champs de batailles. Dont bien sûr le seul fautif est toujours le même : Napoléon. C'est vrai que les autres pays était des havres de paix pacifiste sans la moindre velléité.
Je ne sais pas si malgré ce battage médiatique hallucinant, cette espèce de film de plate forme télé fera le plein. En tout cas le bouchen à oreille ne va pas aider. Je ferai ma part. C'est bien dommage, une occasion manquée. Je garderai Gladiator comme bon souvenir. Mais c'est vrai que ça ne date pas d'hier. Ce réalisateur n'est pas comme le bon vin, il ne s'améliore vraiment pas en vieillissant ! Sinon comme somnifère, ça peut être un film à conseiller.
Je ne sais pas si malgré ce battage médiatique hallucinant, cette espèce de film de plate forme télé fera le plein. En tout cas le bouchen à oreille ne va pas aider. Je ferai ma part. C'est bien dommage, une occasion manquée. Je garderai Gladiator comme bon souvenir. Mais c'est vrai que ça ne date pas d'hier. Ce réalisateur n'est pas comme le bon vin, il ne s'améliore vraiment pas en vieillissant ! Sinon comme somnifère, ça peut être un film à conseiller.
J'allais avec enthousiasme voir ce film en avant-première, pas encore influencée par les critiques même si j'avais compris que le film n'était pas tout à fait fidèle à l'Histoire.
Quelle déception... au delà de faire passer Napoléon pour un imbécile brusque et chouinard qui n'a pas fait grand chose à part Austerlitz, ce film est inintéressant et on s'ennuie profondément.
Passez votre tour!
Quelle déception... au delà de faire passer Napoléon pour un imbécile brusque et chouinard qui n'a pas fait grand chose à part Austerlitz, ce film est inintéressant et on s'ennuie profondément.
Passez votre tour!
NAPOLEON (2023): (VU LA VERSION DE 3h24): Les relations sentimentales entre Napoléon et Joséphine, ses situations politiques, mais aussi ses conquêtes territoriales. Une excellente reconstitution historique (villes, costumes, navires…), des acteurs qui capteront l'attention, d'incroyables scènes de bataille. Un film où l'on apprendra à connaitre Napoléon par une mise en scène soignée de Ridley Scott. D'une durée de 2h30, peut-être un peu trop courte pour une vie aussi mouvementée. J'espère que la version longue (plus de 4h. Impossible au cinéma) sera plus précise sur divers passages de cette existence (Batailles). Un film où je ne me suis jamais ennuyé. Vu la version longue, ma note change: de 3.5/ 5 elle passe à 4.5/ 5
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse