menu
close2
Annuler
Ex:
The Revenant, Zack Snyder's Justice League, Rogue One
Note moyenne
2,3
10596 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
127 critiques
4
209 critiques
3
304 critiques
2
488 critiques
1
520 critiques
0
519 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Dommage que les lettres et journaux soient en Anglais. Pour le reste, très beau film qui retrace rapidement l'histoire militaire de Napoléon sans trop insister sur les morts que les nombreuses guerres ont générés en Europe.
Le volet civique est malheureusement passé sous silence.
Le volet civique est malheureusement passé sous silence.
Très enthousiaste à l'idée de voir ce film, je m'étais néanmoins dit (aux vues des critiques) que je le regarderai telle une fiction grand spectacle et non comme une reconstitution historique. Finalement même dans cette optique je n'y trouve pas mon compte, ce film est d'un ennui juste énorme ! Grosse déception, qui plus est avec Ridley Scott aux commandes. Quel dommage, je m'arrête à 1h25, c'est déjà trop!
Le film le plus null de tout les temps. Le film se concentre sur la vie privée de Josephine. Bref, un film absolument débile, lorsque l'on sait d'avance, que leur vie intime n'est que source à interprétation. Emanuelle à Venise, dans les années 80, 90, était plus intéressant. Le film est null, sérieusement. De Ridley Scott, c'est vraiment décevant
Essayons d'oublier les préjugés défavorables sur le cinéma récent ou moins récent de Ridley Scott et sur les biopics en général. Ridley Scott est un cinéaste de divertissement, pas un historien. Alors on veut bien passer outre certains détails. Mais comment s'y prendre pour faire entrer l'histoire de Bonaparte puis Napoléon, de Toulon à Ste-Hélène, dans un film de 2h30? Surtout quand une tasse de thé avec Joséphine dure plus longtemps que la campagne d'Egypte ou que l'empereur passe plus de temps avec l'impératrice qu'avec ses généraux. A vrai dire, cette Joséphine omniprésente est un boulet tout le long du film et sa présence stigmatise une approche romanesque tout public. Le contenu politique et militaire passe à la trappe et on se demande bien ce que le spectateur profane, français ou étranger, peut comprendre de l'histoire et de la carrière de Napoléon Bonaparte, tellement dépourvues d'authenticité.
C'est un Napoléon dictateur, mégalo, hégémonique et parfois tourné en ridicule dont Ridley Scott, en bon anglais, propose la caricature au coeur d'un récit stupidement illustratif et complètement désincarné. Hormis le couple impérial, personne n'existe. Déjà, Joaquin Phoenix est bien trop vieux pour le rôle; c'en est génant, surtout quand Bonaparte est un général de 25 ans. L'acteur sombre avec le film tout entier.
On devine bien que le réalisateur ne s'est intéressé qu'au tournage des batailles d'Austerlitz et de Waterloo, spectaculaires mais creuses. Ces séquences ne nous sortent pas de l'ennui profond dans lequel nous sommes plongés dès après la toute première scène du film (Marie-Antoinette guillotinée), une des rares, peut-être la seule, à faire sens, à toucher au coeur. Tout le reste est survolé, forcément dira-t-on, mais comment faire une film si médiocre, si insipide, si pauvrement dialogué avec une telle matière historique, avec ce personnage qui fascine -sans qu'il soit besoin de l'admirer- au-delà de nos frontières. C'est à un point qu'on aurait dû convoquer l'ambassadeur anglais! Quelle ironie quand on pense que le mémorable et brillant premier film de Ridley Scott, "Les Duellistes", se déroulait dans la France consulaire de Bonaparte...
En réalité, et tout le problème est là, le cinéaste n'a aucune ambition historique et, surtout, donne le sentiment de ne pas aimer son sujet, ce qui est son droit, mais, en conséquence, il ne restitue rien au spectateur, ou alors un certain mépris pour son personnnage.
C'est un Napoléon dictateur, mégalo, hégémonique et parfois tourné en ridicule dont Ridley Scott, en bon anglais, propose la caricature au coeur d'un récit stupidement illustratif et complètement désincarné. Hormis le couple impérial, personne n'existe. Déjà, Joaquin Phoenix est bien trop vieux pour le rôle; c'en est génant, surtout quand Bonaparte est un général de 25 ans. L'acteur sombre avec le film tout entier.
On devine bien que le réalisateur ne s'est intéressé qu'au tournage des batailles d'Austerlitz et de Waterloo, spectaculaires mais creuses. Ces séquences ne nous sortent pas de l'ennui profond dans lequel nous sommes plongés dès après la toute première scène du film (Marie-Antoinette guillotinée), une des rares, peut-être la seule, à faire sens, à toucher au coeur. Tout le reste est survolé, forcément dira-t-on, mais comment faire une film si médiocre, si insipide, si pauvrement dialogué avec une telle matière historique, avec ce personnage qui fascine -sans qu'il soit besoin de l'admirer- au-delà de nos frontières. C'est à un point qu'on aurait dû convoquer l'ambassadeur anglais! Quelle ironie quand on pense que le mémorable et brillant premier film de Ridley Scott, "Les Duellistes", se déroulait dans la France consulaire de Bonaparte...
En réalité, et tout le problème est là, le cinéaste n'a aucune ambition historique et, surtout, donne le sentiment de ne pas aimer son sujet, ce qui est son droit, mais, en conséquence, il ne restitue rien au spectateur, ou alors un certain mépris pour son personnnage.
Film trop rapide, bâclé et surtout sans saveur. Vision très anglaise et à l'ouest des faits historiques.
Le personnage Napoléon est une mélange de gros pervers et complètemen renfermé. Son génie militaire n'est presque pas mis en avant.
Très grosse déception, comme quoi on peut avoir un très bonne acteur dans un film pourri.
Le personnage Napoléon est une mélange de gros pervers et complètemen renfermé. Son génie militaire n'est presque pas mis en avant.
Très grosse déception, comme quoi on peut avoir un très bonne acteur dans un film pourri.
Concernant Joachim phoenix, je m'attendais à un mini empereur genre gladiator au contraire il est habité
concernant Vanessa Kirby trés soft, je m'attendais à une féministe ratée c'est manqué bonne prestation
concernant Ridley Scott je m'attendais à une relecture facon pro anglaise, encore à côté il est plutôt progressiste
Cette oeuvre, et je pèse mes mots, est peut être la plus juste jamais portée
A chacun d'entamer un processus de retour sur ces avis svp et de définitivement que Napoléon Bonaparte était un sacré Stratège et un sacré meneur d'homme. Par contre éviter le director's cut qui est assez gênant l'empereur sur ses toilettes l'empereur piquant sa crise d'enfant gâté assez gênant en totale contradiction avec la version cinéma. Ridley Scott reste le meilleur réalisateur de scène de bataille avec des vues d'ampleur et des séquences minimalistes prégnantes.
concernant Vanessa Kirby trés soft, je m'attendais à une féministe ratée c'est manqué bonne prestation
concernant Ridley Scott je m'attendais à une relecture facon pro anglaise, encore à côté il est plutôt progressiste
Cette oeuvre, et je pèse mes mots, est peut être la plus juste jamais portée
A chacun d'entamer un processus de retour sur ces avis svp et de définitivement que Napoléon Bonaparte était un sacré Stratège et un sacré meneur d'homme. Par contre éviter le director's cut qui est assez gênant l'empereur sur ses toilettes l'empereur piquant sa crise d'enfant gâté assez gênant en totale contradiction avec la version cinéma. Ridley Scott reste le meilleur réalisateur de scène de bataille avec des vues d'ampleur et des séquences minimalistes prégnantes.
Film bien fait mais pourquoi Napoléon paraît il faible, un peu trouillard ou je ne sais quoi, aillant des problème avec les femmes ? Dommage, j'aurais voulu voir un acteur jouant un rôle plus guerrier, puissant, fort , faisant peur à son adversaire. Tres déçu de ce côté là
La bande-annonce promettait du lourd, un film de Ridley Scott avec Joaquim Phoenix, ça ne pouvait qu'être bien... je me suis trompé. L'ascension au pouvoir de Napoléon est trop rapide et mal expliquée, les scènes de batailles n'ont rien d'exceptionnel et beaucoup d'anecdotes sur celles-ci les auraient rendues plus intéressantes. La relation avec Joséphine est complètement ratée, on n'a aucune empathie pour qui que ce soit en fait. Et la musique aux accents corses faisait plus mal aux oreilles qu'autre chose. Quelle déception!
Grotesque, l'américain de vie, d'origine anglaise de nationalité, qui s'en donne à cœur joie dans l'humiliation d'un des 2 ou 3 plus grands génies militaires, entre autres, de tous les temps, parce que français...
Son Gladiator avait de la gueule, son Napoleon est un tout petit film riquiqui ridicule. Phoenix totalement paumé, en revanche Vanessa Kirby sexy en diable
Son Gladiator avait de la gueule, son Napoleon est un tout petit film riquiqui ridicule. Phoenix totalement paumé, en revanche Vanessa Kirby sexy en diable
J'ai bien compris les critiques sur Napoléon car ce film n'est pas sa vraie histoire. Mais à part ça, c'est un film très agréable à regarder. Pas de recommandation pour ce film.
Béant d'approximations historiques, le film enchaine les ellipses sur tous les chapitres d'Histoire qui ont fait l'empereur. Les deux heures trente ne laissent à voir qu'un personnage inconsistant et une romance aussi dérangeante qu'encombrante.
Les décors et costumes sont en revanche très réussis.
La réalisation d'un film laisse une part d'interprétation qui ne devrait pas faire oublier la responsabilité de transmettre un minimum de véracité historique.
Aucun dialogue réel rapporté, aucune situation complexe expliquée, aucune tension historique.. Ne surtout pas considérer ce film comme ayant une once de réalisme ! Et quand bien même on ferait abstraction de l'interprétation, on tient péniblement les 2h30 de visionnage...
Les décors et costumes sont en revanche très réussis.
La réalisation d'un film laisse une part d'interprétation qui ne devrait pas faire oublier la responsabilité de transmettre un minimum de véracité historique.
Aucun dialogue réel rapporté, aucune situation complexe expliquée, aucune tension historique.. Ne surtout pas considérer ce film comme ayant une once de réalisme ! Et quand bien même on ferait abstraction de l'interprétation, on tient péniblement les 2h30 de visionnage...
Inconsistant... la beauté des décors et costumes ne compensent pas le peu d'intérêt des évènements relatés. L'axe choisit (développer la personnalité et Napoléon et sa relation avec Joséphine) est trop sujet à interprétation, rendant le récit peu fiable voir complément fantasmé. Très limitant pour comprendre cette partie de notre histoire.
Bon film, de belles scènes d'action, même si un peu trop long et caricatural sur la relation entre Joséphine et Napoléon.
Mais quel gâchis ce film, il fallait le renommé la cie sentimentale de napoléon, vous avez 15 minute de champ de bataille et 2 heure de napoléon entrain de courir derrière sa femme et ses problèmes, mais c'est d'un ennuis mortel malgré la majestueuse prestation de l'acteur, vraiment dommage, j'aurais aimé voir un film sur napoléon et sur la stratégie militaire ses conquêtes sa prise de pouvoir et son génie militaire pas un napoléon larve humaine pleurnicher
Il est regrettable de constater que le film déçoit à plusieurs égards. En qualifiant ce film de nul, on souligne probablement des lacunes dans sa réalisation, peut-être des faiblesses scénaristiques, des performances ou des défauts techniques. De plus, la falsification des faits historiques est une grave faute, car elle porte atteinte à l'intégrité du récit et déforme la compréhension collective de l'histoire. Déconseiller cette production devient alors un avertissement nécessaire pour les spectateurs qui cherchent une représentation fidèle de la vie de Napoléon Bonaparte. Il est essentiel que les films historiques respectent la vérité pour une expérience cinématographique enrichissante.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse