Derniers Avis : Napoléon - Page 22

Film bien fait mais pourquoi Napoléon paraît il faible, un peu trouillard ou je ne sais quoi, aillant des problème avec les femmes ? Dommage, j'aurais voulu voir un acteur jouant un rôle plus guerrier, puissant, fort , faisant peur à son adversaire. Tres déçu de ce côté là

La bande-annonce promettait du lourd, un film de Ridley Scott avec Joaquim Phoenix, ça ne pouvait qu'être bien... je me suis trompé. L'ascension au pouvoir de Napoléon est trop rapide et mal expliquée, les scènes de batailles n'ont rien d'exceptionnel et beaucoup d'anecdotes sur celles-ci les auraient rendues plus intéressantes. La relation avec Joséphine est complètement ratée, on n'a aucune empathie pour qui que ce soit en fait. Et la musique aux accents corses faisait plus mal aux oreilles qu'autre chose. Quelle déception!

Grotesque, l'américain de vie, d'origine anglaise de nationalité, qui s'en donne à cœur joie dans l'humiliation d'un des 2 ou 3 plus grands génies militaires, entre autres, de tous les temps, parce que français...

Son Gladiator avait de la gueule, son Napoleon est un tout petit film riquiqui ridicule. Phoenix totalement paumé, en revanche Vanessa Kirby sexy en diable

J'ai bien compris les critiques sur Napoléon car ce film n'est pas sa vraie histoire. Mais à part ça, c'est un film très agréable à regarder. Pas de recommandation pour ce film.

Béant d'approximations historiques, le film enchaine les ellipses sur tous les chapitres d'Histoire qui ont fait l'empereur. Les deux heures trente ne laissent à voir qu'un personnage inconsistant et une romance aussi dérangeante qu'encombrante.
Les décors et costumes sont en revanche très réussis.
La réalisation d'un film laisse une part d'interprétation qui ne devrait pas faire oublier la responsabilité de transmettre un minimum de véracité historique.
Aucun dialogue réel rapporté, aucune situation complexe expliquée, aucune tension historique.. Ne surtout pas considérer ce film comme ayant une once de réalisme ! Et quand bien même on ferait abstraction de l'interprétation, on tient péniblement les 2h30 de visionnage...

Inconsistant... la beauté des décors et costumes ne compensent pas le peu d'intérêt des évènements relatés. L'axe choisit (développer la personnalité et Napoléon et sa relation avec Joséphine) est trop sujet à interprétation, rendant le récit peu fiable voir complément fantasmé. Très limitant pour comprendre cette partie de notre histoire.

Bon film, de belles scènes d'action, même si un peu trop long et caricatural sur la relation entre Joséphine et Napoléon.

Mais quel gâchis ce film, il fallait le renommé la cie sentimentale de napoléon, vous avez 15 minute de champ de bataille et 2 heure de napoléon entrain de courir derrière sa femme et ses problèmes, mais c'est d'un ennuis mortel malgré la majestueuse prestation de l'acteur, vraiment dommage, j'aurais aimé voir un film sur napoléon et sur la stratégie militaire ses conquêtes sa prise de pouvoir et son génie militaire pas un napoléon larve humaine pleurnicher

Il est regrettable de constater que le film déçoit à plusieurs égards. En qualifiant ce film de nul, on souligne probablement des lacunes dans sa réalisation, peut-être des faiblesses scénaristiques, des performances ou des défauts techniques. De plus, la falsification des faits historiques est une grave faute, car elle porte atteinte à l'intégrité du récit et déforme la compréhension collective de l'histoire. Déconseiller cette production devient alors un avertissement nécessaire pour les spectateurs qui cherchent une représentation fidèle de la vie de Napoléon Bonaparte. Il est essentiel que les films historiques respectent la vérité pour une expérience cinématographique enrichissante.

Tout va Trop vite dans ce Film on a l'impression de Ridley Scott s'est dépêché de le faire. Sa défile sans qu'on prenne un réel plaisir à savourer son épopée. De plus la relation Josephine Bonaparte est trop présente à mon Goût. Bon Apres les Batailles sont bien faite la photographie est superbe. Espérons que la version Director's Cut relève le niveau ⭐️⭐️

Difficile de se faire un avis ... le film est moyen, pompeux .. alors même que ça faisait un an que je n'en pouvais plus d'attendre ... l'association phoenix - Scott etait trop séduisante, trop prometteuse pour s'imaginer un loupé.... mais il fallait représenter la réalité historique, alors soit... si l'histoire était pompeuse, il fallait que le film se calque .... à voir plutôt sur votre télévision quand il sera diffusé, l'achat blu ray n'étant pas conseillé

Ultra tronqué dans son récit et sa narration, il en résulte moult sujets évoqués sans être foncièrement traités. Belle plastique sans âme.

Apparemment, il y a une grosse déception chez certains spectateur et fan de Ridley Scott car un film du Réalisateur est toujours un événement. Napoléon bénéficie bien de la patte (du talent) de Scott, la réalisation est très soignée, les plans presque trop léchés, il manque à l’écran de la poussière et de la sueur...On apprend beaucoup de l'histoire de Napoléon, c'est finalement gratifiant et intéressant mais au delà de l'aspect Historique, le film est un peu trop tourné sur l'histoire d'amour décousue de Napoléon et Joséphine et beaucoup moins centré sur les plans de bataille et l'ascension fulgurante du protagoniste. On aurait aimé voir plus de détails dans ces batailles, plus de sang, d'authenticité, de terre... Tout parait trop "propre" à l’écran". La scène finale, la bataille de Waterloo est la seule à être digne de ce que l'on attendait. Les acteurs sont bons sans être exceptionnels. Un très bon film tout de même malgré de nombreuses imperfections.

Alors je ne vais pas reprendre les autres critiques déjà dites concernant certaines réalités car en fait peu importe. Oui Napoléon n'était probablement pas présent le 16 octobre 1793 à l'exécution de Marie-Antoinette. Ou peut-être qu'il l'était, peu importe. Cette scène n'a pour seul rôle que de présenter l'état d'esprit de l'époque. Oui la bataille des pyramides ne s'est pas déroulée sous les pyramides, cette scène n'est là que pour donner du relief à la scène et ça c'est autorisé. Si on va voir un film c'est aussi pour l'image et donc on ne peut pas ensuite critiquer l'image. Oui Joséphine était morte depuis un an (1814) quand Napoléon quitte l'île d'Elbe (1815) donc il est peu probable qu'il la quitte pour son infidélité mais on peut mettre ça sur le compte de la romance. En effet, un film c'est aussi de la romance et donc on ne peut pas ensuite la critiquer. Bref, dans un film il est parfois nécessaire de jouer/tricher/transformer la réalité pour justement en faire un film et ça ce n'est pas critiquable.

Donc ce qu'on peut reprocher au film, ce n'est pas en fait son manque de fidélité historique parce ce détail n'est que du détail (un film on va le voir pour le grandiose et le magnifique, pour la fidélité on va télécharger un documentaire sur Arte). A un bémol près sur le fait de faire jouer le capitaine Bonaparte (24 ans) par Joaquim Phénix (49 ans). Là pour le coup ils auraient pu prendre un autre acteur pour cette partie.

Non, ce qu'on peut reprocher c'est que le film est plat. Il n'y a aucune explication sur les contraintes géopolitiques de l'Europe du début du XIX°. On se fait littéralement chier. Et les batailles sont... sais pas trop quoi dire. On dirait un reportage TV (telle bataille, telle année, X morts). Certes quelques scènes sont bien, voire très bien, mais il n'y a aucune liaison. Napoléon est à Paris en train de niquer, puis la scène suivante il est à Austerlitz. Puis la scène suivante il est à Paris en train de danser. Et rien entre. Aucune explication, aucun détail, aucun dialogue. Même le film avec Christian Clavier est mieux construit.

Un autre point: Napoléon est présenté comme un gros paumé, moitié abruti, juste bon à canonner un étang glacé et à gagner par chance. Même ses relations charnelles avec Joséphine sont montrées à la fois lapin rapide et plates comme la pluie (il est clair qu'elle se fait chier en attendant que ça passe). Mais que pouvait-on attendre d'autre de Ridley Scott qui est anglais et qui a alors fait un film représentant Napoléon vu par les anglais. Et ensuite il vient dire qu'il n'aime pas les critiques ??? J'aimerais voir sa tronche si Luc Besson faisait un film montrant Victoria partousant avec Churchill pendant que Londres brûle sous les bombes. De plus, et c'est là la raison qui m'a fait mettre ce 0, c'est que les carrés napoléoniens sont montrés du côté anglais. Quand j'ai vu la bande annonce, on voit une brève scène de carrés et là je me suis dit "chouette, les carrés napoléoniens ont été montrés, ce sera superbe" et pendant tout le film je les ai attendus. Surtout à la bataille des pyramides car c'est là qu'ils ont été le plus employés. Mais rien. Je pensais que la scène avait été coupée mais non, finalement je les vois à la bataille de Waterloo mais employés par les anglais et ça c'est de la malhonnêteté pure !!!

On a le droit de ne pas aimer quelqu'un et donc d'en faire un film un peu caricatural. Mais en plus venir lui voler ses idées pour se les réapproprier et les montrer dans le film comme n'étant pas les siennes c'est la honte absolue.

Il y avais tellement.. tellement a faire et raconter sur ce personnage. Au final, qui ne presque jamais sentir d'emotions. Les grandes musiques font les grands film et nous avons ici une bande originale inexistante. Les personnages secondaires sont vide de charisme et mal interpretes. La trame du scenario est denue de suspense. Le seul bon point est la bataille de Waterloo tres bien filme. Joaquin Phoenix a fait de son mieux, mais mal soutenu.