AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,3
10502 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
128 critiques
4
208 critiques
3
304 critiques
2
488 critiques
1
516 critiques
0
518 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Ce film est un chef-d’œuvre de A à Z Joaquin Phœnix est absolument phénoménal dans son rôle de Napoléon Bonaparte  le plus grand empereur de la France  Riley Scott a vraiment ben réussi le film de AAZ. Le film est absolument trop bien. Les décors, les effets spéciaux y a rien à dire sons absolument spectaculaire intense merveilleux, et vraiment Joaquin Phoenix avec ce film, il dégage beaucoup de charisme et d’aura je trouve bref, y’a vraiment rien à dire ce film est incroyable d’ AAZ, voilà 
Jamais vu un t'as de crotte aussi long. 3h24 à me demander combien de petits Français ont dû bizuter Ridley Scott pendant son enfance. Ridley Scott vient de cracher sur l'histoire de France, sur Napoléon et sur Joséphine. Une catastrophe. Le pire long-métrage de la décennie. En 8 minutes top chrono sur Wikipédia, vous apprendrez davantage sur Napoléon et ressentirez plus d'émotion qu'en 3h24 devant cette honte du septième art.
Un biopic audacieux et spectaculaire mais malheureusement trop charcuté et caricatural, incarné par un Joaquin Phoenix pas super convaincant.
J'aimais bien Ridley Scott, mais là, encore un film bien foiré. Pauvre Napoléon (non en fait je m'en fous de sa tronche), pauvre Joachim Phoenix, bien pauvre dans ce rôle, pauvre Riddley qui a l'air de ne pas comment se dépétrer de tout ça, pauvre Histoire, pauvres costumes, pauvres scènes de guerre souvent illisibles ... bref, pas folichon tout ça. Encore moins en director's cut.
Un film manifestement ambitieux, avec de grandes scènes de bataille et que je suis allée voir au cinéma, c'est dire, et dont il ne me reste quasiment rien aujourd'hui. Le propos et le point de vue du film m'ont largement échappé. Je me souviens de la scène spectaculaire de la bataille d'Austerlitz et de quelques coïts pulsionnels, car Napoléon avait le sang chaud. A quoi sert ce film, je ne sais pas. Et puis, avec ma manie de voir les films en VO, j'ai bien sûr eu droit à tous ces personnages français parlant américain, ce qui était très bizarre et n'a pas aidé à entrer dans l'histoire. La vérité m'oblige à dire que je suis très ignorante de Napoléon même si j'ai passé ma tendre enfance à jouer au pied de sa statue, à Ajaccio. Cette inculture explique peut-être pourquoi je n'ai pas saisi l'intérêt du film, mais je doute que le public en général en sache beaucoup plus long que moi. Joaquin Phoenix est néanmoins très réaliste dans le rôle du petit Corse.
Du grand cinéma, histoire romancée bien sûr nous ne somme pas dans de l'historique pur et dur. Je suis restée scotchée sur la bataille d'Austerlitz, ces corps plongeant dans l'eau glacée rouge de sang c'était violent mais superbe... Un peu de longueurs, mais j'ai vu ce film comme étant dans le personnage principal, non comme le quatrième mur, donc cela ne m'a pas dérangée au contraire. J'ai bien lu les (trop?) nombreuses critiques négatives avant de visionner le film, cela ne m'a pas arrêtée et je ne le regrette pas du tout!
Beaucoup d'attentes et une grosse déception. A ce demander ce que Napoléon ( ou la France ! ) a bien pu faire à Ridley Scott pour peindre un Napoléon si caricatural et diminué. Bien évidemment, comme tout homme, Napoléon etait complexe et avait beaucoup de défaut mais de la a ne lui reconnaître aucune qualité ( ne serait ce que son talent en génie militaire ou politique ) c’est un raccourci qui nous questionne quand aux intentions de Scott.
Cela m’a rappelé cet autre navet qu’est Dunkirk par un autre très bon réalisateur mais qui a traité le sujet à charge et a livré un film mauvais et diminuant les Français et la France. Perfide Albion ?
Cela m’a rappelé cet autre navet qu’est Dunkirk par un autre très bon réalisateur mais qui a traité le sujet à charge et a livré un film mauvais et diminuant les Français et la France. Perfide Albion ?
Pour les amateurs de film historique passez votre chemin, c est nul et insultant pour la memoire de Napoleon meme si l´on n´aprecie pas tout ce qu il a fait.
Le film est grotesque… Le scénario est bâclé, Napoléon est dépeint sous des airs grotesques, de même que la plupart des personnages. Aucun ou très peu de présentation du contexte de l'époque. Et surtout, le plus gênant est l'absence de réalité historique sur beaucoup d'événements.
Une étoile pour les costumes, la seule chose à peu près historiquement correcte dans ce film. Globalement c'est une grotesque caricature, une insulte à notre histoire. L'expédition d'Égypte de 1799 est le coup d'envoi de l'égyptologie moderne, Bonaparte était accompagné de scientifiques, le film montre une canonnade sur les pyramides, c'est lamentable.
Ça suinte d'un manichéisme puéril, ce serait mieux passé si c'était une comédie.
Ça suinte d'un manichéisme puéril, ce serait mieux passé si c'était une comédie.
Vu à la tv. Le film prends certes certainement beaucoup de liberté avec la réalité, mais j’ai bien aimé la relation avec Joséphine et les scènes de bataille
On peut ne pas aimer napoléon critiquer son totalitarisme et l'appat du gain qui le caractérise, mais dépeindre napoleon en faisant de lui un crétin vulgaire et borné c'est insulter l'histoire, napoleon a corrigé toute la noblesse européenne en lui démontrant armes a la main qu'il vallait mieux pour tirer au canon, etre bon en maths, plutot qu'etre prince de sang.
le film a une image correcte des costumes et des décors qualitatifs mais la réalisation n'est pas étincelante, Ridley Scott entre ce napoleon et gladiator2 n'en finit plus de mal vieillir , quand on pense que son 1er film est 'les duellistes' c'est une déchéance.
le film a une image correcte des costumes et des décors qualitatifs mais la réalisation n'est pas étincelante, Ridley Scott entre ce napoleon et gladiator2 n'en finit plus de mal vieillir , quand on pense que son 1er film est 'les duellistes' c'est une déchéance.
j'avais une appréhension d'aller voir se film à cause des mauvaises critiques et au final, j'ai adoré.
Les costumes et reconstitutions historiques sont grandioses et ce n'est pas rendre justice à la production que de mettre une mauvaise note.
Je pense que beaucoup s'attendaient à un autre film. Mais voilà c'est ridley scott qui a décidé et sa vision est celle d'un artiste.
Les costumes et reconstitutions historiques sont grandioses et ce n'est pas rendre justice à la production que de mettre une mauvaise note.
Je pense que beaucoup s'attendaient à un autre film. Mais voilà c'est ridley scott qui a décidé et sa vision est celle d'un artiste.
Quand on a vu la bande annonce on a tout vu. Une énorme déception. Certes l'image est superbe, la colorimétrie choisie et les scènes de batailles dignes de Ridley Scott. Mais Napoléon était bien plus que cela.
Napoléon était un fin stratège, certains disent le meilleur, cela ne ressort pas du tout. C'était un militaire de génie dont les tactiques sont encore enseignées à ce jour.
Napoléon c'est la rue de Rivoli, le palais Brogniart, l'église de la Madeleine, le canal de l'Ourcq ou bien entendu l'Arc de Triomphe (même s'il ne l'a pas vu fini).
Napoléon c'est aussi les préfets, le baccalauréat, les lycées, les prud'hommes, la numérotation des rues, le ramassage des ordures, les départements, la Cour d'assise , la Cour de cassation, la Légion d'Honneur, le Conseil d'État ou encore la Banque de France et le Code civil, Napoléon est le créateur de nombreuses institutions structurantes de notre pays, qui perdurent depuis plus de 200 ans.
Ce n'est pas un biopic, c'est un pamphlet contre Napoléon. Ridley Scott nous montre un être hargneux, impatient, méchant et froid. Ridley Scott ne nous montre que le côté du dictateur sanguinaire qui est trop souvent mise en avant quand on évoque Napoléon.
La bataille de Waterloo n'est pas du tout fidèle. Rien ne montre que Napoléon a failli gagner avant l'arrivée de Blücher.
C'est un film à grand spectacle qui ne nous apprendra rien, on eut pu espérer beaucoup mieux.
C'est dommage car on aurait pu s'attendre à beaucoup mieux. Ce n'est finalement qu'un film à grand spectacle comme tant d'autres.
Napoléon était un fin stratège, certains disent le meilleur, cela ne ressort pas du tout. C'était un militaire de génie dont les tactiques sont encore enseignées à ce jour.
Napoléon c'est la rue de Rivoli, le palais Brogniart, l'église de la Madeleine, le canal de l'Ourcq ou bien entendu l'Arc de Triomphe (même s'il ne l'a pas vu fini).
Napoléon c'est aussi les préfets, le baccalauréat, les lycées, les prud'hommes, la numérotation des rues, le ramassage des ordures, les départements, la Cour d'assise , la Cour de cassation, la Légion d'Honneur, le Conseil d'État ou encore la Banque de France et le Code civil, Napoléon est le créateur de nombreuses institutions structurantes de notre pays, qui perdurent depuis plus de 200 ans.
Ce n'est pas un biopic, c'est un pamphlet contre Napoléon. Ridley Scott nous montre un être hargneux, impatient, méchant et froid. Ridley Scott ne nous montre que le côté du dictateur sanguinaire qui est trop souvent mise en avant quand on évoque Napoléon.
La bataille de Waterloo n'est pas du tout fidèle. Rien ne montre que Napoléon a failli gagner avant l'arrivée de Blücher.
C'est un film à grand spectacle qui ne nous apprendra rien, on eut pu espérer beaucoup mieux.
C'est dommage car on aurait pu s'attendre à beaucoup mieux. Ce n'est finalement qu'un film à grand spectacle comme tant d'autres.
Que dire de ce film?
Tout d abord, Quand on connaît les films de ridley Scott, nous savons que ce messieurs est capable de faire des films touchant et grandioses.
J en conclu donc que cette parodie de Napoléon est un massacre volontaire.
Les faits historiques, et tout ce qui a fait de cet homme, un des plus grand homme de l' histoire est balayé pour laisser place à une présentation du personnage qui pousse à une détestation de lui.
Or il était aimé par son pays et respecter par les autres parce qu il a accompli de grandes choses dans beaucoup de domaines.
Malheureusement rien n apparaît dans le film.
Tout est fait pour ridiculiser l empereur et par la même, les français.
Napoléon est presenté comme un homme sans charisme, sans génie, sans émotion... sans compter les erreurs historiques.
Car dans les faits
Les 7 coalitions menées contre lui pour restaurer la monarchie et éviter l expansion des idées révolutionnaires et donner des idées aux peuples des autres nations.
Un homme porté et aimer par toute une nation qui a repris le pouvoir à son retour de l île d elle sans même tirer un coup de feu. ( vous en connaissez beaucoup aujourd'hui qui pourrait le faire...)
Les nombreuses réformes qui ont été les piliers de la société d aujourd'hui ( même si elles ont été bafouées par la suite).
Abolition des privilèges et du servage, code civil, divorce, ramassage des ordures, lycée, baccalauréat, numérotation des rues, ramassage des ordures.......
Napoléon n a plus charger au milieu de ces soldats depuis la campagne d italie.
Austerlitz, un des plus grands chefs d oeuvre de stratégie militaire de tout les temps est présenter comme une simple embuscade qu un enfant aurait pu planifier.
Marengo, iena, eylau, friendland, wagram pour ne citer qu elle, ca vous parle
Je suis passionné de l histoire de cette époque et pourtant je me suis perdu, tellement Les sauts historiques dans le film sont fréquents et zappe tout ce qui est important.
Le but de ce film est de présenter au monde un homme qui ne mérite pas que l intérêt qu on lui porte. C est presque politique, de la propagande à gros budget.
Je conseille à tout ceux qui sont intéressés par l histoire de cet homme et de notre pays de passé leur chemin.
Le film en quatre épisodes avec Cristian clavier est beaucoup plus détaillé et proche de la réalité que cette daube anti français pondu par des gens qui ne cessent de nous rabaisser.
Nous avons une histoire riche avec des choses bonne et moins bonne,
Mais qui sont ces gens pour la juger.
La france est à l origine de grande chose, plus que quiconque, et il ne faut pas l oublier et être fière de cela car si on le rapelle pas régulièrement, à travers ce genre de film les générations futures finiront par l oublier, voir même perdre l amour de leur patrie.
Et cela a dégât commencer.
Tout d abord, Quand on connaît les films de ridley Scott, nous savons que ce messieurs est capable de faire des films touchant et grandioses.
J en conclu donc que cette parodie de Napoléon est un massacre volontaire.
Les faits historiques, et tout ce qui a fait de cet homme, un des plus grand homme de l' histoire est balayé pour laisser place à une présentation du personnage qui pousse à une détestation de lui.
Or il était aimé par son pays et respecter par les autres parce qu il a accompli de grandes choses dans beaucoup de domaines.
Malheureusement rien n apparaît dans le film.
Tout est fait pour ridiculiser l empereur et par la même, les français.
Napoléon est presenté comme un homme sans charisme, sans génie, sans émotion... sans compter les erreurs historiques.
Car dans les faits
Les 7 coalitions menées contre lui pour restaurer la monarchie et éviter l expansion des idées révolutionnaires et donner des idées aux peuples des autres nations.
Un homme porté et aimer par toute une nation qui a repris le pouvoir à son retour de l île d elle sans même tirer un coup de feu. ( vous en connaissez beaucoup aujourd'hui qui pourrait le faire...)
Les nombreuses réformes qui ont été les piliers de la société d aujourd'hui ( même si elles ont été bafouées par la suite).
Abolition des privilèges et du servage, code civil, divorce, ramassage des ordures, lycée, baccalauréat, numérotation des rues, ramassage des ordures.......
Napoléon n a plus charger au milieu de ces soldats depuis la campagne d italie.
Austerlitz, un des plus grands chefs d oeuvre de stratégie militaire de tout les temps est présenter comme une simple embuscade qu un enfant aurait pu planifier.
Marengo, iena, eylau, friendland, wagram pour ne citer qu elle, ca vous parle
Je suis passionné de l histoire de cette époque et pourtant je me suis perdu, tellement Les sauts historiques dans le film sont fréquents et zappe tout ce qui est important.
Le but de ce film est de présenter au monde un homme qui ne mérite pas que l intérêt qu on lui porte. C est presque politique, de la propagande à gros budget.
Je conseille à tout ceux qui sont intéressés par l histoire de cet homme et de notre pays de passé leur chemin.
Le film en quatre épisodes avec Cristian clavier est beaucoup plus détaillé et proche de la réalité que cette daube anti français pondu par des gens qui ne cessent de nous rabaisser.
Nous avons une histoire riche avec des choses bonne et moins bonne,
Mais qui sont ces gens pour la juger.
La france est à l origine de grande chose, plus que quiconque, et il ne faut pas l oublier et être fière de cela car si on le rapelle pas régulièrement, à travers ce genre de film les générations futures finiront par l oublier, voir même perdre l amour de leur patrie.
Et cela a dégât commencer.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse