menu
close2
Annuler
Ex:
The Revenant, Zack Snyder's Justice League, Rogue One
Note moyenne
2,3
10547 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
127 critiques
4
209 critiques
3
304 critiques
2
488 critiques
1
519 critiques
0
518 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Dès la scène d'ouverture, Ridley Scott parvient à nous plonger dans l'ambiance de son film. Depuis Les Duellistes, il n'a cessé de démontrer son talent pour filmer l'Histoire, et c'est en véritable connaisseur du XIXe siècle qu'il nous entraîne dans le Paris révolutionnaire, avec la mort de Marie-Antoinette en toile de fond. Le reste du film suit cette ligne directrice.
Bien qu'il ait été critiqué, notamment pour certaines scènes domestiques avec Joséphine qui peuvent paraître un peu excessives, l'ensemble demeure d'une grande qualité narrative et artistique. Certes, ce n'est pas le chef-d'œuvre que Kubrick aurait pu offrir s'il avait achevé son propre projet, mais Napoléon reste une fresque grandiose qui alterne habilement la grande et la petite Histoire. Les batailles sont saisissantes, et Joaquin Phoenix livre encore une prestation impressionnante. Ce film, mal-aimé, mérite bien plus de reconnaissance que celle qu'il a reçue.
Bien qu'il ait été critiqué, notamment pour certaines scènes domestiques avec Joséphine qui peuvent paraître un peu excessives, l'ensemble demeure d'une grande qualité narrative et artistique. Certes, ce n'est pas le chef-d'œuvre que Kubrick aurait pu offrir s'il avait achevé son propre projet, mais Napoléon reste une fresque grandiose qui alterne habilement la grande et la petite Histoire. Les batailles sont saisissantes, et Joaquin Phoenix livre encore une prestation impressionnante. Ce film, mal-aimé, mérite bien plus de reconnaissance que celle qu'il a reçue.
Le film est visuellement très réussi. Les scènes de bataille sont impressionnantes. Après, il est difficile de résumer la vie de l’Empereur et ses 20 ans de règne en 2h, surtout en voulant coller à la vision diabolisée dépeinte par les Anglais… Du coup le choix a été fait de centrer le récit sur sa relation avec Joséphine et d’en faire un psychopathe impuissant, violent, avide de sang…
Napoléon doit se retourner ds sa tombe.J'ai qd mm réussi à tenir jusque la scène où il marche à 4 pattes sous la longue table pour rejoindre Joséphine mais craignant le cunilingus j'ai stoppé.Ce film est nul.Tu t'attends à un peplum ou un soldat Ryan...à un film Historique!!!!!.....et tu te retrouves avec des levrettes, de l'adultère, un drame amoureux série b, aucun rythme , et Joaquim Phoenix avec ses mimiques du Joker.Mëme pr qqun qui n'a jamais entendu parler de Napoléon ce film est mauvais.
J'ai tendance à être bon public, mais là, c'est bien la première fois que je n'ai pas aimé un film et que je me suis bien ennuyé devant. Heureusement que certaines petites scènes sont là…
Si on ne connait rien à l'histoire ni a Napoléon on pourrait penser que c'est intéressant, mais même pas. Scènes de combats médiocres et sans envergures, Napoléon minable et aucun enjeu dans l'histoire ou l'intrigue des personnages. Passez votre chemin.
Faire un film de 2h30 sur la vie de Napoléon de 1789 à 1821 pousse forcément à survoler le sujet, et c'est sans doute pour ça que les scénaristes ont focalisé leur écriture sur sa relation avec Joséphine, ce qui en soit est plutôt une bonne idée pour lui donner un fil conducteur fort. Sauf qu'ils ont poussé le bouchon un peu trop loin en imaginant un Napoléon assez étrange, beaucoup plus guidé par son amour pour Joséphine que par son goût pour le pouvoir (il abandonne son armée d'Egypte et s'échappe de l'île d'Elbe par jalousie... en méprisant même la simple chronologie des événements puisque Joséphine est morte en mai 1814 et Napoléon débarque en France en mars 1815), ce qui est assez ridicule. Pour le reste on fait du zapping - par exemple on passe directement de la retraite de Russie à la signature de la capitulation -, et les quelques scènes de batailles un peu développées, si elles sont assez spectaculaires, ne sont aussi historiquement précises que celles de "Game of Thrones" - la charge à cheval de Napoléon lors de la bataille de Waterloo c'est quand même du lourd -. Le seul point positif du film autre que son visuel, est une représentation pas trop manichéenne du personnage, on s'éloigne de la vision anglo-saxonne de l'ogre sanguinaire, et on le montre comme un humain capable d'émotions qui n'a pas été le seul responsable des guerres meurtrières qui ont ponctué son règne. Ridley Scott avec ce "Napoléon" ne viendra pas combler l'absence assez étrange de bons films sur cette période pourtant si riche et propice à l'écriture de grandes histoires, et pour ceux qui veulent avoir une idée un peu plus précise de ce qu'était une bataille napoléonienne, il n'y a que le "Waterloo" de 1970 à se mettre sous la dent.
Alors autant j'avais adorer napoleon avec clavier et celui la ben la narratrice qui commente tout autant vous dire que sa ma vite souler donc 10 sec au début j'avance vers la moitié toujours la narratrice qui blabla donc encore 1 film au placard... Y en a des films avec narrateur(trice) genre 300 un chef-d'œuvre et le narrateur dérange pas du tout :) .
Ce film s’intéresse plus à. Joséphine et à la vie sentimentale de Napoléon qu’à ses conquête guerrières et son rôle d’homme politique et fondateur de code pénal et d’une France forte et moderne .
Décevant pour la fresque historique,
Décevant pour la fresque historique,
Agréablement surprise !
Pas barbant du tout, on suit la vie de Napoléon de son début jusqu'à sa fin.
On s'accroche au personnage.
+ Décors supers.
Quelques regrets de ne pas l'avoir vu au cinéma. Je conseille vivement.
Pas barbant du tout, on suit la vie de Napoléon de son début jusqu'à sa fin.
On s'accroche au personnage.
+ Décors supers.
Quelques regrets de ne pas l'avoir vu au cinéma. Je conseille vivement.
Passons les éléments historiques dont Ridley s’est accommodé, le film souffre malgré tout de longueurs et on a du mal à suivre la chronologie. Pour ce qui est des scènes de batailles, on retrouve le savoir faire de Scott et sa mise en scène précise. Phœnix intègre son personnage avec professionnalisme mais ne va pas au delà, il manque de profondeur par rapport à un tel homme de l’histoire.
Très critiqué et finalement réussi. On peut être dérangé par ces français qui parlent anglais, quelques raccourcis historiques, mais l'angle est assumé. Belles prestations et reconstitutions. Sans être définitif, c'est un "beau" Napoléon
Comment raconter dans un biopic de plus de 2h30, la vie du français de plus célèbre de l'Histoire ? En allant vite. Trop vite même.
Les costumes, les batailles, la chronologie, Joaquin Pheonix, tout est bien. Ce qui pêche, c'est la narration. On enchaîne les ellipses et la relation entre les personnages se développe à toute vitesse. Le film n'a pas le temps, tant il y a à raconter et c'est dommage. Au final, on est frustré, car on a l'impression que le travail a été bâclé.
C'est pourquoi je place mes espoirs dans la "Director's cut", si tant est qu'on puisse un jour la voir...
Les costumes, les batailles, la chronologie, Joaquin Pheonix, tout est bien. Ce qui pêche, c'est la narration. On enchaîne les ellipses et la relation entre les personnages se développe à toute vitesse. Le film n'a pas le temps, tant il y a à raconter et c'est dommage. Au final, on est frustré, car on a l'impression que le travail a été bâclé.
C'est pourquoi je place mes espoirs dans la "Director's cut", si tant est qu'on puisse un jour la voir...
Ce film a été pour moi une grande déception. Il donne beaucoup trop d'importance à la relation avec Josephine, ne parle pas du tout de ses actes politiques qui ont quand même construit la France, passe en accéléré quelques grandes batailles et la campagne d'Égypte. Le Napoléon raconté est plat , pas du tout charismatique ni visionnaire. Son génie militaire est passé sous silence.
Tous les moments importants de sa vie sont traités superficiellement et de maniere beaucoup trop rapide. Par exemple, il a eu le temps de mettre en place beaucoup de bonnes choses sur l'ile d'Elbe ; il ne s'est pas croisé les pouces, comme le laisse entendre le film. La fin résume son bilan en un nombre extravagant de morts.
Tous les moments importants de sa vie sont traités superficiellement et de maniere beaucoup trop rapide. Par exemple, il a eu le temps de mettre en place beaucoup de bonnes choses sur l'ile d'Elbe ; il ne s'est pas croisé les pouces, comme le laisse entendre le film. La fin résume son bilan en un nombre extravagant de morts.
Certes pas le meilleur de son réalisateur, mais un Ridley Scott même mineur reste tout de même un très bon film. Ça n'est pas la 1ere fois que Sir Ridley s'arrête en France. Après Kingdom Of Heaven, Le Dernier Duel, Les Duellistes et Une Grande Année, c'est cette fois ci au tour de Napoléon. L'histoire est évidemment intéressante, et l'interprétation de Joaquin Phoenix et Vanessa Kirby est parfaite. Le tout est très bien mis en scène ( C'est du Ridley Scott ), mais hélas, il manque cette fougue et cette flamboyance qui ont fait les belles heures du réalisateur. La photo est hélas plutôt terne, avec ce voile gris permanent qui englobe chaque scène. Les différentes batailles sont bien rendues, mais manquent de panache. Très belle musique toutefois.
J'ai tout simplement adoré cette viens juste augmenter les résultats désastreux de personne n'ayant aucune connaissance le la grande épopée fun empereur qui n'avait pas non plus un QI EXCEPTIONNEL en stratégie de guerre mais aussi une histoire d'amour aberrante qui la torturer tout au long de sa vie
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse