AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,3
10504 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
128 critiques
4
208 critiques
3
304 critiques
2
488 critiques
1
516 critiques
0
518 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Si on ne connait rien à l'histoire ni a Napoléon on pourrait penser que c'est intéressant, mais même pas. Scènes de combats médiocres et sans envergures, Napoléon minable et aucun enjeu dans l'histoire ou l'intrigue des personnages. Passez votre chemin.
Faire un film de 2h30 sur la vie de Napoléon de 1789 à 1821 pousse forcément à survoler le sujet, et c'est sans doute pour ça que les scénaristes ont focalisé leur écriture sur sa relation avec Joséphine, ce qui en soit est plutôt une bonne idée pour lui donner un fil conducteur fort. Sauf qu'ils ont poussé le bouchon un peu trop loin en imaginant un Napoléon assez étrange, beaucoup plus guidé par son amour pour Joséphine que par son goût pour le pouvoir (il abandonne son armée d'Egypte et s'échappe de l'île d'Elbe par jalousie... en méprisant même la simple chronologie des événements puisque Joséphine est morte en mai 1814 et Napoléon débarque en France en mars 1815), ce qui est assez ridicule. Pour le reste on fait du zapping - par exemple on passe directement de la retraite de Russie à la signature de la capitulation -, et les quelques scènes de batailles un peu développées, si elles sont assez spectaculaires, ne sont aussi historiquement précises que celles de "Game of Thrones" - la charge à cheval de Napoléon lors de la bataille de Waterloo c'est quand même du lourd -. Le seul point positif du film autre que son visuel, est une représentation pas trop manichéenne du personnage, on s'éloigne de la vision anglo-saxonne de l'ogre sanguinaire, et on le montre comme un humain capable d'émotions qui n'a pas été le seul responsable des guerres meurtrières qui ont ponctué son règne. Ridley Scott avec ce "Napoléon" ne viendra pas combler l'absence assez étrange de bons films sur cette période pourtant si riche et propice à l'écriture de grandes histoires, et pour ceux qui veulent avoir une idée un peu plus précise de ce qu'était une bataille napoléonienne, il n'y a que le "Waterloo" de 1970 à se mettre sous la dent.
Alors autant j'avais adorer napoleon avec clavier et celui la ben la narratrice qui commente tout autant vous dire que sa ma vite souler donc 10 sec au début j'avance vers la moitié toujours la narratrice qui blabla donc encore 1 film au placard... Y en a des films avec narrateur(trice) genre 300 un chef-d'œuvre et le narrateur dérange pas du tout :) .
Ce film s’intéresse plus à. Joséphine et à la vie sentimentale de Napoléon qu’à ses conquête guerrières et son rôle d’homme politique et fondateur de code pénal et d’une France forte et moderne .
Décevant pour la fresque historique,
Décevant pour la fresque historique,
Agréablement surprise !
Pas barbant du tout, on suit la vie de Napoléon de son début jusqu'à sa fin.
On s'accroche au personnage.
+ Décors supers.
Quelques regrets de ne pas l'avoir vu au cinéma. Je conseille vivement.
Pas barbant du tout, on suit la vie de Napoléon de son début jusqu'à sa fin.
On s'accroche au personnage.
+ Décors supers.
Quelques regrets de ne pas l'avoir vu au cinéma. Je conseille vivement.
Passons les éléments historiques dont Ridley s’est accommodé, le film souffre malgré tout de longueurs et on a du mal à suivre la chronologie. Pour ce qui est des scènes de batailles, on retrouve le savoir faire de Scott et sa mise en scène précise. Phœnix intègre son personnage avec professionnalisme mais ne va pas au delà, il manque de profondeur par rapport à un tel homme de l’histoire.
Très critiqué et finalement réussi. On peut être dérangé par ces français qui parlent anglais, quelques raccourcis historiques, mais l'angle est assumé. Belles prestations et reconstitutions. Sans être définitif, c'est un "beau" Napoléon
Comment raconter dans un biopic de plus de 2h30, la vie du français de plus célèbre de l'Histoire ? En allant vite. Trop vite même.
Les costumes, les batailles, la chronologie, Joaquin Pheonix, tout est bien. Ce qui pêche, c'est la narration. On enchaîne les ellipses et la relation entre les personnages se développe à toute vitesse. Le film n'a pas le temps, tant il y a à raconter et c'est dommage. Au final, on est frustré, car on a l'impression que le travail a été bâclé.
C'est pourquoi je place mes espoirs dans la "Director's cut", si tant est qu'on puisse un jour la voir...
Les costumes, les batailles, la chronologie, Joaquin Pheonix, tout est bien. Ce qui pêche, c'est la narration. On enchaîne les ellipses et la relation entre les personnages se développe à toute vitesse. Le film n'a pas le temps, tant il y a à raconter et c'est dommage. Au final, on est frustré, car on a l'impression que le travail a été bâclé.
C'est pourquoi je place mes espoirs dans la "Director's cut", si tant est qu'on puisse un jour la voir...
Ce film a été pour moi une grande déception. Il donne beaucoup trop d'importance à la relation avec Josephine, ne parle pas du tout de ses actes politiques qui ont quand même construit la France, passe en accéléré quelques grandes batailles et la campagne d'Égypte. Le Napoléon raconté est plat , pas du tout charismatique ni visionnaire. Son génie militaire est passé sous silence.
Tous les moments importants de sa vie sont traités superficiellement et de maniere beaucoup trop rapide. Par exemple, il a eu le temps de mettre en place beaucoup de bonnes choses sur l'ile d'Elbe ; il ne s'est pas croisé les pouces, comme le laisse entendre le film. La fin résume son bilan en un nombre extravagant de morts.
Tous les moments importants de sa vie sont traités superficiellement et de maniere beaucoup trop rapide. Par exemple, il a eu le temps de mettre en place beaucoup de bonnes choses sur l'ile d'Elbe ; il ne s'est pas croisé les pouces, comme le laisse entendre le film. La fin résume son bilan en un nombre extravagant de morts.
Certes pas le meilleur de son réalisateur, mais un Ridley Scott même mineur reste tout de même un très bon film. Ça n'est pas la 1ere fois que Sir Ridley s'arrête en France. Après Kingdom Of Heaven, Le Dernier Duel, Les Duellistes et Une Grande Année, c'est cette fois ci au tour de Napoléon. L'histoire est évidemment intéressante, et l'interprétation de Joaquin Phoenix et Vanessa Kirby est parfaite. Le tout est très bien mis en scène ( C'est du Ridley Scott ), mais hélas, il manque cette fougue et cette flamboyance qui ont fait les belles heures du réalisateur. La photo est hélas plutôt terne, avec ce voile gris permanent qui englobe chaque scène. Les différentes batailles sont bien rendues, mais manquent de panache. Très belle musique toutefois.
J'ai tout simplement adoré cette viens juste augmenter les résultats désastreux de personne n'ayant aucune connaissance le la grande épopée fun empereur qui n'avait pas non plus un QI EXCEPTIONNEL en stratégie de guerre mais aussi une histoire d'amour aberrante qui la torturer tout au long de sa vie
cela fait quelques films de Ridley Scott que je suis bien déçu et que je continue à m'obstiner à penser que le suivant sera le bon mais...non et ce n'est pas gladiator 2 qui fera changer d'opinion.
AlexLaloix
Le film "Napoléon", réalisé par Ridley Scott, est visuellement impressionnant, mais frustrant scénaristiquement. Annoncé comme une fresque historique ambitieuse, le film se présente plutôt comme un biopic inabouti. Malgré l’interprétation solide de Joaquin Phoenix dans le rôle-titre, le film préfère se concentrer davantage sur la vie personnelle de l’Empereur au détriment de son importance politique et historique, qui aurait pu rendre l'histoire plus passionnante. Malgré certains moments de bataille captivants, l'ensemble manque malheureusement de clarté et de profondeur rendant le suivi difficile et nous laissant sur une note d’inachevée. En définitive, "Napoléon" était sur le papier un film très prometteur, mais la finalité est qu’il n’est pas parvenu à nous convaincre.
-
10/20
Critique sur Napoléon (film)
Vu le 10.10.2024 sur CANAL+
-
10/20
Critique sur Napoléon (film)
Vu le 10.10.2024 sur CANAL+
Vraiment nul.
Rien d’historique. C’est une caricature.
On dirait une parodie à la scary mouche version histoire.
Rien d’historique. C’est une caricature.
On dirait une parodie à la scary mouche version histoire.
Très bon film, Joachim phénix est extraordinaire, magistral même, et ridley Scott a réalisé un film admirable, épique même
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse