menu
close2
Annuler
Ex:
The Revenant, Zack Snyder's Justice League, Rogue One
Note moyenne
2,3
10596 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
127 critiques
4
209 critiques
3
304 critiques
2
488 critiques
1
520 critiques
0
519 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Décevant !
C'est le 1er mot qui me vient en tête.
Avec une personnalité passé à la postérité tel que Napoléon je pensais véritablement que ça allait faire des étincelles comme film. Pro ou Contre.
Mais au final c'est plat à commencer par Joachim Phoenix que je trouve plat et n'arrive pas à insuffler vie au personnage.
Au final c'est long ennuyeux digne d'un documentaire mais avec le doute qu'il soit fidèle à l'Histoire comme se doit de l'être un véritable documentaire.
Il reste que les décors, les habits, figurants, effets spéciaux... sont très bien réalisés. Dommage c'est du gâchis.
C'est le 1er mot qui me vient en tête.
Avec une personnalité passé à la postérité tel que Napoléon je pensais véritablement que ça allait faire des étincelles comme film. Pro ou Contre.
Mais au final c'est plat à commencer par Joachim Phoenix que je trouve plat et n'arrive pas à insuffler vie au personnage.
Au final c'est long ennuyeux digne d'un documentaire mais avec le doute qu'il soit fidèle à l'Histoire comme se doit de l'être un véritable documentaire.
Il reste que les décors, les habits, figurants, effets spéciaux... sont très bien réalisés. Dommage c'est du gâchis.
Du sous-ridley avec bien des longueurs et inventions historiques. On a l'impression parfois d'une visite virtuelle dans un musée et on attend que ça se passe. Oui il y a des décors, des costumes... quelques scènes de guerres largement revisitées. J'en reste au feuilleton européen éponyme avec Christian Clavier, Gérard Depardieu et John Malkovitch globalement plus long mais sûrement mieux soigné.
L'histoire de Napoléon sous le prisme Joséphine. Le film est décevant, si l'on surmonte les erreurs historiques, la focalisation sur Joséphine limite le propos. Son action au plan de la structuration de la république n'est jamais abordé. La liste de ses batailles et des morts ainsi que sa défaite à Waterloo est largement décrite. Il y aurait-il un biais de traitement ? River Phoenix fait la tête en permanence. Le film a clairement bénéficié de moyens mais d'un bon scénariste.
Le film as été une perte de temp total . Il nous montre un Napoléon incertain , qui pleur . Les victoire de la France ne sont pas mis en valeur , je suis expatrier au Canada et ici ils ne connaissent en rien l’histoire de Napoléon et il vont se baser sur ce film qui ne met en aucun cas en valeur ce que Napoléon a apporter à la France . Des dialogues grossier qui non pas de rapport avec l’époque , une musique de Edith Piaf qui ne correspond même pas à l’époque du film , il n’y auras jamais de meilleur film sur Napoléon que celui avec Christian clavier .
Il y a de belles choses... Sans éxagérer, j adore le cinéma de Ridley Scott pour son travail et sa photographie.
C est beau en image et en montage, le problème c est qu il n y a que ca.
C est la vision des anglais sur un homme qui est un Français dans l âme donc ca ne peut pas marcher.
Le choix des acteurs n est pas bon. Phoenix est lessivé et trop agé pour jouer ce rôle, du coup on ne s accroche pas à lui. La pauvre Kirby est relégué à un rang de chienne à queue sans aucunes manières ni sentiments... Pour une histoire qui doit autour de ces deux derniers c est très flasque. Et cette bêtise de faire passer nos tourtereaux pour des enfants qui jouent sous la table pour faire des cachotteries...
Dommage, c est le mot que retiens. Rien d épique pour un personnage comme lui non plus.
Décidément le dernier bon film de Ridley est le dernier duel.
C est beau en image et en montage, le problème c est qu il n y a que ca.
C est la vision des anglais sur un homme qui est un Français dans l âme donc ca ne peut pas marcher.
Le choix des acteurs n est pas bon. Phoenix est lessivé et trop agé pour jouer ce rôle, du coup on ne s accroche pas à lui. La pauvre Kirby est relégué à un rang de chienne à queue sans aucunes manières ni sentiments... Pour une histoire qui doit autour de ces deux derniers c est très flasque. Et cette bêtise de faire passer nos tourtereaux pour des enfants qui jouent sous la table pour faire des cachotteries...
Dommage, c est le mot que retiens. Rien d épique pour un personnage comme lui non plus.
Décidément le dernier bon film de Ridley est le dernier duel.
Ce dernier Ridley Scott n'est, somme toute, pas si mauvais. Enfin tout est question de la lecture qu'on veut lui en donner.
Bien sûr, s'il est pris pour un film au caractère historique sérieux, bon nombre de points feraient grincer. L'on entendait personne pour Kingdom of Heaven.. (dont le personnage principal est la fusion de quatre personnes réelles..) Alors mettons de côté ce regard de spécialiste que de nombreux spectateurs croient avoir les épaules de revêtir et revenons à l'artistique. La première moitié du film est spéciale. L'entrée est dynamique et intéressante, les décors et les costumes très réussis.
Le réalisateur s'attarde bien trop sur le côté sexuel de la relation du Nain avec la José, une bonne quinzaine de minutes peu utiles, et un Joaquin Phoenix amoureux à la recherche de la mater, à l'attitude autiste qui sonne très faux. La seconde partie retrouve du cœur et assume pleinement ce que ce film est : Un péplum! Une colorimétrie et des plans magnifiques rehaussent les manques fréquents. Pour un sujet si difficile, en choisissant une période de temps très longue et dodue en termes d'évènements, Ridley Scott ne s'en sort pas si mal si l'on se laisse romancer l'histoire.
Bien sûr, s'il est pris pour un film au caractère historique sérieux, bon nombre de points feraient grincer. L'on entendait personne pour Kingdom of Heaven.. (dont le personnage principal est la fusion de quatre personnes réelles..) Alors mettons de côté ce regard de spécialiste que de nombreux spectateurs croient avoir les épaules de revêtir et revenons à l'artistique. La première moitié du film est spéciale. L'entrée est dynamique et intéressante, les décors et les costumes très réussis.
Le réalisateur s'attarde bien trop sur le côté sexuel de la relation du Nain avec la José, une bonne quinzaine de minutes peu utiles, et un Joaquin Phoenix amoureux à la recherche de la mater, à l'attitude autiste qui sonne très faux. La seconde partie retrouve du cœur et assume pleinement ce que ce film est : Un péplum! Une colorimétrie et des plans magnifiques rehaussent les manques fréquents. Pour un sujet si difficile, en choisissant une période de temps très longue et dodue en termes d'évènements, Ridley Scott ne s'en sort pas si mal si l'on se laisse romancer l'histoire.
Cela aurait dû s'appeler " Napoléon et Joséphine " au lieu de Napoléon. Je ne suis pas un érudit en histoire sur Napoléon mais je l'ai trouvé très faible au début de l'infidélité de sa Joséphine. J'avais l'impression de voir des scènes de batailles entre les prises de Napoléon et Joséphine. J'ai été plutôt déçu de ce film. Connaissant Ridley Scott, je m'attendais à plus de scènes épiques lors des batailles ( on a eu droit à des scènes sexuelles sans intérêt ). J'imagine dans le docteur Jivago, Ben Hur, Autant en emporte le vent, les mêmes scènes...). La partie sur la Révolution est un peu expédiée comme la partie en Egypte. La faute en est au scénariste surtout qui à proposé sa version avec ses yeux d'aujourd'hui. J'ai trouvé le travail assez bâclé. A voir peut-être la version longue.
Formidable film de guerre et d histoire de France , romance , voyage , reconstitution impressionnante, très beaux lieu de France , on ne voit pas le temps passer avec un beau suspense et des moments epic de stratégie militaire, du très bon Ridley Scott
C'est très très loin de l'histoire réel , ça se voit que le réalisateur a voulu dénigrer le personnage de Napoléon tout le long quite à justement faire de la fiction
Et c'est très très axé sur le sexe....
Pour finir le côté stratège de Napoléon, les combats sont juste bâclé et mis de côté, des scènes en général très courtes
Et c'est très très axé sur le sexe....
Pour finir le côté stratège de Napoléon, les combats sont juste bâclé et mis de côté, des scènes en général très courtes
vision parcellaire et partisane de ce que fût cet homme. Une grosse déception et une immense escroquerie intellectuelle.
Je suis pas un expert sur la bibliographie de Napoléon, mais je m'attendais à un minimum de voir le stratège, l'homme politique, ce qu'il a apporté à la France : code pénal, civil, gendarmerie, université etc
Le film se résume à une succession de batailles ou événements, parties jambes en l'air où on ne trouve pas le fils conducteur. On a l'impression de voir un obsédé et instable.
Même dans les batailles on ne ressent pas l'enjeu ! Joakim Phoenix qui est un grand acteur joue son rôle, les costumes et décors sont biens mais on reste déçu et sur sa fin c'est dommage car ça aurait pu être un excellent film. On sent que la France est petite et impuissante fasse au anglais...et dégage en exil et meurt
Le film se résume à une succession de batailles ou événements, parties jambes en l'air où on ne trouve pas le fils conducteur. On a l'impression de voir un obsédé et instable.
Même dans les batailles on ne ressent pas l'enjeu ! Joakim Phoenix qui est un grand acteur joue son rôle, les costumes et décors sont biens mais on reste déçu et sur sa fin c'est dommage car ça aurait pu être un excellent film. On sent que la France est petite et impuissante fasse au anglais...et dégage en exil et meurt
Film très décevant avec le rôle de composition trop spéciale pour un personnage historique comme Napoléon. Les faits importants ont été vîte survolés tandis qu'on s'étend sur les folies et fantasmes du personnage . Aucun intérêt... mais comment faire un navet comme ça après Gladiator!
Une véritable honte : ce film est un réglement de compte envers un des plus grands Français de l'histoire sans parler des très nombreuses Inexactitudes historiques. Et que dire de la réalisation ! C'est ennuyeux et mauvais ; les batailles sont indignes pour un film avec ce budget : il suffit de comparer avec les séries GOT ou Vikings pour conclure que Scott devrait vraiement stopper sa carrrière.
Bonjour,
Je ne recommande pas du tout ce film, je tenais à exprimer mon mécontentement dans beaucoup de points mais un en particulier : lorsque l'on a des enfants intéressés par l'histoire et qui a leur âge (12 ans) préfèrent aller regarder un film sur l'histoire de Napoléon plutôt qu'un film de Marvel, je trouve cela très décevant de mettre des scènes érotiques voire pornographiques qui n'ont vraiment aucune utilité a part choquer des enfants innocents encore.Ridley Scott est il devenu fou?? Très déçue et en colère
Je ne recommande pas du tout ce film, je tenais à exprimer mon mécontentement dans beaucoup de points mais un en particulier : lorsque l'on a des enfants intéressés par l'histoire et qui a leur âge (12 ans) préfèrent aller regarder un film sur l'histoire de Napoléon plutôt qu'un film de Marvel, je trouve cela très décevant de mettre des scènes érotiques voire pornographiques qui n'ont vraiment aucune utilité a part choquer des enfants innocents encore.Ridley Scott est il devenu fou?? Très déçue et en colère
Agréablement surpris suite aux mauvaises critiques. Résumer la vie de Napoléon en 2h45 tout en développant l'aspect privé et moins connu de sa vie est un défi scenaristique relevé haut la mains. La réalisation est somptueuse avec la scène du couronnement qui vaut le coup à elle seule. La prestation de J. Phoenix est stupéfiante.
Si beaucoup de critique trouvent ce film anti Napoleon, je trouve le regard du réalisateur plutôt honnete voire bien veillant :
- volonté d'une Europe unie et pacifiée
- le respect de Wellington et des anglais (scene des jeunes aspirants) + le bon mot sur l'honneur des anglais.
- fidelité et amour pour Jo
- courage audace ruse stratege politique et militaire.
Sur les faits historique il y a des raccourcis mais pas d'erreurs fondamentales (on fait pas un film de cet accabi sans historiens consultants). j'ai mieux compris:
- la bataille de Toulon.
- la transition avec révolution française et son.accession au pouvoir par un coup d'état.
- pourquoi il se fait nommer empeureur.
- que c'est les français qui l'on fait éxiler le 1er coup.
Bref un très bon Ridley Scott.
Pour ceux qui ont été frustré par la bataille de borodino il faut voir le chef d'œuvre "Guerre et Paix" de Serge Boudartchouk
Si beaucoup de critique trouvent ce film anti Napoleon, je trouve le regard du réalisateur plutôt honnete voire bien veillant :
- volonté d'une Europe unie et pacifiée
- le respect de Wellington et des anglais (scene des jeunes aspirants) + le bon mot sur l'honneur des anglais.
- fidelité et amour pour Jo
- courage audace ruse stratege politique et militaire.
Sur les faits historique il y a des raccourcis mais pas d'erreurs fondamentales (on fait pas un film de cet accabi sans historiens consultants). j'ai mieux compris:
- la bataille de Toulon.
- la transition avec révolution française et son.accession au pouvoir par un coup d'état.
- pourquoi il se fait nommer empeureur.
- que c'est les français qui l'on fait éxiler le 1er coup.
Bref un très bon Ridley Scott.
Pour ceux qui ont été frustré par la bataille de borodino il faut voir le chef d'œuvre "Guerre et Paix" de Serge Boudartchouk
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse