AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,3
10505 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
128 critiques
4
208 critiques
3
304 critiques
2
488 critiques
1
516 critiques
0
518 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Cela aurait dû s'appeler " Napoléon et Joséphine " au lieu de Napoléon. Je ne suis pas un érudit en histoire sur Napoléon mais je l'ai trouvé très faible au début de l'infidélité de sa Joséphine. J'avais l'impression de voir des scènes de batailles entre les prises de Napoléon et Joséphine. J'ai été plutôt déçu de ce film. Connaissant Ridley Scott, je m'attendais à plus de scènes épiques lors des batailles ( on a eu droit à des scènes sexuelles sans intérêt ). J'imagine dans le docteur Jivago, Ben Hur, Autant en emporte le vent, les mêmes scènes...). La partie sur la Révolution est un peu expédiée comme la partie en Egypte. La faute en est au scénariste surtout qui à proposé sa version avec ses yeux d'aujourd'hui. J'ai trouvé le travail assez bâclé. A voir peut-être la version longue.
Formidable film de guerre et d histoire de France , romance , voyage , reconstitution impressionnante, très beaux lieu de France , on ne voit pas le temps passer avec un beau suspense et des moments epic de stratégie militaire, du très bon Ridley Scott
C'est très très loin de l'histoire réel , ça se voit que le réalisateur a voulu dénigrer le personnage de Napoléon tout le long quite à justement faire de la fiction
Et c'est très très axé sur le sexe....
Pour finir le côté stratège de Napoléon, les combats sont juste bâclé et mis de côté, des scènes en général très courtes
Et c'est très très axé sur le sexe....
Pour finir le côté stratège de Napoléon, les combats sont juste bâclé et mis de côté, des scènes en général très courtes
vision parcellaire et partisane de ce que fût cet homme. Une grosse déception et une immense escroquerie intellectuelle.
Je suis pas un expert sur la bibliographie de Napoléon, mais je m'attendais à un minimum de voir le stratège, l'homme politique, ce qu'il a apporté à la France : code pénal, civil, gendarmerie, université etc
Le film se résume à une succession de batailles ou événements, parties jambes en l'air où on ne trouve pas le fils conducteur. On a l'impression de voir un obsédé et instable.
Même dans les batailles on ne ressent pas l'enjeu ! Joakim Phoenix qui est un grand acteur joue son rôle, les costumes et décors sont biens mais on reste déçu et sur sa fin c'est dommage car ça aurait pu être un excellent film. On sent que la France est petite et impuissante fasse au anglais...et dégage en exil et meurt
Le film se résume à une succession de batailles ou événements, parties jambes en l'air où on ne trouve pas le fils conducteur. On a l'impression de voir un obsédé et instable.
Même dans les batailles on ne ressent pas l'enjeu ! Joakim Phoenix qui est un grand acteur joue son rôle, les costumes et décors sont biens mais on reste déçu et sur sa fin c'est dommage car ça aurait pu être un excellent film. On sent que la France est petite et impuissante fasse au anglais...et dégage en exil et meurt
Film très décevant avec le rôle de composition trop spéciale pour un personnage historique comme Napoléon. Les faits importants ont été vîte survolés tandis qu'on s'étend sur les folies et fantasmes du personnage . Aucun intérêt... mais comment faire un navet comme ça après Gladiator!
Une véritable honte : ce film est un réglement de compte envers un des plus grands Français de l'histoire sans parler des très nombreuses Inexactitudes historiques. Et que dire de la réalisation ! C'est ennuyeux et mauvais ; les batailles sont indignes pour un film avec ce budget : il suffit de comparer avec les séries GOT ou Vikings pour conclure que Scott devrait vraiement stopper sa carrrière.
Bonjour,
Je ne recommande pas du tout ce film, je tenais à exprimer mon mécontentement dans beaucoup de points mais un en particulier : lorsque l'on a des enfants intéressés par l'histoire et qui a leur âge (12 ans) préfèrent aller regarder un film sur l'histoire de Napoléon plutôt qu'un film de Marvel, je trouve cela très décevant de mettre des scènes érotiques voire pornographiques qui n'ont vraiment aucune utilité a part choquer des enfants innocents encore.Ridley Scott est il devenu fou?? Très déçue et en colère
Je ne recommande pas du tout ce film, je tenais à exprimer mon mécontentement dans beaucoup de points mais un en particulier : lorsque l'on a des enfants intéressés par l'histoire et qui a leur âge (12 ans) préfèrent aller regarder un film sur l'histoire de Napoléon plutôt qu'un film de Marvel, je trouve cela très décevant de mettre des scènes érotiques voire pornographiques qui n'ont vraiment aucune utilité a part choquer des enfants innocents encore.Ridley Scott est il devenu fou?? Très déçue et en colère
Agréablement surpris suite aux mauvaises critiques. Résumer la vie de Napoléon en 2h45 tout en développant l'aspect privé et moins connu de sa vie est un défi scenaristique relevé haut la mains. La réalisation est somptueuse avec la scène du couronnement qui vaut le coup à elle seule. La prestation de J. Phoenix est stupéfiante.
Si beaucoup de critique trouvent ce film anti Napoleon, je trouve le regard du réalisateur plutôt honnete voire bien veillant :
- volonté d'une Europe unie et pacifiée
- le respect de Wellington et des anglais (scene des jeunes aspirants) + le bon mot sur l'honneur des anglais.
- fidelité et amour pour Jo
- courage audace ruse stratege politique et militaire.
Sur les faits historique il y a des raccourcis mais pas d'erreurs fondamentales (on fait pas un film de cet accabi sans historiens consultants). j'ai mieux compris:
- la bataille de Toulon.
- la transition avec révolution française et son.accession au pouvoir par un coup d'état.
- pourquoi il se fait nommer empeureur.
- que c'est les français qui l'on fait éxiler le 1er coup.
Bref un très bon Ridley Scott.
Pour ceux qui ont été frustré par la bataille de borodino il faut voir le chef d'œuvre "Guerre et Paix" de Serge Boudartchouk
Si beaucoup de critique trouvent ce film anti Napoleon, je trouve le regard du réalisateur plutôt honnete voire bien veillant :
- volonté d'une Europe unie et pacifiée
- le respect de Wellington et des anglais (scene des jeunes aspirants) + le bon mot sur l'honneur des anglais.
- fidelité et amour pour Jo
- courage audace ruse stratege politique et militaire.
Sur les faits historique il y a des raccourcis mais pas d'erreurs fondamentales (on fait pas un film de cet accabi sans historiens consultants). j'ai mieux compris:
- la bataille de Toulon.
- la transition avec révolution française et son.accession au pouvoir par un coup d'état.
- pourquoi il se fait nommer empeureur.
- que c'est les français qui l'on fait éxiler le 1er coup.
Bref un très bon Ridley Scott.
Pour ceux qui ont été frustré par la bataille de borodino il faut voir le chef d'œuvre "Guerre et Paix" de Serge Boudartchouk
j'ai adoré ce film spectaculaire et très ambitieux, porté à lécran par Joaquin Phoenix. ce dernier nous livre une performance exceptionnelle.
Bon mélange entre biopic et film d'action/guerre. Bon rythme. A voir sur grand Ecran. Belles images.
Un film de Ridley Scott assez décousu. Un Napoléon pas très captivant car on a l'impression de voir "Le Joker". J''aurais préféré un autre acteur moins dépressif.
Sinon cela se regarde pour re-découvrir l'histoire de France très mouvementée à cette époque.
Sinon cela se regarde pour re-découvrir l'histoire de France très mouvementée à cette époque.
Ma première critique d'un film que j'ai voulu regarder avant tout comme un spectacle plus que comme une œuvre historique.
Ridley Scott réussit l'exploit de rendre la vie de Napoléon d'un ennui infini. Comment peut on faire d'un personnage aussi riche historiquement un film aussi plat, aussi décousu, aussi inintéressant.
J'ai coupé au bout de 1h30, étant arrivé au bout de ma motivation à tenter d'accrocher à ce film qui pour moi est un loupé intégral.
Ridley Scott réussit l'exploit de rendre la vie de Napoléon d'un ennui infini. Comment peut on faire d'un personnage aussi riche historiquement un film aussi plat, aussi décousu, aussi inintéressant.
J'ai coupé au bout de 1h30, étant arrivé au bout de ma motivation à tenter d'accrocher à ce film qui pour moi est un loupé intégral.
Film d'une nullité . Entre Napoléon soumis à Joséphine . Un Napoléon ne pensant qu'au sexe .
Les ellipses incroyable. Bye bye la campagne d'Italie , bye bye la campagne de pruse .
Par contre trois plombe sur les histoires porno de Napoléon et Joséphine .
Bye bye la bataille d'Austerlitz ( qui se transforme en une attaque frontale du camp de Napoléon.
Bye bye la victoire de Borodino .
Car c'est bien connu après une défaite on avance vers Moscow .
Ce film est juste une merde .
Les ellipses incroyable. Bye bye la campagne d'Italie , bye bye la campagne de pruse .
Par contre trois plombe sur les histoires porno de Napoléon et Joséphine .
Bye bye la bataille d'Austerlitz ( qui se transforme en une attaque frontale du camp de Napoléon.
Bye bye la victoire de Borodino .
Car c'est bien connu après une défaite on avance vers Moscow .
Ce film est juste une merde .
Les historiens sont durs avec ce film. Alors OK, il y a des erreurs historiques à propos de Napoléon, mais bon ce n'est qu'un film et ces erreurs ne le rendent pas horrible ; il y a seulement certains accessoires que j'ai trouvé un peu trop avancé pour l'époque (mais après je suis pas spécialiste donc je ne sais pas quoi en penser). Le reste du film est très bien réalisé, que ce soient les costumes, les décors et autres. Alors par contre, je trouve que plusieurs éléments font un peu trop américains, est-ce que c'était comme ça à l'époque ?
Mis à part ces défauts, Joaquin Phœnix est un incroyable acteur qui parvient à retranscrire Napoléon : brute, ambitieux, incorrigible et sur des plans larges ou de profils, on a l'impression que c'est le vrai Napoléon. Le reste du casting est ma foi remarquable et Vanessa Kirby joue bien Joséphine.
Les scènes de combat sont très bien réalisées également : on ressent la violence des combats et on a le temps d'admirer et de voir ce qui se passe. Ce que j'aime bien aussi c'est le champ-contre-champ des deux camps lors de la charge, pour mieux souligner leurs face-à-face.
Le film est plutôt bien rythmé, on ne se concentre pas que sur Napoléon, mais plutôt sur divers personnages qui doutent de lui. Mais il manque des choses dans ce film, spoiler: je pense par exemple à la vie du fils de Napoléon ou de sa nouvelle femme, Marie-Louise : on les voit un instant et après plus rien.
La musique est très très bonne : elle semble coller à l'ambiance de l'époque et des fois on a des chants style corse, pour rappeler les origines de l'Empereur.
"Napoléon" est une preuve que Ridley Scott sait faire de bons films historiques ; ça me fait plaisir de voir un film plus réussi, après ses "Prometheus" et "Alien : Covenant", qui ne m'ont pas grandement plu. Et même s'il y a des incohérences historiques, ça n'empêche pas le film d'être regardable et d'en apprendre un peu sur l'Histoire. Je ne dis pas non pour voir la version longue de 4 heures, qui à mon avis peut rendre le film meilleur.
Mis à part ces défauts, Joaquin Phœnix est un incroyable acteur qui parvient à retranscrire Napoléon : brute, ambitieux, incorrigible et sur des plans larges ou de profils, on a l'impression que c'est le vrai Napoléon. Le reste du casting est ma foi remarquable et Vanessa Kirby joue bien Joséphine.
Les scènes de combat sont très bien réalisées également : on ressent la violence des combats et on a le temps d'admirer et de voir ce qui se passe. Ce que j'aime bien aussi c'est le champ-contre-champ des deux camps lors de la charge, pour mieux souligner leurs face-à-face.
Le film est plutôt bien rythmé, on ne se concentre pas que sur Napoléon, mais plutôt sur divers personnages qui doutent de lui. Mais il manque des choses dans ce film, spoiler: je pense par exemple à la vie du fils de Napoléon ou de sa nouvelle femme, Marie-Louise : on les voit un instant et après plus rien.
La musique est très très bonne : elle semble coller à l'ambiance de l'époque et des fois on a des chants style corse, pour rappeler les origines de l'Empereur.
"Napoléon" est une preuve que Ridley Scott sait faire de bons films historiques ; ça me fait plaisir de voir un film plus réussi, après ses "Prometheus" et "Alien : Covenant", qui ne m'ont pas grandement plu. Et même s'il y a des incohérences historiques, ça n'empêche pas le film d'être regardable et d'en apprendre un peu sur l'Histoire. Je ne dis pas non pour voir la version longue de 4 heures, qui à mon avis peut rendre le film meilleur.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse