menu
close2
Annuler
Ex:
The Revenant, Zack Snyder's Justice League, Rogue One
Note moyenne
2,3
10596 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
127 critiques
4
209 critiques
3
304 critiques
2
488 critiques
1
520 critiques
0
519 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
j'ai adoré ce film spectaculaire et très ambitieux, porté à lécran par Joaquin Phoenix. ce dernier nous livre une performance exceptionnelle.
Bon mélange entre biopic et film d'action/guerre. Bon rythme. A voir sur grand Ecran. Belles images.
Un film de Ridley Scott assez décousu. Un Napoléon pas très captivant car on a l'impression de voir "Le Joker". J''aurais préféré un autre acteur moins dépressif.
Sinon cela se regarde pour re-découvrir l'histoire de France très mouvementée à cette époque.
Sinon cela se regarde pour re-découvrir l'histoire de France très mouvementée à cette époque.
Ma première critique d'un film que j'ai voulu regarder avant tout comme un spectacle plus que comme une œuvre historique.
Ridley Scott réussit l'exploit de rendre la vie de Napoléon d'un ennui infini. Comment peut on faire d'un personnage aussi riche historiquement un film aussi plat, aussi décousu, aussi inintéressant.
J'ai coupé au bout de 1h30, étant arrivé au bout de ma motivation à tenter d'accrocher à ce film qui pour moi est un loupé intégral.
Ridley Scott réussit l'exploit de rendre la vie de Napoléon d'un ennui infini. Comment peut on faire d'un personnage aussi riche historiquement un film aussi plat, aussi décousu, aussi inintéressant.
J'ai coupé au bout de 1h30, étant arrivé au bout de ma motivation à tenter d'accrocher à ce film qui pour moi est un loupé intégral.
Film d'une nullité . Entre Napoléon soumis à Joséphine . Un Napoléon ne pensant qu'au sexe .
Les ellipses incroyable. Bye bye la campagne d'Italie , bye bye la campagne de pruse .
Par contre trois plombe sur les histoires porno de Napoléon et Joséphine .
Bye bye la bataille d'Austerlitz ( qui se transforme en une attaque frontale du camp de Napoléon.
Bye bye la victoire de Borodino .
Car c'est bien connu après une défaite on avance vers Moscow .
Ce film est juste une merde .
Les ellipses incroyable. Bye bye la campagne d'Italie , bye bye la campagne de pruse .
Par contre trois plombe sur les histoires porno de Napoléon et Joséphine .
Bye bye la bataille d'Austerlitz ( qui se transforme en une attaque frontale du camp de Napoléon.
Bye bye la victoire de Borodino .
Car c'est bien connu après une défaite on avance vers Moscow .
Ce film est juste une merde .
Noah N
Les historiens sont durs avec ce film. Alors OK, il y a des erreurs historiques à propos de Napoléon, mais bon ce n'est qu'un film et ces erreurs ne le rendent pas horrible ; il y a seulement certains accessoires que j'ai trouvé un peu trop avancé pour l'époque (mais après je suis pas spécialiste donc je ne sais pas quoi en penser). Le reste du film est très bien réalisé, que ce soient les costumes, les décors et autres. Alors par contre, je trouve que plusieurs éléments font un peu trop américains, est-ce que c'était comme ça à l'époque ?
Mis à part ces défauts, Joaquin Phœnix est un incroyable acteur qui parvient à retranscrire Napoléon : brute, ambitieux, incorrigible et sur des plans larges ou de profils, on a l'impression que c'est le vrai Napoléon. Le reste du casting est ma foi remarquable et Vanessa Kirby joue bien Joséphine.
Les scènes de combat sont très bien réalisées également : on ressent la violence des combats et on a le temps d'admirer et de voir ce qui se passe. Ce que j'aime bien aussi c'est le champ-contre-champ des deux camps lors de la charge, pour mieux souligner leurs face-à-face.
Le film est plutôt bien rythmé, on ne se concentre pas que sur Napoléon, mais plutôt sur divers personnages qui doutent de lui. Mais il manque des choses dans ce film, spoiler: je pense par exemple à la vie du fils de Napoléon ou de sa nouvelle femme, Marie-Louise : on les voit un instant et après plus rien.
La musique est très très bonne : elle semble coller à l'ambiance de l'époque et des fois on a des chants style corse, pour rappeler les origines de l'Empereur.
"Napoléon" est une preuve que Ridley Scott sait faire de bons films historiques ; ça me fait plaisir de voir un film plus réussi, après ses "Prometheus" et "Alien : Covenant", qui ne m'ont pas grandement plu. Et même s'il y a des incohérences historiques, ça n'empêche pas le film d'être regardable et d'en apprendre un peu sur l'Histoire. Je ne dis pas non pour voir la version longue de 4 heures, qui à mon avis peut rendre le film meilleur.
Mis à part ces défauts, Joaquin Phœnix est un incroyable acteur qui parvient à retranscrire Napoléon : brute, ambitieux, incorrigible et sur des plans larges ou de profils, on a l'impression que c'est le vrai Napoléon. Le reste du casting est ma foi remarquable et Vanessa Kirby joue bien Joséphine.
Les scènes de combat sont très bien réalisées également : on ressent la violence des combats et on a le temps d'admirer et de voir ce qui se passe. Ce que j'aime bien aussi c'est le champ-contre-champ des deux camps lors de la charge, pour mieux souligner leurs face-à-face.
Le film est plutôt bien rythmé, on ne se concentre pas que sur Napoléon, mais plutôt sur divers personnages qui doutent de lui. Mais il manque des choses dans ce film, spoiler: je pense par exemple à la vie du fils de Napoléon ou de sa nouvelle femme, Marie-Louise : on les voit un instant et après plus rien.
La musique est très très bonne : elle semble coller à l'ambiance de l'époque et des fois on a des chants style corse, pour rappeler les origines de l'Empereur.
"Napoléon" est une preuve que Ridley Scott sait faire de bons films historiques ; ça me fait plaisir de voir un film plus réussi, après ses "Prometheus" et "Alien : Covenant", qui ne m'ont pas grandement plu. Et même s'il y a des incohérences historiques, ça n'empêche pas le film d'être regardable et d'en apprendre un peu sur l'Histoire. Je ne dis pas non pour voir la version longue de 4 heures, qui à mon avis peut rendre le film meilleur.
J'ai beaucoup aimé. C'était du grand spectacle. Joaquin Phoenix a un talent fou, c'est l'un de mes acteurs favoris.
Vide, on comprend pas les personnages, on s'attache pas, politique et institutionnel pas évoqué, fait porter la responsabilité des guerres et morts sur napoleon.
Omniprésence de josephine, on comprend pas le couple
Omniprésence de josephine, on comprend pas le couple
Les images sont réalistes, mais si on connait pas l'histoire le film met pas le spectateur dans la position confortable de facilement comprendre tous les enjeux et situations, on a souvent juste une note en bas de l’écran pour dire "là c'est cette bataille". Ça manque d'âme. C'est dommage.
Le film d'un réalisateur qui a choisi, sans logique, de faire un film sur un personnage historique qu'il déteste visiblement au point de le ridiculiser. Quelle tristesse de voir cette insulte à l'histoire de France exportée par delà nos frontières et qui sera prise au premier degré a l'international...
Lisez les livres de Max Gallo en lieu et place de cette merde... Ridley Scott n'est plus que l'ombre de lui-même...
Lisez les livres de Max Gallo en lieu et place de cette merde... Ridley Scott n'est plus que l'ombre de lui-même...
Une calamité. On ne saisit rien de la légende à travers cette version revisitée selon des critères trop contemporains. Rien ne transparaît du génie de Napoléon: doré ou noir, peu importe, car il incarnait en quelque sorte les 2!
Le film se concentre sur une relation bien étrange avec Joséphine revue et corrigée selon des critères Netflix "bas de gamme" (pour resté correct!). La film nous présente une atmosphère bien décadente, miroir de notre époque? Honnêtement, qui aurait suivi le gars présenté à l'écran ? Qui pourrait croire que Napoléon s'est emparé de la couronne lors de son sacre de cette manière ? Quand on connaît véritablement l'oeuvre de Napoléon, ce film est une farce qui ne mérite pas l'attention des amateurs d'histoire. D'ailleurs Joaquim Phoenix a hésité pour poursuivre ce naufrage et a confié qu'il était préférable de se cultiver avec des livres sur ce personnage ô combien primordial à saisir pour comprendre la transition entre ancien régime et époque moderne.
On aurait pu attendre mieux du réalisateur de l'épique "Gladiator"! A visionner sur le sujet le "Waterloo" (1970) de Bondartchouk ou la série avec Clavier.
Le film se concentre sur une relation bien étrange avec Joséphine revue et corrigée selon des critères Netflix "bas de gamme" (pour resté correct!). La film nous présente une atmosphère bien décadente, miroir de notre époque? Honnêtement, qui aurait suivi le gars présenté à l'écran ? Qui pourrait croire que Napoléon s'est emparé de la couronne lors de son sacre de cette manière ? Quand on connaît véritablement l'oeuvre de Napoléon, ce film est une farce qui ne mérite pas l'attention des amateurs d'histoire. D'ailleurs Joaquim Phoenix a hésité pour poursuivre ce naufrage et a confié qu'il était préférable de se cultiver avec des livres sur ce personnage ô combien primordial à saisir pour comprendre la transition entre ancien régime et époque moderne.
On aurait pu attendre mieux du réalisateur de l'épique "Gladiator"! A visionner sur le sujet le "Waterloo" (1970) de Bondartchouk ou la série avec Clavier.
Cinéaste de films marquants (Alien, Thelma et Louise, 1492, Blade runner, Gladiator etc.), R. Scott s'attaque à la grande Histoire de France et au personnage de Napoléon. Aussi, difficile de raconter un tel et long destin en 2h30, des choix s'opèrent et certains faits manquent de développement, en plus de s'enchaîner mécaniquement. En revanche, sa relation tumultueuse avec Joséphine prend le pas, les côtés (attendus) épique et stratégique de la guerre sont relégués. Sans panache, peu dynamique, une évocation relativement plate.
Je viens de le finir. Je recommande. J'avais peur, sachant que ce sont des Anglais qui ont fait le film, mais non, très bien.
Alors, oui, il n'est pas A LA POINTE historique, mais il ne faut pas oublier que c'est un film, donc c'est romancé et comme le dit l'acteur de Napoléon "si vous voulez découvrir Napoléon, il faut lire des livres."
Je comprends que ça met en colère les passionnés d'histoires, mais il ne faut pas oublier que nous regardons un film et pas un documentaire historique.
De plus, je ne vois aucun manque de respect envers mon pays et envers ce grand homme. Nous dirons ici que c'est surtout une autre vision de Napoleon, c'est comme si les Français faisaient un film sur George III, les Anglais auraient sans doute la même réaction que vous ici a propos de ce film.
Je voulais voir un film, j'ai vu un bon film, quand je veux voir quelque chose de pointu et historique, je regarde un documentaire, je lis des articles ou des livres, je ne regarde pas un film.
spoiler: La plus grosse erreur reste le fait que Napoléon tire sur les pyramides, mais, avec l'explication du réal' je peux comprendre, même si je ne trouvais pas ça forcément utile.
Alors, oui, il n'est pas A LA POINTE historique, mais il ne faut pas oublier que c'est un film, donc c'est romancé et comme le dit l'acteur de Napoléon "si vous voulez découvrir Napoléon, il faut lire des livres."
Je comprends que ça met en colère les passionnés d'histoires, mais il ne faut pas oublier que nous regardons un film et pas un documentaire historique.
De plus, je ne vois aucun manque de respect envers mon pays et envers ce grand homme. Nous dirons ici que c'est surtout une autre vision de Napoleon, c'est comme si les Français faisaient un film sur George III, les Anglais auraient sans doute la même réaction que vous ici a propos de ce film.
Je voulais voir un film, j'ai vu un bon film, quand je veux voir quelque chose de pointu et historique, je regarde un documentaire, je lis des articles ou des livres, je ne regarde pas un film.
spoiler: La plus grosse erreur reste le fait que Napoléon tire sur les pyramides, mais, avec l'explication du réal' je peux comprendre, même si je ne trouvais pas ça forcément utile.
Lamentable, quelle déception un film réalisé par un anglais carrément anti Napoléon... Ridley Scott vieilli très mal...
A part les larmoiements de Napoléon auprès de Joséphine, quelques scènes de batailles ou Waterloo est bien entendu mise plus en exergue qu'Austerlitz pourtant reconnue par tous les historiens comme la Stratégie à son plus haut point.
Exit la campagne d'Italie, l’Égypte et la retraite de Russie...
On voit même un officier de couleur aux côtés de Napoléon.... Pitié arrêtez toutes ces fumisteries historiques..
Apparemment seules les campagnes napoléoniennes ont générées tous les morts dont nous parle Ridley Scott dans le générique.
J'espère seulement que les personnes ayant regardé ce navet iront feuilleter un livre d'histoire avant de poser une critique sur ce film, mais à la lecture de certaines j'ai d'énormes doutes...
A part les larmoiements de Napoléon auprès de Joséphine, quelques scènes de batailles ou Waterloo est bien entendu mise plus en exergue qu'Austerlitz pourtant reconnue par tous les historiens comme la Stratégie à son plus haut point.
Exit la campagne d'Italie, l’Égypte et la retraite de Russie...
On voit même un officier de couleur aux côtés de Napoléon.... Pitié arrêtez toutes ces fumisteries historiques..
Apparemment seules les campagnes napoléoniennes ont générées tous les morts dont nous parle Ridley Scott dans le générique.
J'espère seulement que les personnes ayant regardé ce navet iront feuilleter un livre d'histoire avant de poser une critique sur ce film, mais à la lecture de certaines j'ai d'énormes doutes...
Trop d'inexactitudes, d'erreurs. Un produit davantage destiné à nuire à l'image de Napoléon plutôt que de retranscrire les faits de manière impartial, un outil de propagande, de vengeance personnel et historique. En revanche les images sont d'une grande beauté.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse