AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,3
10505 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
128 critiques
4
208 critiques
3
304 critiques
2
488 critiques
1
516 critiques
0
518 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
comment faire pour noter ce film ?
Il est transcendant, bien plus fort qu'un film de plateforme, c'est un grand film lui !
Alors les notes qui vont de 5 pour julie lescaux ou xxx en passant par terminator, c'est plus dans la trempe de gladiator que de star treck ou avatar
Il est transcendant, bien plus fort qu'un film de plateforme, c'est un grand film lui !
Alors les notes qui vont de 5 pour julie lescaux ou xxx en passant par terminator, c'est plus dans la trempe de gladiator que de star treck ou avatar
Je ne m'attendais à rien et j'ai quand même été déçu ^^
Je savais que le film ne respectait pas vraiment l'histoire, qu'il avait été centré sur sa relation avec Joséphine et qu'il s'agissait d'une caricature typique de la propagande anglo-saxonne sur le sujet, mais déjà je ne pensais pas que ce serait forcé à ce point, et surtout je m'attendais à voir au moins de belles batailles, un film bien réalisé, avec une BO bien senti etc.
mais non, les batailles sont très mal représentées, le film est décousu et passe tellement vite sur les événement qu'une personne qui ne connaitrait pas l'histoire aurait bien du mal à suivre, et finalement à part les costumes et le visuel de certaines scènes j'ai eu beaucoup de mal à trouver la moindre qualité à ce film...
Je crois qu'après Napoléon, Exodus, Alien Covenant, Prometheus ou même Robin des bois il va être temps de faire une croix sur le grand réalisateur qu'a été Riddley Scott.
Je savais que le film ne respectait pas vraiment l'histoire, qu'il avait été centré sur sa relation avec Joséphine et qu'il s'agissait d'une caricature typique de la propagande anglo-saxonne sur le sujet, mais déjà je ne pensais pas que ce serait forcé à ce point, et surtout je m'attendais à voir au moins de belles batailles, un film bien réalisé, avec une BO bien senti etc.
mais non, les batailles sont très mal représentées, le film est décousu et passe tellement vite sur les événement qu'une personne qui ne connaitrait pas l'histoire aurait bien du mal à suivre, et finalement à part les costumes et le visuel de certaines scènes j'ai eu beaucoup de mal à trouver la moindre qualité à ce film...
Je crois qu'après Napoléon, Exodus, Alien Covenant, Prometheus ou même Robin des bois il va être temps de faire une croix sur le grand réalisateur qu'a été Riddley Scott.
Je ne comprends pas bien les réactions très fortes et souvent négatives suscitées par ce film.
J'entends beaucoup de voix s'élever contre ce film à travers les imprécisions et aberrations historiques, mais je suis personnellement allé voir un film, une vision d'auteur. Et c'est ce que j'ai largement eu !
Outre ce point, la photographie est absolument superbe, le rythme excellent et ne s’essoufflant pas, tous les acteurs sont justes, on ne s'ennuie pas un instant,... que demande le peuple (français) ?
Une excellente surprise, je m'attendais à un petit film d'après les notes, j'ai eu une vraie œuvre de cinéma.
J'entends beaucoup de voix s'élever contre ce film à travers les imprécisions et aberrations historiques, mais je suis personnellement allé voir un film, une vision d'auteur. Et c'est ce que j'ai largement eu !
Outre ce point, la photographie est absolument superbe, le rythme excellent et ne s’essoufflant pas, tous les acteurs sont justes, on ne s'ennuie pas un instant,... que demande le peuple (français) ?
Une excellente surprise, je m'attendais à un petit film d'après les notes, j'ai eu une vraie œuvre de cinéma.
Aucun sens ! Le réalisateur à rabaissé une histoire de la France ! Napoléon très mal représenté, tire la gueule tout le long, aucun plaisir sur les champs de bataille tel qui pouvait le décrire à Joséphine. Pas étonnant des américains de nous pondre un fiasco.
Dure d'infliger cela à un acteur qui m'est si cher mais il n'y a malheureusement pas de place au doute. N'en déplaise à ceux qui s'attendait à un tel avis venu de la France. J'étais en effet ouvert à l'idée américaine mais ce film ne présente ni les qualités historique d'un film français ni le fantasque d'un film anglo saxon. Que reste il alors à part un personne qui n'est l'ombre que de lui même?
Mais quelle monstruosité !!! Ridley Scott était-il obligé de transformer Napoléon Bonaparte en pervers sexuel dénoué de bon sens politique ainsi que de génie militaire ? Ne parlons même pas du jeu pitoyable de Joachim Phoenix (un de mes acteurs préférés) qui semble s'être endormi durant cette farce qui, soi-disant doit nous narrer l'une des pages les plus importantes de l'Histoire française, mais qui dans la réalité n'est qu'une interprétation pathétique du ressentiment britannique樂 quand la pauvreté du scénario le dispute à la médiocrité cinématographique
« France…armée…Joséphine. » C'est sur ces trois mots qu'aurait prononcés Napoléon avant de mourir que Ridley Scott a construit son film, ni plus ni moins. Sa tendresse pour son pays pour lequel il s'est toujours battu, son amour pour sa femme qui ne lui a pas toujours rendu et sa passion pour la guerre qui l'a emmené aux quatre coins du monde pour mener des batailles extrêmement meurtrières. Lors de ces moments-là, Ridley Scott utilise son savoir-faire pour proposer des affrontements épiques et spectaculaires à une échelle gigantesque. Il ne s'agit pas seulement d'impressionner par la grandeur de la reproduction d'époque ou le nombre impressionnant de figurants, mais aussi de montrer le génie de Napoléon pour mettre en place des tactiques militaires. Un génie que l'on ne retrouve pas lors des scènes de vie avec un portrait peu flatteur qui est fait de l'empereur. Si le réalisateur voulait se moquer de lui, il n'aurait pas eu à s'y prendre différemment. Pour ma part, je trouve qu'on est trop proche de la satire pour un film comme ça et le changement de ton est trop brutal, ce qui dessert l'ensemble. Cela s'explique peut-être par le montage avec Ridley Scott qui a déclaré avoir une version de 4H. À voir ce que donnera cette version longue... "Napoléon" n'est pas le grand film historique attendu, mais ce n'est pas non plus un désastre. L'histoire manque très souvent d'intérêt et je n'ai pas aimé la manière dont il est représenté, mais les batailles valent le coup d'œil. Bref, un film à mettre dans la catégorie "divertissement" et il est pas mal en ce sens.
Que dire... Je veux bien que les français avons tendance à romancer la vie de Napoléon. Mais même en faisant abstraction de cela : le film est tout simplement mauvais.
On nous introduit au début avec 4 phrases qui résume un contexte historique (et même ce résumé est passablement faux).
Puis s'enchaine une succession de scènes inutiles, secondaires, et très souvent sans fondement historique ou bien avec un fondement tellement détourné de la réalité que l'histoire même du film s'en voit impacté car il n'y a absolument aucune cohérence. Nous dirons que les français faisons une fixete sur les anglais, mais là...
On nous montre une Joséphine dominatrice, presque le personnage principal de l'histoire, face à un Napoléon qui agit comme un enfant de 4 ans sans aucun caractère. Et Napoléon dans toutes les scènes, même ses victoires est joué par un Joaquin Phoenix qui fait passer Bonaparte ... pour un fou, un hystérique, un enfant agité, sans aucune maitrise de soit, qui donne même l'impression d'avoir eu ce parcours par chance, sans aucune compétences. J'ai même l'impression de revoir des gimmick du joker dans le jeu d'acteur... assez terrible.
Alors oui : les scènes de combats sont OK (pas aussi extraordinaires qu'on l'a présenté dans les critiques).
Mais tout le reste est à jeter. Probablement le plus mauvais film sur Napoléon d'un point de vue historique, réalisation mise en scène... Et le jeu d'acteur de Joaquin Phoenix a baissé d'un cran sur ce film, on le sent perdu / pas concerné / pas intéressé / il ne vit pas son personnage.
On nous introduit au début avec 4 phrases qui résume un contexte historique (et même ce résumé est passablement faux).
Puis s'enchaine une succession de scènes inutiles, secondaires, et très souvent sans fondement historique ou bien avec un fondement tellement détourné de la réalité que l'histoire même du film s'en voit impacté car il n'y a absolument aucune cohérence. Nous dirons que les français faisons une fixete sur les anglais, mais là...
On nous montre une Joséphine dominatrice, presque le personnage principal de l'histoire, face à un Napoléon qui agit comme un enfant de 4 ans sans aucun caractère. Et Napoléon dans toutes les scènes, même ses victoires est joué par un Joaquin Phoenix qui fait passer Bonaparte ... pour un fou, un hystérique, un enfant agité, sans aucune maitrise de soit, qui donne même l'impression d'avoir eu ce parcours par chance, sans aucune compétences. J'ai même l'impression de revoir des gimmick du joker dans le jeu d'acteur... assez terrible.
Alors oui : les scènes de combats sont OK (pas aussi extraordinaires qu'on l'a présenté dans les critiques).
Mais tout le reste est à jeter. Probablement le plus mauvais film sur Napoléon d'un point de vue historique, réalisation mise en scène... Et le jeu d'acteur de Joaquin Phoenix a baissé d'un cran sur ce film, on le sent perdu / pas concerné / pas intéressé / il ne vit pas son personnage.
J'ai beaucoup aimé ce film.
Nous ne sommes certes pas sur un film historique mais il est passionnant et offre une belle couverture au personnage de Napoléon.
Il mérite d'être vu et de s'intéresser de plus prêt à l'histoire de Napoléon.
Nous ne sommes certes pas sur un film historique mais il est passionnant et offre une belle couverture au personnage de Napoléon.
Il mérite d'être vu et de s'intéresser de plus prêt à l'histoire de Napoléon.
Le film est moyen, il va vite et en même temps assez lentement c'est bizarre, historiquement parlant il a beaucoup de faute et cinématographiquement c'est impressionnant mais il manque quelques chose pour en faire un chef d'œuvre
J'adore S Ridley
Je m'attendais un peu à ça
Néanmoins je me suis laissée prendre par le film et J Phœnix qui le porte
Napoleon revu et corrige par les américains c'est pas banal tout de même
Je m'attendais un peu à ça
Néanmoins je me suis laissée prendre par le film et J Phœnix qui le porte
Napoleon revu et corrige par les américains c'est pas banal tout de même
Je suis allé voir ce film alors même que le monde et le figaro le qualifiaient de grotesque : et j'ai compris pourquoi :
il ne s'agit d'un film sur Napoléon mais d'une caricature de l'empereur des Français.
Le film est plus centré sur l'histoire d'amour avec Joséphine que sur les batailles qui certes si elles sont bien filmés, sont très courtes.D'ailleurs la plupart des batailles sont absentes du film.
Mais le pire reste les nombreuses erreurs historiques comme par exemple Napoléon qui tire au canon sur la pyramide de Gyzeh et bien d'autres éléments absolument faux.
Les images sont belles : c'est à peu près le seul mérite du film. Même le Napoléon avec Clavier était meilleur.
Le film peut se résumer en deux mots : une honte !
Surtout n'allez pas voir ce film ridicule fait par un anglais cherchant à fustiger les Français: vous perdriez votre argent et votre temps.
il ne s'agit d'un film sur Napoléon mais d'une caricature de l'empereur des Français.
Le film est plus centré sur l'histoire d'amour avec Joséphine que sur les batailles qui certes si elles sont bien filmés, sont très courtes.D'ailleurs la plupart des batailles sont absentes du film.
Mais le pire reste les nombreuses erreurs historiques comme par exemple Napoléon qui tire au canon sur la pyramide de Gyzeh et bien d'autres éléments absolument faux.
Les images sont belles : c'est à peu près le seul mérite du film. Même le Napoléon avec Clavier était meilleur.
Le film peut se résumer en deux mots : une honte !
Surtout n'allez pas voir ce film ridicule fait par un anglais cherchant à fustiger les Français: vous perdriez votre argent et votre temps.
Un Phoenix qui nous offre une interprétation caricaturale, des contresens historiques à foison - y a des limites à la licence artistique - un scénario qui multiplie tellement les ellipses qu'on finit par s'y perdre, des personnages secondaires qui ne sont que des figurants, et une histoire d'amour qui prend beaucoup de place tout en n'étant pas crédible cinq secondes, tant la chimie entre les deux acteurs est absente.
C'est platement filmé, platement joué, ennuyeux, et mal fichu. Un film complètement raté. Regardez plutôt la série réalisée par Yves Simoneau, avec un Christian Clavier qui, contre toute attente, se montre très convaincant en Napoléon - et accompagné d'une distribution 5 étoiles. Nettement supérieur, et respectant davantage les faits historiques.
C'est platement filmé, platement joué, ennuyeux, et mal fichu. Un film complètement raté. Regardez plutôt la série réalisée par Yves Simoneau, avec un Christian Clavier qui, contre toute attente, se montre très convaincant en Napoléon - et accompagné d'une distribution 5 étoiles. Nettement supérieur, et respectant davantage les faits historiques.
On m'avais prevenue (que c'etait mauvais), du coup je me suis arrangee pour le voir gratuitement.
Tres interressee par l' histoire (master en histoire contemporaine ), je voulais vraiment voir ce film.
Malgre les retours peu flateurs.
Alors je l'ai regarde en me disant: ce n'est pas un biopic, c' est juste l' histoire d'un type a qui il arrive des choses extraordinaire dans un contexte propice.
En effet, il est tres facile d' oublier que l'on parle de Napoleon tant c'est mal joue. Par j. Pheonix comme par les autres ( mais ont-ils le choix dans de pareilles conditions)
Donc, sans parler les incoherances, les oublis volontaires ou non (?!), ect... Le film est nul.
Aucun souffle epique, aucun suspence, aucune emotion, photographie moche. Rien.
Et les acteurs ont l'air completement largues.
Voila.
Et encore, je fais donc cette critique en faisant abstraction qu'il s' agit d' un film sur Napoleon. Sinon j' aurai mis aucune etoile.
Ridley, prends ta retraite, il est plus que temps.
Tres interressee par l' histoire (master en histoire contemporaine ), je voulais vraiment voir ce film.
Malgre les retours peu flateurs.
Alors je l'ai regarde en me disant: ce n'est pas un biopic, c' est juste l' histoire d'un type a qui il arrive des choses extraordinaire dans un contexte propice.
En effet, il est tres facile d' oublier que l'on parle de Napoleon tant c'est mal joue. Par j. Pheonix comme par les autres ( mais ont-ils le choix dans de pareilles conditions)
Donc, sans parler les incoherances, les oublis volontaires ou non (?!), ect... Le film est nul.
Aucun souffle epique, aucun suspence, aucune emotion, photographie moche. Rien.
Et les acteurs ont l'air completement largues.
Voila.
Et encore, je fais donc cette critique en faisant abstraction qu'il s' agit d' un film sur Napoleon. Sinon j' aurai mis aucune etoile.
Ridley, prends ta retraite, il est plus que temps.
Ce n'est pas tant que Napoléon soit un mauvais film. Les images sont belles, la mise en scène et les acteurs impeccables mais... Ce n'est pas un film sur Napoléon. À moins d'oublier le Napoléon Bonaparte historique et de considérer que Ridley Scott fabrique un personnage de fiction à partir de quelques événements autour desquels il brode un rôle sur mesure pour son acteur fétiche. Passons sur les nombreuses erreurs et approximations historiques (au bout de 20 mn de film, on compte déjà deux grosses erreurs,
spoiler:
comme la présence du héros lors de l'exécution de Marie-Antoinette ou encore la tentative de suicide de Robespierre à la Convention et quatre approximations : le cheval tué sous Napoléon au siège de Toulon dont la chronologie est plus que confuse, la rencontre entre Joséphine et Bonaparte, etc.
). Mais surtout, rappelons-nous que lors du siège de Toulon, Bonaparte, alors capitaine (et non caporal) n'a que 24 ans. Il est jeune, efflanqué, plein d'ambition mais peine à se faire entendre de sa hiérarchie. Et là que voit-on ? Un quinquagénaire fatigué, engoncé dans un uniforme qui peine à contenir un corps trop vaste, valises sous les yeux, air désabusé et fatigué. Et là, tout le sens de l'Histoire change. Napoléon, le jeune loup aux dents très longues, au génie politique et militaire, Napoléon sorte d'Alexandre de Macédoine à l'ambition folle n'est plus qu'un vieux militaire revenu de tout. En 1789, il n'est encore personne. 10 ans plus tard, il est Premier Consul. Encore 5 ans et le voilà Empereur. Il n'a pas 40 ans. Encore 10 ans et voilà la chute. En l'espace de 25 ans, Napoléon passe de l'anonymat à l'exil en ayant connu la gloire. Et ce Napoléon prodige militaire, créateur du code civil, réformateur, mais aussi bourré de contradictions est absent du film. Phoenix se traîne de scène en scène avec l'air fatigué d'un vieux détective de films noirs. Son histoire d'amour tumultueuse avec Joséphine ressemble à la dernière toquade d'un vieux barbon pour une jeunesse qui lui rend ses 25 ans enfuis. Enfin le scénario fait des sauts de puce permanents d'un événement à l'autre. C'est souvent l'linconvénient des biopics auxquels il manque un angle de vue: ça finit par ressembler à un diaporama de vacances projeté aux collègues de bureaux pendant la galette des rois : tout le monde s'en bat les couettes mais y a des jolies images. Un dernier point enfin : la classitication "tout public" ! Euh bin franchement pas. N'y emmenez surtout pas vos 10-14 ans en mal de révision pour une interro di'Histoire parce qu"une classification -12 aurait été un minimum au vu de la violence de certaines scènes.
). Mais surtout, rappelons-nous que lors du siège de Toulon, Bonaparte, alors capitaine (et non caporal) n'a que 24 ans. Il est jeune, efflanqué, plein d'ambition mais peine à se faire entendre de sa hiérarchie. Et là que voit-on ? Un quinquagénaire fatigué, engoncé dans un uniforme qui peine à contenir un corps trop vaste, valises sous les yeux, air désabusé et fatigué. Et là, tout le sens de l'Histoire change. Napoléon, le jeune loup aux dents très longues, au génie politique et militaire, Napoléon sorte d'Alexandre de Macédoine à l'ambition folle n'est plus qu'un vieux militaire revenu de tout. En 1789, il n'est encore personne. 10 ans plus tard, il est Premier Consul. Encore 5 ans et le voilà Empereur. Il n'a pas 40 ans. Encore 10 ans et voilà la chute. En l'espace de 25 ans, Napoléon passe de l'anonymat à l'exil en ayant connu la gloire. Et ce Napoléon prodige militaire, créateur du code civil, réformateur, mais aussi bourré de contradictions est absent du film. Phoenix se traîne de scène en scène avec l'air fatigué d'un vieux détective de films noirs. Son histoire d'amour tumultueuse avec Joséphine ressemble à la dernière toquade d'un vieux barbon pour une jeunesse qui lui rend ses 25 ans enfuis. Enfin le scénario fait des sauts de puce permanents d'un événement à l'autre. C'est souvent l'linconvénient des biopics auxquels il manque un angle de vue: ça finit par ressembler à un diaporama de vacances projeté aux collègues de bureaux pendant la galette des rois : tout le monde s'en bat les couettes mais y a des jolies images. Un dernier point enfin : la classitication "tout public" ! Euh bin franchement pas. N'y emmenez surtout pas vos 10-14 ans en mal de révision pour une interro di'Histoire parce qu"une classification -12 aurait été un minimum au vu de la violence de certaines scènes.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse