AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
1,7
3161 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
32 critiques
4
37 critiques
3
107 critiques
2
134 critiques
1
130 critiques
0
145 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Jerem69tt
Classique et gentillet, on suit assez agréablement l’aventure de Conan, même si tout est très américanisé au possible et donc attendu et sans surprise. Du coup, c’est aussi un film qui risque de se faire oublier.
Conan ne parviendra à aucun moment à rendre hommage à son original sorti il y a plusieurs années. La faute à un manque cruel de cinéma tout simplement absent. Les plans nous arrivent en pleine face sans originalité, sans magie, sans moment épique... C'est dommage car l'ambiance est plutôt réussie, le côté "Barbare" des rapports entre les protagonistes est vraiment réussi...
Conan, c'est un film d'action-aventure qui tente de surfer sur la vague des "Hercule" et autres "Colère des Titans" et vient se planter royalement comme la plupart de ses homologues. Le scénario est plat, tout comme les personnages... Même les scènes d'action, qui sont normalement l'apanage de ce genre de film, manquent de rythme et ne font que copier les autres films du même genre. Un film à oublier au plus vite!
Conforme aux exigence des studios (on nivelle par le bas pour plaire au plus grand nombre et surtout on ne fait rien pour surprendre le spectateur - un peu comme un McDO, il faut que ca soit partout le même), ce pur produit calibré sans intérêt éveillera peut être la fibre nostalgique du fan de Xéna princesse guerrière, à condition bien sur de supporter les deux heures affligeantes de ce navet même pas drôle, à la direction d'acteur déplorable (la "sorciere" version freddy est juste le personnage le plus ridicule du monde) et aux péripéties bien fades.
2/5 et c'est bien payé LOL
Très (trop) gore surement pour cacher les vacuités du scénario.
Un mauvais téléfilm...
Très (trop) gore surement pour cacher les vacuités du scénario.
Un mauvais téléfilm...
Très bon film, inspiré du Conan, je parlerais pas de remake mais plus d'un film du genre, une inspiration. Un film rythmé, bien fait, et bien adapté. Honnêtement Conan le barbare de 1983 à très mal vieilli, aujourd'hui il est long, lent, et presque ringard, même s'il reste un phénomème et une date importante pour l'héroïc fantasy... Dans le même genre Willow, lui, est un pur chef d'œuvre indémodable.
Rendez nous Schwarzziiiii! la on a plutôt l'impression de regarder un épisode pilote de la série "Hercule"! c'est un sacrilège! Rien ne marche dans ce film... série B voire Z... une séquence peut être de réussie... celle avec les hommes sables... autrement tout est bidon (quelle honte de faire autant de séquences avec des pierres en polystirène qui rebondissent comme des balons...)
Remake du Conan de 1982, cette nouvelle version signée Marcus Nispel fait peine à voir. Entre les scènes d'action improbables (particulièrement celle de Conan jeune qui trucide plusieurs guerriers adultes pour s'en sortir sans une égratignure), la banalité de l'histoire, l'ennui qui arrive à vitesse grand V, les acteurs peu convaincants et des effets spéciaux au rendu plus que passable, on a vite fait de comprendre les raisons de l'échec de ce film au box-office.
Un film qui est sorti dans les salles digne d'une série B. Jason Momoa est tout sauf charismatique et héroique. Ce n'est qu'une insulte au mythique Schwarzi. Ajoutez à cela un scénario à dormir debout, des dialogues d'une grande faiblesse et des effets spéciaux désastreux et trés limités pour un film d'un budget total de 90Millions de dollars. Pas étonnant que ce film ait réalisé moins de recettes que celui de 1982...
Ici je ne comprend pas le concept de l'histoire. Le Conan de Millius décrivait la genèse de Conan d'enfant à esclave puis libre.
Ici cette partie est assez bâclée et ne raconte pas la même histoire. Par contre l'objectif est le même que dans le premier spoiler: Tuer le sorcier assassin de son père
Pourquoi ne pas avoir fait une suite et raconté une autre histoire sans perdre son temps sur une genèse bâclée mins, d'après ce que j'ai lu sur internet, fidèle au comics.
On ne s'attache pas au personnage car le lien entre l'adulte et l'enfant n'est pas fort. C'est juste pour expliqué la vangeance.
Dommage qu'il n'ai pas simplement repris l'histoire avec un autre acteur (comme ils font dans James Bond) mais c'est toujours difficile des passé après Arnold.
Ici cette partie est assez bâclée et ne raconte pas la même histoire. Par contre l'objectif est le même que dans le premier spoiler: Tuer le sorcier assassin de son père
Pourquoi ne pas avoir fait une suite et raconté une autre histoire sans perdre son temps sur une genèse bâclée mins, d'après ce que j'ai lu sur internet, fidèle au comics.
On ne s'attache pas au personnage car le lien entre l'adulte et l'enfant n'est pas fort. C'est juste pour expliqué la vangeance.
Dommage qu'il n'ai pas simplement repris l'histoire avec un autre acteur (comme ils font dans James Bond) mais c'est toujours difficile des passé après Arnold.
Bof, préfère la version kitch avec Arnold. 3D qui ne sert strictement a rien (tte façon c'est toujours nul la 3D, a part troubler un peu plus les grosse scènes d'actions et explosives, c'est tout). Bon jeu d'acteurs, dialogue pauvre (en même temps faut pas trop demander a ce genre de film), sorcière a chier, et le grand méchant qui fait a peine peur... A voir si on ne sait pas quoi regarder....
Un gâchis total !!!! A la base je n'étais pas enthousiaste a l'idée d'un remake et en voyant le film, ça a confirmé mon opinion !!! Aucun intérêt, histoire digne d'un épisode d'Hercule, des acteurs mauvais (mis a part peut être Jason Momoa même si je l'avais préféré dans GAME OF THRONE). Vous l'aurez compris, c'est un remake inutile et vaut mieux revoir l'original qui lui reste indétrônable.
Je ne met que deux étoiles. Même si je trouve que la note globale du film est excessivement basse, ce n'est pas la daube qu'on a qu'on lit partout (étant lecteur de bouquins et ayant aimer le vieu film, je pense que beaucoup se basent un peu trop sur le vieu film...celui ci étant tout de même très largement surcoté)C'est un film honnête fait sans grand ambition. ça diverti...malheureusement...aucun moment ne nous émeut...le scénario tient la route (quoi que)...mais n'est pas transcendant, les acteurs jouent leur rôle sans plus (excepté durant l'enfance de Conan...excellent le gamin et excellent Ron Perlman) même si le méchant est pas trop mal...bref rien ne nous emballe vraiment...mais c'est divertissant.En tout cas c'est sur cette impression que fini le film. Et pourtant je rajoute une demi étoile que pour le premier quart d'heure de haut vol sur l'enfance de Conan...si le film avait été dans la même veine tout du long....Cela aurait été épique.
Après avoir ridiculisé quelques classiques du cinéma d’horreur dans autant de remakes pathétiques, Marcus Nispel s’en prend maintenant à une référence de l’héroïc-fantasy en revisitant le personnage de Conan. Dès le prologue, il nous pond un pitch copier-coller sur le Seigneur des anneaux (avec un masques en morceaux à la place des anneaux…), puis nous fait vite comprendre, dans une scène d’accouchement ridicule, que le héros ne sera un gentil petit hobbit mais un soldat barbare viril, sorte de frère éloigné du Prince of Percia, pour faire plaisir aux ados en manque d’adrénaline et nous lance dans une aventure au scénario sans saveur dans un univers absolument pas approfondi. Un nanar idiot, véritable insulte à la version originale de Jonh Milius qui, 30 ans plus tôt, avait d’autres idées créatives que de filmer des combats illisibles et faussement gores avec un système de 3D inutile.
Bon, tout d'abord, les points positifs : le scénario a la bonne idée de ne pas faire un remake de l'original mais de partir sur une histoire toute autre. Introduction spectaculaire, ultra-violence, scènes de combats bien faites, production design assez cohérente et rythme soutenu. Bon, après, il y a toujours cette 3D pourrie (impossible de voir le film en 2D avec Le Pass en France, c'est tout simplement un scandale) qui gâche l'action, des persos sans relief, un scénario qui recycle une histoire déjà 1000 fois vue ailleurs et sans jamais la renouveler, des punchlines efficace certes mais aussi un S. Taghmaoui agaçant, un Conan concerné mais pas bien épaulé et M. Nispel en fait des tonnes avec une surenchère de gore pas toujours bien justifiée et encore moins fun. Pour un Conan, c'est trop light, ne parlons pas de la musique (impossible de rivaliser avec celle de B. Poledouris qui fait encore autorité aujourd'hui) bref, c'est très décevant mais bon, en voyant les producteurs, j'aurais dû plus me méfier. Encore un mythe saccagé. D'autres critiques sur
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse