Derniers Avis : Conan - Page 22

Rendez nous Schwarzziiiii! la on a plutôt l'impression de regarder un épisode pilote de la série "Hercule"! c'est un sacrilège! Rien ne marche dans ce film... série B voire Z... une séquence peut être de réussie... celle avec les hommes sables... autrement tout est bidon (quelle honte de faire autant de séquences avec des pierres en polystirène qui rebondissent comme des balons...)

Le scénario n'est pas parfait, les dialogues un peu légers mais quand on va voir un film comme "conan", on se doute que c'est l'action qui sera privilégiée.
Au delà de ces petites imperfections, j'ai été agréablement surprise par ce film, je n'ai pas vu passer le temps. Le personnage de Conan loin du héros classique "bien sous tout rapport" m'a bien plu. Son côté torturé, sans pitié et presque dépourvu de sentiments le rend assez crédible. Les scènes d'action et les effets spéciaux sont plutôt pas mal faits. En somme, un bon divertissement qui mérite le déplacement!... Et pour nous mesdames, un acteur beau comme un dieu à la plastique parfaite : ça ne gâche rien !

Par où commencer ? Il existe tellement de défauts dans ce film qui n’aurait jamais du sortir sur grand écran. Remake de l’ancienne adaptation du célèbre personnage fantastique que représente Conan, « Conan » est une blague internationale qui pousse au fou rire devant tant de ridicule.

La scène d’introduction vous démontre en quelques secondes le fait que vous auriez mieux fait d’aller voir la comédie dramatique de la salle d’à côté pour passer votre soirée. Minable sur tous les points, il est difficile de concevoir l’idée qu’une personne quelconque puisse apprécier la vision d’un tel déchet. Personnages caricaturés au maximum, le casting mené par l’impressionnant Jason Momoa qui aurait mieux fait de rester dans « Games of Thrones » pour l’occasion, donne la profondeur d’un caniveau de banlieue à ce long-métrage trop long en vue de son contenu digne d’un Happy Meal.

Sachant son scénario plus fragile qu’une poupée de porcelaine, le réalisateur dont j’ai grâce à Dieu oublié le nom, a davantage planché sur le côté violence, sexe et gore. Rarement violence n’aura été aussi gratuite. Tombé dans un excès exécrable poussant à l’exaspération, M.X ne semble vouloir donner satisfaction qu’aux jeunes adolescents pré pubères cherchant simplement des images « sales » et cinématographiquement désolantes pour combler leurs lacunes en la matière.

Alors tout d abord je suis allé voir ce film avec beaucoup d enthousiasme étant fan des deux premier opus
. Le début du film est vraiment sympa ça démarre fort et après 15 min je ne sais pas trop ce qui s est passé mais catastrophe, le conan est tout le contraire du vin il ne se bonifie pas du tout avec l âge.

A partir du moment ou conan devient adulte le film devient nul. Dialogue inexistant les persos ont le charisme d une motte de film digne d une vieille série genre hercule ou xena !!! Et je l ai pas trouvé si hard core que ça. Enfin si vous voulez du sang avec des morts bien hard je vous conseille plutôt d aller voir destination final 5 .Brefff j ai mît une étoile 1/5
pour les costumes et les
15 premières minute du film.

Bon, comment dire, j'ai rarement été aussi énervé en sortant d'une salle de cinéma.
Bon, je suis fan de conan depuis 20ans. les BD sont très bien, et en général (avec certains très bons scénaristes) nous avons des merveilles. Je pense par exemple à la saga "les enfants de RAHN".
J'étais énervé en sortant du cinéma car j'avais l'impression que le réalisateur et les producteurs ont décidé de couper toutes les scènes non guerrières (sauf une scène de c u l insupportable dans le contexte).
Pour moi, le film pouvait durer 3h ou mieux encore 2 films.
Film 1: le secret de l'acier
le règne du père en tant que chef du village - Présentation de la cimérie - Présentation des clans et mode de vie. Intrigue politique, batailles ect, Présentation de la mère de conan et sa mort moins conne qu'une césarienne au sabre. Naissance de conan et peut être son adolescence, sa relation avec son père qui a peur de la violence de son fils, son éducation, le secret de l'acier.
Tout ça bien sure en laissant l'ombre de la menace du sorcier guerrier planer. Un personnage un peu plus fouillis que cette brute avec sa fille. Montrer l'amour qu'il porte à sa femme, le plan de sa femme, la naissance de sa fille (que sa femme voulait zigouiller d'ailleurs), pourquoi leur pouvoir, pourquoi on la brulé. Tiens peut être que c'est le père de conan et sa bande qui l'ont brulé à juste titre peut être mais c'est quand même eux...
On pouvait terminer le film 1 par la mort du père, et conan obliger à choisir entre rester et reprendre les fonctions de son père ou abandonner un village qui a besoins de lui pour une quête de vengeance.
Film 2. Rise of Conan
Et la, les gars... Imaginez.
Au lieu de nous servir des images de synthèse panoramique et de nous mettre dans un endroit clos la scène suivante, que le réalisateur prenne son temps. Nous fasse un peu de tourisme dans le monde hyborien, nous montre un conan voleur, pirate, guerrier pour ce qui paye plus.
Tuer plus pour gagner plus. Voila qui est conan. Alcool et sexe, mais sans oublier son ennemi. Ennemi qu'on voit d'ailleurs prendre de l'importance, prendre du pouvoir grace à sa fille qu'on voit plus puissante que jamais. Il faut faire de telle sorte que ce soit mission impossible. Un homme ne peu pas vaincre une armée, pour y arriver, Conan dioit souffrir, doit perdre son argent, son amour, ou son meilleur ami. Conan doit etre insignifiant devant le monstre qu'est devenu son ennemi. Il est voleur alors que son ennemi est roi-sorcier-dieu.
Bref... je m’arrête là, svp donner moi le scenario du prochain conan!!!

Conan 2011 n'est pas un chef-d'œuvre mais c'est plus réussie que le film de 1982 ,le scenario est simple et pas très bien approfondi: Conan veut venger la mort de son père, le film n'as rien a voir avec celui de Millius,c'est plus rythmé,il y'a pas de temps mort,le jeu des acteurs est correct, les scènes d'action sont rapides et jouissifs,et avec des bon effets spéciaux, et en plus un peu de gore et un peu de nudité, c'est vraie il manque le coté epique et la musique qui a fait le charme du film original , bref c'est un vrai film de barbare et sous estimé par la critique. loin d'être une réussite totale ce long métrage est mieux des autres navets de 2011 comme Transformers 3, Very Bad trip2....., Avoir.

Je m'ennuie dans cette salle sombre avec un film vraiment bas de gamme projeté. Que faire? Allez, je vais déjà écrire ma critique tant la fin du film ne me fera en aucun cas changer d'avis. Une série B qui porte le souvenir lourd d'un film correct mais si puissamment porté par un Schwarzenegger si charismatique et si impressionnant physiquement. Ici, on nous donne en pâture un bien piètre acteur, pas impressionnant du tout et surtout au regard mou et sans saveur. Je ne pense foncièrement pas que le fond du film, tant par sa réalisation que par son histoire soit foncièrement plus mauvais que les Conan premiers du nom, mais voilà, n'est pas Schwarzy qui veut, loin de là. A voir pour comparer mais moi je reste plus que jamais attaché au premier.

Suite à Conan le Barbare (1982), vite suivi par Conan le Destructeur (1984), cette franchise était tombée dans l'oubli. On en serait presque devenu à se demander pourquoi de nouveaux volets n'avaient pas vu le jour auparavant, s'agissant de films plutôt rentables. Il faudra finalement attendre 2011 pour que Marcus Nispel (Vendredi 13, Massacre à la tronçonneuse), spécialisé depuis peu dans les remakes horrifiques, poursuive le rêve de tous fans, qui attendaient cela depuis la moitié des années 80. Toutefois, le projet s'annonçait compliqué, de par l'absence d'Arnold Schwarzenegger, LE Conan qui avait fait toute la popularité du film. Remplacé par Jason Momoa, vu à l'œuvre notamment dans Game of Thrones, Nispel pensait avoir trouvé un remplaçant de choix, même si moins musclé que son prédécesseur.

La première chose qui en ressort est le dégoût. Le film à peine commencé, c'est une voix-off déplorable qui débute par narrer l'histoire, histoire d'ailleurs qui ferait presque penser à de la pure série B. Typique de nombreux films, cette introduction, telle que Le dernier des templiers, permet de se placer dans un contexte de violence où le Mal règne en force. Car c'est cela que Nispel a voulu instaurer, une ambiance glauque et malsaine, au grand dam d'un scénario laissé en plant. L'histoire est chronologique, partant de l'enfance de Conan, continuant durant son adolescence et atteignant son paroxysme à l'âge adulte. En passant, quelques belles scènes toutefois rythment le film, à l'instar de la chasse en plein hiver, durant laquelle le jeune Conan tue, supprime, met en pièce, anéanti ses ennemis les uns après les autres.

Le reste du film est par contre ennuyant à souhait. Malgré une volonté de bien faire, rien ne ressort de ce remake aux caractéristiques plutôt douteuses, notamment avec une 3D encore une fois plus qu'inutile. Ce procédé rendant le film encore plus insupportable pour l'œil, en ajout de scènes de combat bien trop rapides, la lassitude arrive rapidement, ce qui occasionne des retombées d'attention. La cruauté des images (un nez coupé à l'épée, un homme brûlé à l'or bouillonnant, des décapitations) permet quelque fois de ressortir de son sommeil mais ne fait que confirmer l'idée générale : Conan est un film qui ne se prend nullement au sérieux, bien loin des deux premier opus. Plus le film avance, plus on se lasse, s'ennuie, et finit par converser avec son voisin au lieu de voir le film.

John Milius, en 1982, et Richard Fleischer, en 1984, n'avaient, certes, pas pondu de chef d'œuvre mais peuvent tout de même se vanter d'avoir réussi à garder le spectateur conscient. Nispel, lui, n'offre qu'une suite déplorable et scénaristiquement bête. Une fois de plus, la règle s'applique ici : le remake est inférieur au premier du nom. Néanmoins, en partie pour la 3D, ce cher réalisateur parviendra sans doute à dépasser les recettes des premiers Conan. Peut-être verrons-nous même Hollywood prendre la décision de poursuivre l'aventure, auquel cas, ce sera sans moi !

Film bidon, c'est navrant .. Pour la première fois de ma vie, je me suis endormi au cinéma. Merci à mes amis qui m'ont fait aller voir ce film.

Je sais bien que tous les gouts sont dans la nature, mais comment peut-on jouer les étonnés alors que le titre est si explicite ? C'est Conan et c'est un Barbare. Remake ou pas, c'est un film de baston à l'ancienne, dans l'univers de Conan. A savoir également pour ceux qui critiquent "un manque d'originalité" que leurs films fantastiques actuels s'inspirent de Conan (et pas l'inverse !); "Le Seigneur des Anneaux" est-il original ? Ben non, puisque Tolkien a établi les bases, lui aussi, d'un univers qui sera repris bien des fois.
Pour le film en lui meme, ben j'ai adoré. Y'a de bons acteurs (oui bon Momoa est cantonné aux grosses brutes épaisses mais il le fait si bien), de bons effets, aucun temps mort... Et beaucoup d'humour. Le gore est là et, sachant que les instigateurs du projet se sont battu pour ne pas etre censurés, c'est une bonne chose. Film largement sous-estimé et trop peu présent en salle, donc s'il passe encore vers chez vous n'hésitez pas !

On voit beaucoup trop de film de ce style ces dernier mois.Celui la est un peu fade, et peu performant, malgres des bonnes scenes de bagares.

torture cinématographique par excellence. Shwarzy nous manque... je me suis endormi 3 fois pendant. Rien à en tirer, vraiment rien..

Ce film a tellement peu d'intérêt que je n'ai pas trouvé le film vraiment. Et ce n'est pas parce que vous ne comprenez pas, qu'il manque forcément un mot.

Digne d'un épisode de Xena la guerrière! Si vous êtes fan de ces séries, vous apprécierez certainement, par contre, si vous êtes fan d'Howard ou de John Milius (réalisateur du premier opus) et Oliver Stone (Script et scénario du premier), oubliez ce film!

J'ai lu les pulps, les comics et vu les films. Je trouve vraiment navrant que ça ne soit pas le cas, ni du réalisateur, ni des scénaristes. Ce film est réalisé comme un mauvais jeu video. Le scénario est une pale copie redigérée du film de milius. Difficile d'en vouloir aux acteurs (qui sont mauvais à souhait) car je pense qu'ils ont du vivre un long moment de solitude pendant le tournage de cette sombre bouse. C'est l'exemple parfait de l'utilisation abusive d'une bonne license pour essayer de faire du biz. Bref un film sans saveur, sans finesses, sans humour, sans talents, fait par des incultes pour des incultes. Dommage pour les fans du cycle qui esperaient sans doute voir renaitre leur héros sur le grand écran.