Conan
Note moyenne
1,7
3161 notes En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné

585 critiques spectateurs

5
32 critiques
4
37 critiques
3
107 critiques
2
134 critiques
1
130 critiques
0
145 critiques
Trier par :
Les plus utiles Les plus récentes Membres avec le plus de critiques Membres avec le plus d'abonnés
Tiwayker
Tiwayker

48 abonnés 528 critiques Suivre son activité

1,0
Publiée le 25 août 2011
Des séquences de scène d'action qui s'enchainent l'une après l'autre, on regarde l’écran, le siège de devant, l'heure sur son téléphone, on pique du nez on s'emmerde quoi... Le scénario est pauvre, sans profondeur, prévisible avec un univers totalement inintéressant. Seul la musique et l'environnement restent correct. Les effets visuels en pagaille ne sont guère stupéfiant, des giclées d’hémoglobine qui ne ressemble même pas à du sang... je m’arrête là car je vais écrire plus de mots que sur le script du film.
Arnooz
Arnooz

3 abonnés 66 critiques Suivre son activité

2,0
Publiée le 1 septembre 2011
Une étoile pour la première 1/2 heure, et une autre pour les effets speciaux, tous le reste est a jeter, sa frole le ridicule, j'avais l'impression de regarder une série sur la 6 ...
anonyme
Un visiteur
5,0
Publiée le 24 août 2011
Un très bon film. Je pensais m'ennuyer au bras de mon copain et bien non j'ai adoré et c'est pas mon genre au vu de ce type de film. Allez le voir.
anonyme
Un visiteur
1,0
Publiée le 29 août 2011
Un navet. Je m'attendais à voir un film du même ordre que le premier. Mais, tout était moins bien du casting au scénario. Rien de fait vrai. J'avais peut être mis la barre trop haute. J'ai été très déçu.
David T
David T

11 abonnés 36 critiques Suivre son activité

4,0
Publiée le 22 avril 2021
Le film n’a pas grand-chose à voir avec l’original, l’acteur joue plutôt bien mais n’a pas autant de charisme qu’Arnold Schwarzenegger, mais ceci dit le « remake » et bien fait, l’état d’esprit du personnage de « Conan » est là. Violence et « cassage de tète » avec quelques scènes particulièrement gores. Ça reste donc un film à grand spectacle à voir…
carob1
carob1

57 critiques Suivre son activité

1,5
Publiée le 24 août 2011
film a voir mais on oublie vite la 3d e sert pas à ce film quelques belles scènes d'action tout de même
Benito G

760 abonnés 3 167 critiques Suivre son activité

2,5
Publiée le 24 août 2011
DU vu et revu... Une réalisation complètement transparente et dénuée de toute originalité. LE jeu des acteurs s'avèrent convainquant parce qu'il ne requiert pas de grand charisme (sauf peut être pour l'acteur principal) et auquel se mêle, des combats plutot réussit. MAis passé cela, pas grand chose à rajouter. On aurait voulu uen petite touche 2011^^ Ou sans trop s'écarter de l'oeuvre originale, on aurait pu évoluer un peu les choses. LA 3d, qui s'ajoute à cela ; et qui est vraiment sans interet. Une note donc inégal ou le seul interet ne réside pas dans l'histoire, mais la beauté des combats. PAs de scénarion convainquant, des acteurs plutot(ôtant tout réel suspens, tellement la fin se veut convenu d'avance). Bref, on appréciera seulement la prestationn et les combats de notre hérox, mais pour le reste ; on préfèrera l'ancien...
Vadim C
Vadim C

19 abonnés 26 critiques Suivre son activité

2,5
Publiée le 24 août 2011
Bof, préfère la version kitch avec Arnold. 3D qui ne sert strictement a rien (tte façon c'est toujours nul la 3D, a part troubler un peu plus les grosse scènes d'actions et explosives, c'est tout). Bon jeu d'acteurs, dialogue pauvre (en même temps faut pas trop demander a ce genre de film), sorcière a chier, et le grand méchant qui fait a peine peur... A voir si on ne sait pas quoi regarder....
romano31

321 abonnés 1 543 critiques Suivre son activité

3,0
Publiée le 24 août 2011
Aprés un trés bon Pathfinder et un excellent remake de Vendredi 13, Marcus Nispel nous livre un Conan imparfait. En fait, il n'y a rien de trés original dans ce film. Les scénes d'action sont réussies et les interprétations sont convenables (Jason Momoa entre bien dans le personnage et Rose McGowan est parfaite en Marique). Pour le reste, c'est du déjà vu. Le scénario est basique, Rachel Nichols nous joue la femme en détresse que le héros doit sauver et le combat final n'est pas à la hauteur. Sans oublier la 3-D qui ne sert absolument à rien, encore une fois. Bref Conan reste tout de même un bon film du samedi soir mais qui ne devrait pas rester dans les annales.
anonyme
Un visiteur
0,5
Publiée le 24 août 2011
Film minable et d'ailleurs est-ce véritablement un film ? On dirait plutôt un très mauvais téléfilm ! L'acteur principal n'en parlons pas ! Ca, un barbare ? C'est lamentable !
anonyme
Un visiteur
0,5
Publiée le 24 août 2011
Nul, nul, nul : une pure daube, avec effets spéciaux mal faits, abus d’hémoglobine, un scénario ultra prévisible (encore que le terme de "scénario"donne trop de crédit à l’enchaînement des glups, boum, *cris d'agoni*; slups qui s’enchaînent). si vous tenez vraiment à le voir, la bande annonce est là : toutes les scènes qui ne sont pas totalement inutiles y sont.
lhomme-grenouille

3 616 abonnés 3 170 critiques Suivre son activité

0,5
Publiée le 24 août 2011
Alors là ! Chapeau ! Voilà "Conan", le film du futur ! Le film 100% écolo ! Rien n'est fabriqué, tout est récupéré ! L'intro du "Seigneur des anneaux", l'imagerie de "300", et la bêtise du dernier "Choc des titans" sont là. Même le nom du film est une récupération d'un film antérieur, mais qui n'a en fait aucun rapport (...enfin... je pense. Si quelqu'un en a vu qu'il me le signale). Niveau économie de papier, "Conan" a fait aussi très fort puisque zéro feuille ont été utilisées pour écrire le scénario. Et le mieux de tout, c'est que le film est 100% biodégradable : aussitôt sorti de la salle, tout est oublié ! Alors, je vous vois venir ! Vous vous dites que ce que je fais là c'est tirer gratuitement sur l'ambulance. Bien sûr que Conan comptait jouer la carte du cinéma régressif, et c'est être étriqué d'esprit que de ne pas le comprendre. Seulement voilà, pour ceux qui me connaissent, vous savez sûrement que je ne suis pas du genre à bouder mon plaisir devant ce genre de démarche. Mais là, franchement, ‘faut pas déconner ! C'est pas régressif, c'est juste neuneu ! Faut voir l'intro du film ; la naissance de Conan : c'est à se pisser dessus. N'empêche, si tout le film avait été comme ça, pris au second degré, c'était un chef d'oeuvre. Mais non : le film est juste un remarquable enchaînement de scènes creuses au possible, à tel point qu'on penserait revoir un vieux "Bioman" plutôt qu'un remake de "Conan". Non mais bon ! l'ancien Conan c'était la poésie brute de la barbarie : de la vraie régression ! Là, c'est la débilité mise sur pellicule ! Là, ce Conan là est juste incroyablement rustre et con. On croirait un personnage de porn-movie. D'ailleurs, niveau dialogue, attendez-vous à des perles ! Parmi mes préférés, il y a : « J'aime le courage, même si c'est de la folie ( ?) ». Mais aussi : « Avant de manier ton épée, tu dois la comprendre... » - What the fuck ! C'est qu’un bout de métal ! Mais mon préféré reste ce dialogue entre Conan et un de ses ennemis. Conan : « Laisse-moi la fille ! » L'ennemi : « Tu n'as aucun droit sur elle ! » Réponse tonitruante de notre cher barbare : « Si, j'ai un droit sur elle : la MOOOOORT ! » ... (moment de réflexion) ... Sérieusement... Pris au second degré je dis pas. Mais là c'est juste du n'importe quoi. On pourrait d'ailleurs faire une liste longue comme le bras de tous les trucs qui clochent dans le montage et la logique de cette intrigue. Un blog entier pourrait tenir ne serait-ce que là-dessus. Enfin bref, vous l'aurez compris, ce "Conan" est sûrement LE bousin de cette année. A éviter, même pour rigoler...
L'AlsacienParisien

686 abonnés 1 431 critiques Suivre son activité

1,0
Publiée le 24 août 2011
"Conan" ou comment passer en mode repeat les blockbusters de ces dernières années en mettant la tonne d'effets-spéciaux, les décors exotiques et fantastiques, ainsi que d’innombrables scènes de baston... J'avoue qu'au bout d'une heure, j'ai piqué du nez, étant venu le voir en grande partie pour Rose McGowan (oui, je sais...) dans le rôle de la méchante sorcière aux pouvoirs maléfiques. En gros, c'est un film d'action avec un gros barbare en guise de héros, parlant aux femmes comme à des objets (c'était le seul truc drôle), en quête de vengeance pour son père. Sans pitié et sans peur, il affronte terres et mers pour retrouver ses gros méchants qui sèment la pagaille partout où ils passent. Les scènes d'action s’enchaînent et on s'emmerde car le scénario ne laisse prévoir aucun effet de surprise, hormis de nombreux giclements hardent d'hémoglobine et d'effet gore rendant l'aspect barbare bien visible! Connaissant un peu la légende de Conan le barbare, j'avoue l'avoir trouvé un peu ridicule sous les traits de Jason Momoa, qui l'"hollywoodialise" par son visage de bad boy à la dentition parfaite et à la musculature de taureau! A ses côtés, on retrouve Rachel Nichols qui interprète d'une façon fade et ennuyeuse une femme pure, d'autant plus qu'elle est pas très belle! J'aime autant Rose McGowan et sa chevelure rougeâtre à moitié rasée et ses longues griffes... Stephen Lang, déjà le grand méchant dans "Avatar", ne surprend guère. Les personnages sont sans nuances et correspondent à l'image stéréotypé du faux-méchant héros, de la "belle" princesse et des gros méchants. La 3D m'a pas sauté aux yeux, par contre, les lunettes m'ont dérangé pour m'affaisser dans le siège! Pour moi, l'idée légendaire est répétée, les personnages peu dessinés et le sang trop généreux! Je passe...
anonyme
Un visiteur
3,0
Publiée le 24 août 2011
Arrêtons là le suspense (s'il existait) et disons le tout net: ce film ne tient pas la comparaison avec son ainé. On ne retrouve en rien l'ambiance crépusculaire, glauque et malsaine de l'original. Cet opus ressemble à tous ceux qui l'on précédés dernièrement (choc des Titans, Prince of Persia, etc...). Le mutisme et la tête de Schwarzenegger faisaient de Connan un vrai barbare, celui d'aujourd'hui avec ses beaux cheveux ondulés et sa peau constamment légèrement huilée en font plus un candidat pour une pub ou un calendrier qu'un guerrier prêt à trancher têtes et membres. Les autres personnages font le job, la fille est jolie, un peu nunuche mais fait acte de courage parfois, le méchant est méchant mais pas machiavélique ni effrayant et les hommes de mains sont ce qu'ils sont: dispensables. Un point positif vient de la sorcière jouée par Rose McGowan: look surprenant, un peu de profondeur, etc. Mais cela ne fait pas tout. La 3D n'apporte rien et les effets spéciaux semblent avoir été faits par des étudiants. Il reste le plaisir de retrouver Ron Perlman, qui s'il ne force pas son talent (il aurait été le seul), est toujours juste.
Du coup pour moi qui mieux que Schwarzenegger pouvait incarner Conan le Cimérien ? Mâchoire carnassière, muscles hypertrophiés, toujours avare de dialogues (il n'a que 40 répliques dans ce film !), tout ce qui a fait son mythe est là. Les héros modernes sont devenus bavards et philosophes, Scwarzy n'était pas bavard mais barbare tout simplement. Le physique idéal, l'acteur parfait pour cette fresque épique et accessoirement peut-être meilleur film d'héroic fantasy.
anonyme
Un visiteur
0,5
Publiée le 23 août 2011
Ce film n'est certainement pas le premier navet ou bien le pire.... il ne sera pas non plus le dernier ou le meilleur d'entre eux... Quoiqu'il en soit , il est un peu dans le genre navet ce que les révolutions d'apple sont dans le progrès et l'innovation .... quelque chose de mauvais mais de différemment mauvais!
Eh oui ce genre de comparaison n'évoque pas grand chose et ne mène nulle part...Mais par chance, c'est exactement la définition que l'on pourrait donner du film.... on ne sait pas trop à quoi il sert le pauvre... il aimerait bien trouver sa place ...disons qu'il est juste là .
Alors concrètement dans la famille des navets.... il dit quoi le film? Ben ce qui fait son caractère bien trempé , le truc bien à lui quoi....c'est qu'il laisse de marbre de A à Z... un film sans saveur , ni odeur.... Certains navets ont pour vocation le rire ou bien la peur mais ici .... je peine à savoir ce que l'auteur voulait nous communiquer. Certains me répondront: "bah la baston non ?" eh bien... même ça , ça reste à voir.... Car bon ...la moitié des bastons se déroulent dans le noir et les autres sont tellement mal filmées , mal cadrées, mal séquencées , qu'on se demande vraiment qui tape sur qui ou quoi et ce à chaque combat.... Mais par chance, cette obscurité récurrente est tantôt ponctuée par l'apparition d'une belle giclée de confiture de groseille dont j'ignore la provenance... et pourtant ça fuse dans tous les sens... c'est à croire que Conan se trimbale avec sa marmite et balance tous azimuts sa mixture rougeâtre pour un oui pour un non...Eh oui il suffit que vous tombiez dans les escaliers pour perdre 5 litres de sang ...Enfin c'est ce qui se passe dans le monde merveilleux de Conan.
Bon sinon le reste ...l'éternel cliché du grand méchant powerful...que dis-je ....powerful? Désolé de vous décevoir une nouvelle fois, car le méchant , en plus d'être cliché , est vraiment nul à chier , on ne lui demande qu'une seule chose, se battre , et même ça il en est moyennement capable .
Alors ajoutez à cela les rugissements des hommes de néandertal en guise de dialogue , les décors du film achetés à playmobile , et enfin , le bouquet final : La 3D complètement ratée qui n'arrange rien aux scènes de combat déjà suffisamment Bâclées . Clairement ce film n'a rien pour lui .... Ton état d'esprit n'a pas changé d'un pouce du début à la fin , ça laisse totalement de marbre et notre cerveau a vite fait de balayer ce monceau incohérent de pixels de notre mémoire croyez moi . J'ai clairement payé cher le prix de ma bêtise ... Conan , aussi
Les meilleurs films de tous les temps
  • Meilleurs films
  • Meilleurs films selon la presse