3171 notesEn savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
587 critiques spectateurs
5
32 critiques
4
38 critiques
3
108 critiques
2
134 critiques
1
130 critiques
0
145 critiques
Trier par :
Les plus utilesLes plus récentesMembres avec le plus de critiquesMembres avec le plus d'abonnés
Filtrer par :
Toutes les notes
obalone
55 abonnés
289 critiques
Suivre son activité
3,0
Publiée le 25 août 2011
Ca se suit sans déplaisir. Il manque un côté épique et vrai comme les anciens films même si le perso a gagné en machisme mais n'est pas Arnold qui veut :-)
Il ne faut pas se leurrer quand on entre dans la salle pour voir Conan, on sait forcément à quoi s’attendre à savoir une ode à l’action et aux bonnes bastons. Au vu de l’intérêt limité de faire ce type de films, on peut quand même s’interroger sur les raisons qui ont poussé à faire un remake à Conan, le barbare. Il semblerait qu’une trilogie se mette en place mais si tel est le cas, il va falloir engager de bons scénaristes ! Comme tout barbare qui se respecte, notre pote Cimmérien décapite, éventre, massacre ou casse simplement la gueule (quand il est fatigué) de ses ennemis ; une violence exacerbée parfois inutile. Pas besoin de faire dans la boucherie pour assurer le spectacle et d’ailleurs la scène qu’on retiendra restera celle le confrontant aux hommes de sable. Pourtant friand de ce genre de divertissement, l’ennui a rapidement pris le dessus sur le plaisir.
Des séquences de scène d'action qui s'enchainent l'une après l'autre, on regarde l’écran, le siège de devant, l'heure sur son téléphone, on pique du nez on s'emmerde quoi... Le scénario est pauvre, sans profondeur, prévisible avec un univers totalement inintéressant. Seul la musique et l'environnement restent correct. Les effets visuels en pagaille ne sont guère stupéfiant, des giclées d’hémoglobine qui ne ressemble même pas à du sang... je m’arrête là car je vais écrire plus de mots que sur le script du film.
Une étoile pour la première 1/2 heure, et une autre pour les effets speciaux, tous le reste est a jeter, sa frole le ridicule, j'avais l'impression de regarder une série sur la 6 ...
Un navet. Je m'attendais à voir un film du même ordre que le premier. Mais, tout était moins bien du casting au scénario. Rien de fait vrai. J'avais peut être mis la barre trop haute. J'ai été très déçu.
Le film n’a pas grand-chose à voir avec l’original, l’acteur joue plutôt bien mais n’a pas autant de charisme qu’Arnold Schwarzenegger, mais ceci dit le « remake » et bien fait, l’état d’esprit du personnage de « Conan » est là. Violence et « cassage de tète » avec quelques scènes particulièrement gores. Ça reste donc un film à grand spectacle à voir…
DU vu et revu... Une réalisation complètement transparente et dénuée de toute originalité. LE jeu des acteurs s'avèrent convainquant parce qu'il ne requiert pas de grand charisme (sauf peut être pour l'acteur principal) et auquel se mêle, des combats plutot réussit. MAis passé cela, pas grand chose à rajouter. On aurait voulu uen petite touche 2011^^ Ou sans trop s'écarter de l'oeuvre originale, on aurait pu évoluer un peu les choses. LA 3d, qui s'ajoute à cela ; et qui est vraiment sans interet. Une note donc inégal ou le seul interet ne réside pas dans l'histoire, mais la beauté des combats. PAs de scénarion convainquant, des acteurs plutot(ôtant tout réel suspens, tellement la fin se veut convenu d'avance). Bref, on appréciera seulement la prestationn et les combats de notre hérox, mais pour le reste ; on préfèrera l'ancien...
Bof, préfère la version kitch avec Arnold. 3D qui ne sert strictement a rien (tte façon c'est toujours nul la 3D, a part troubler un peu plus les grosse scènes d'actions et explosives, c'est tout). Bon jeu d'acteurs, dialogue pauvre (en même temps faut pas trop demander a ce genre de film), sorcière a chier, et le grand méchant qui fait a peine peur... A voir si on ne sait pas quoi regarder....
Aprés un trés bon Pathfinder et un excellent remake de Vendredi 13, Marcus Nispel nous livre un Conan imparfait. En fait, il n'y a rien de trés original dans ce film. Les scénes d'action sont réussies et les interprétations sont convenables (Jason Momoa entre bien dans le personnage et Rose McGowan est parfaite en Marique). Pour le reste, c'est du déjà vu. Le scénario est basique, Rachel Nichols nous joue la femme en détresse que le héros doit sauver et le combat final n'est pas à la hauteur. Sans oublier la 3-D qui ne sert absolument à rien, encore une fois. Bref Conan reste tout de même un bon film du samedi soir mais qui ne devrait pas rester dans les annales.
Film minable et d'ailleurs est-ce véritablement un film ? On dirait plutôt un très mauvais téléfilm ! L'acteur principal n'en parlons pas ! Ca, un barbare ? C'est lamentable !
Nul, nul, nul : une pure daube, avec effets spéciaux mal faits, abus d’hémoglobine, un scénario ultra prévisible (encore que le terme de "scénario"donne trop de crédit à l’enchaînement des glups, boum, *cris d'agoni*; slups qui s’enchaînent). si vous tenez vraiment à le voir, la bande annonce est là : toutes les scènes qui ne sont pas totalement inutiles y sont.
Alors là ! Chapeau ! Voilà "Conan", le film du futur ! Le film 100% écolo ! Rien n'est fabriqué, tout est récupéré ! L'intro du "Seigneur des anneaux", l'imagerie de "300", et la bêtise du dernier "Choc des titans" sont là. Même le nom du film est une récupération d'un film antérieur, mais qui n'a en fait aucun rapport (...enfin... je pense. Si quelqu'un en a vu qu'il me le signale). Niveau économie de papier, "Conan" a fait aussi très fort puisque zéro feuille ont été utilisées pour écrire le scénario. Et le mieux de tout, c'est que le film est 100% biodégradable : aussitôt sorti de la salle, tout est oublié ! Alors, je vous vois venir ! Vous vous dites que ce que je fais là c'est tirer gratuitement sur l'ambulance. Bien sûr que Conan comptait jouer la carte du cinéma régressif, et c'est être étriqué d'esprit que de ne pas le comprendre. Seulement voilà, pour ceux qui me connaissent, vous savez sûrement que je ne suis pas du genre à bouder mon plaisir devant ce genre de démarche. Mais là, franchement, ‘faut pas déconner ! C'est pas régressif, c'est juste neuneu ! Faut voir l'intro du film ; la naissance de Conan : c'est à se pisser dessus. N'empêche, si tout le film avait été comme ça, pris au second degré, c'était un chef d'oeuvre. Mais non : le film est juste un remarquable enchaînement de scènes creuses au possible, à tel point qu'on penserait revoir un vieux "Bioman" plutôt qu'un remake de "Conan". Non mais bon ! l'ancien Conan c'était la poésie brute de la barbarie : de la vraie régression ! Là, c'est la débilité mise sur pellicule ! Là, ce Conan là est juste incroyablement rustre et con. On croirait un personnage de porn-movie. D'ailleurs, niveau dialogue, attendez-vous à des perles ! Parmi mes préférés, il y a : « J'aime le courage, même si c'est de la folie ( ?) ». Mais aussi : « Avant de manier ton épée, tu dois la comprendre... » - What the fuck ! C'est qu’un bout de métal ! Mais mon préféré reste ce dialogue entre Conan et un de ses ennemis. Conan : « Laisse-moi la fille ! » L'ennemi : « Tu n'as aucun droit sur elle ! » Réponse tonitruante de notre cher barbare : « Si, j'ai un droit sur elle : la MOOOOORT ! » ... (moment de réflexion) ... Sérieusement... Pris au second degré je dis pas. Mais là c'est juste du n'importe quoi. On pourrait d'ailleurs faire une liste longue comme le bras de tous les trucs qui clochent dans le montage et la logique de cette intrigue. Un blog entier pourrait tenir ne serait-ce que là-dessus. Enfin bref, vous l'aurez compris, ce "Conan" est sûrement LE bousin de cette année. A éviter, même pour rigoler...
"Conan" ou comment passer en mode repeat les blockbusters de ces dernières années en mettant la tonne d'effets-spéciaux, les décors exotiques et fantastiques, ainsi que d’innombrables scènes de baston... J'avoue qu'au bout d'une heure, j'ai piqué du nez, étant venu le voir en grande partie pour Rose McGowan (oui, je sais...) dans le rôle de la méchante sorcière aux pouvoirs maléfiques. En gros, c'est un film d'action avec un gros barbare en guise de héros, parlant aux femmes comme à des objets (c'était le seul truc drôle), en quête de vengeance pour son père. Sans pitié et sans peur, il affronte terres et mers pour retrouver ses gros méchants qui sèment la pagaille partout où ils passent. Les scènes d'action s’enchaînent et on s'emmerde car le scénario ne laisse prévoir aucun effet de surprise, hormis de nombreux giclements hardent d'hémoglobine et d'effet gore rendant l'aspect barbare bien visible! Connaissant un peu la légende de Conan le barbare, j'avoue l'avoir trouvé un peu ridicule sous les traits de Jason Momoa, qui l'"hollywoodialise" par son visage de bad boy à la dentition parfaite et à la musculature de taureau! A ses côtés, on retrouve Rachel Nichols qui interprète d'une façon fade et ennuyeuse une femme pure, d'autant plus qu'elle est pas très belle! J'aime autant Rose McGowan et sa chevelure rougeâtre à moitié rasée et ses longues griffes... Stephen Lang, déjà le grand méchant dans "Avatar", ne surprend guère. Les personnages sont sans nuances et correspondent à l'image stéréotypé du faux-méchant héros, de la "belle" princesse et des gros méchants. La 3D m'a pas sauté aux yeux, par contre, les lunettes m'ont dérangé pour m'affaisser dans le siège! Pour moi, l'idée légendaire est répétée, les personnages peu dessinés et le sang trop généreux! Je passe...