Note moyenne
1,7
3176 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
32 critiques
4
38 critiques
3
108 critiques
2
134 critiques
1
130 critiques
0
146 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Du consommable qu'on retrouvera très vite en bas des rayonnages, entre Kull le conquérant (1997) et The Barbarians (1987) avec la générosité en moins. Toute une génération de navetons remis au gout du jour par un Marcus Nispel surement plus fan de Kalidor (1985) et de Conan le destructeur (1984) que de l'œuvre publiée puis adaptée qu'était Conan le Barbare.
Beaucoup moins épique et spectaculaire que les 2 Conan avec Shchwarzennegger ... et beaucoup trop de 3d et d'effets spéciaux inutiles pour un film de ce genre, avec une histoire et des dialogues creux, sans oublier des acrobaties dignes d'un Ninja (!).
Mieux vaut revoir les 2 films des années 80 de John Milius et Richard Fleisher au scénarios et aux combats bien plus intéressants.
Mieux vaut revoir les 2 films des années 80 de John Milius et Richard Fleisher au scénarios et aux combats bien plus intéressants.
Passez un bon moment si vous aimez le genre ou passez votre chemin.
Rien à dire. Je n'ai pas pu aller jusqu'au bout de ce navet...
Un film soporifique dont on attend la fin avec trop impatience. Jason Momoa est crédible dans le rôle mais les scènes d'action sont faiblardes. Je ne sais pas comment elles ont été filmées mais les méchants apparaissent et disparaissent en fonction de la prise de vue (poursuite à cheval). Conan a son épée main droite sur un plan et main gauche sur le plan suivant. L'hémoglobine gicle comme du coca boosté aux mentos. Le scénario est prévisible et sans aucun rebondissement. Said Tagmahoui est abonné aux rôles inutiles (ah si, il ouvre une porte!).
Un film que ne restera pas dans les annales. Je ne le comparerai pas à celui de Schwarzi car on est dans une autre époque.
Un film que ne restera pas dans les annales. Je ne le comparerai pas à celui de Schwarzi car on est dans une autre époque.
Conan arrive enfin VERITABLEMENT sur nos écrans.
Si cette version est kitch à souhait et que certains auront l'impression d'avoir en face d'eux une sous-marque du barbare véritablement bourrin qu'interprétait Schwarzenegger, et bien il faut savoir que ce film n'est pas un "remake" mais une adaptation cette fois-ci ultra fidèle aux livres d'origine .
Si le scénario ainsi que les dialogues ne vous conviennent pas , alors inutile de commencer à lire ces romans, et de retourner voir cette "parodie" brutale et abrutissante que proposaient les premières "adaptations".
Si cette version est kitch à souhait et que certains auront l'impression d'avoir en face d'eux une sous-marque du barbare véritablement bourrin qu'interprétait Schwarzenegger, et bien il faut savoir que ce film n'est pas un "remake" mais une adaptation cette fois-ci ultra fidèle aux livres d'origine .
Si le scénario ainsi que les dialogues ne vous conviennent pas , alors inutile de commencer à lire ces romans, et de retourner voir cette "parodie" brutale et abrutissante que proposaient les premières "adaptations".
Pourquoi? Pourquoi? Pourquoi? Pourquoi? Pourquoi? Pourquoi? Pourquoi? Pourquoi? Pourquoi? Pourquoi? Pourquoi? Pourquoi? Pourquoi? Pourquoi? Pourquoi? Pourquoi? Après avoir commis déjà un premier remake épouvantable avec Massacre à la tronçonneuse suivi de celui non moins pathétique de Vendredi 13, Marcus Nispel, qui est peut être le premier serial cult movie killer de l'histoire du cinéma, signe avec Conan une sorte de trilogie de la crétinerie à gros budget dont le titre pourrait être Massacre de Scénario à la Tronçonneuse. A quand le remake de Brazil ?
Film inintéressant qui n'exploite que très peu et très mal la 3D et developpe la carricature des personnage au rang d'art (
spoiler:
le maitre des voleur de la plus grande ville de son époque, qui est incapable de ''forcer'' une porte sans son trousseau de clé, ou qui s'enfuit en couinant dès qu'arrivent 1 ou 2 malheureux petit ennemis
.... pauvre Said Taghmaoui qui pour ce film est tombé bien bas...)
Pour moi de l'argent jeté par les fenêtres...
.... pauvre Said Taghmaoui qui pour ce film est tombé bien bas...)
Pour moi de l'argent jeté par les fenêtres...
rien, mais alors rien à voir dans ce film, même pas les beaux atouts de rachel nichols
Adepte des écris originaux, j'ai mis du temps avant de me décider à regarder cette adaptation que je savais mauvaise par avance. Jason Momoa a un certain charisme mais n'a hélas pas la carrure de Conan. Il est plus crédible à travers son rôle dans Game Of Thrones. Le réalisateur ne prend pas le risque de se montrer infidèle et préfère nous servir un scénario indigent sans imagination. Ce n'est pas le premier à utiliser la licence pour faire un film d'action brutal et sanglant sur fond de vengeance héroïque. Je me doutais bien qu'un jour un scénariste sans talent utiliserait de la manière la plus simpliste qui soit le fait que Conan ait vu sa famille mourir sous ses yeux pendant son enfance. Voila qui est fait et ce ne sera pas le dernier à faire passer Conan pour un héros à nanar, ce qu'il n'est pas lorsqu'on s'intéresse un minimum à l'univers immense créé autour de ce personnage.
THE MASK. Au bout de 45 minutes, on en a plein le dos. Le heroic fantasy à la noix, pas pour moi.
Faire un remake de Conan, ça puait la merde dès le début. Mais le réalisateur à réussi l'exploit de le rendre encore plus grotesque que l'original.
Avec 90 000 000 $ de budget, le film n'a le droit à aucun décor réussi, des effets spéciaux dépassés et une musique minable. Et il ne devait plus rester beaucoup pour le scénario. Même les acteurs ne croient pas en leurs personnages tellement ils sont ridicules et stéréotypés. Les figurants ont eux aussi raté leurs rôles ( oui c'est possible ).
A la limite les scènes de combats sont presque réussies mais plus de la moitié d'entre elles n'apportent strictement rien à l'histoire.
Un joli ratage donc !
Avec 90 000 000 $ de budget, le film n'a le droit à aucun décor réussi, des effets spéciaux dépassés et une musique minable. Et il ne devait plus rester beaucoup pour le scénario. Même les acteurs ne croient pas en leurs personnages tellement ils sont ridicules et stéréotypés. Les figurants ont eux aussi raté leurs rôles ( oui c'est possible ).
A la limite les scènes de combats sont presque réussies mais plus de la moitié d'entre elles n'apportent strictement rien à l'histoire.
Un joli ratage donc !
La bande annonce laissait présager un film reussit visuellement même si l'histoire restait basique.
Mais au final , même le visuel est raté. Rien ne tient la route, que se soit l'histoire , les personnages, les soit disant "boss" ou autres. Jason Momoa à peut être un bon physique pour le rôle, mais n'a pas asser de charisme pour attirer la sympathie. Une grosse décéption.
Mais au final , même le visuel est raté. Rien ne tient la route, que se soit l'histoire , les personnages, les soit disant "boss" ou autres. Jason Momoa à peut être un bon physique pour le rôle, mais n'a pas asser de charisme pour attirer la sympathie. Une grosse décéption.
L'interprétation sans charisme de Jason Momoa est un des nombreux défauts de ce "Conan" de Marcus Nispel qui possède en plus une mise en scène guère brillante. L'histoire n'est pas forcément désagréable à suivre, mais comparer a la version de John Milius, ce long métrage fait vraiment pale figure.
Sans nul doute, le « Conan le barbare » de 2011 marque probablement l'un des retours les plus décevants dans le milieu du cinéma contemporain. À commencer par une intrigue sans queue ni tête, une succession ridicule de plans « travaillés », mais aussi et surtout à cause de son acteur principal qui ne colle pas du tout à l'éthique du personnage ! Inutile de s’étaler sur ce film fantastique, l'un des plus ridicules de ces dernières années.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse