Note moyenne
3,5
10756 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
114 critiques
4
246 critiques
3
238 critiques
2
211 critiques
1
81 critiques
0
30 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
On s'use un peu. Le scénario est toujours bâclé, l'histoire menée à la baguette et peu importe les invraisemblances ; les acteurs sont toujours sales, ça sent le crottin, Milady est une vipère et se bat comme un diable... en robe longue. Je n'irai sans doute pas voir le 3eme volet de ce qui aurait dû être un téléfilm.
Un très bon deuxième film dans lequel on prend beaucoup de plaisir à retrouver ces Mousquetaires. Il manque un peu de souffle épique. En effet les combats sont trop rapides notamment sur le passage de la Rochelle où justement on s attend à un gros truc et finalement ça reste très court . Les comédiens sont convaincants vraiment et ça fait plaisir à voir dans le cinéma français.
Le genre cape et d'épée par excellence. Scénario enrichi et palpitant, jeux d'acteurs de haute volée, mise en scène réussi et parfois innovante. Film qui fera date.
Une suite à la hauteur du premier, mettant en lumière les secrets et mystères qui entourent nos héros. Des scènes de combats toujours aussi immersives et maîtrisées, des costumes et décors somptueux et des acteurs totalement impliqués dans leurs rôles... Bref, une ambition française comme on n'en attendait plus et qui ravit, nous faisant garder espoir malgré l'obscure noirceur de ce scénario implacable, surprenant et percutant.
Je sors de la séance. Autant le premier volet m'avait laissé une impression mitigée (je me demandais si cela valait vraiment la peine de dépenser tant d'argent et d'efforts pour un énième "3 Mousquetaires"), autant ce deuxième volet m'a totalement emballé et a corrigé l'impression première.
Seul petit bémol : une scène de combat à La Rochelle qui va si vite qu'on n'a même pas le temps de reconnaître les protagonistes.
Conclusion : du grand cinéma de divertissement, qui fait honneur au cinéma français et qui surtout est digne du chef-d'œuvre d'Alexandre Dumas. Bravo !
Seul petit bémol : une scène de combat à La Rochelle qui va si vite qu'on n'a même pas le temps de reconnaître les protagonistes.
Conclusion : du grand cinéma de divertissement, qui fait honneur au cinéma français et qui surtout est digne du chef-d'œuvre d'Alexandre Dumas. Bravo !
Un peu déçue par ce 2eme volet. Les décors sont magnifiques, la distribution remarquable, mais le déroulé est plus lent, plus creux, ça n'avance pas trop. Je me suis un peu ennuyée.
On ne s'ennuie pas. Ni Vincent Cassel, ni Romain Duris, ni Pio Marmaï, ni François Civil ne déçoivent. Même pas Eva Green. Les images sont plutôt belles et le suspens au rendez-vous. Difficile de définir ce que c'est mais il y a quelque chose qui fait que ce film n'est pas un chef d'œuvre. Peut-être un casting trop riche qui dessert l'histoire ? Ça reste quand même bien agréable à regarder.
Des mousquetaires en mode GIGN et commando marine. Un filleul lunaire. Des scènes abracadabrantes... Rien ne tient debout dans ce film.
Bof bof
Bof bof
je n'avais pas vu le premier. et je n'irai pas le voir , vu la déception de celui -ci. c'est mal filmé mal joué ; du catastrophisme aigu dans l'histoire. Alexandre doit se retourner dans sa tombe.
Film très moyen après une première partie prometteuse mais avec de grands défauts
Le second opus se perd dans un scénario très bancal..
il ne nous permet pas de comprendre les motivations de milady
Puis alors la romance entre constance bonnasieux et d'artagnan on est au sommet du gnan gnan ! C'est vraiment imposé de manière lourde par le réalisateur
Bref à oublier
Le second opus se perd dans un scénario très bancal..
il ne nous permet pas de comprendre les motivations de milady
Puis alors la romance entre constance bonnasieux et d'artagnan on est au sommet du gnan gnan ! C'est vraiment imposé de manière lourde par le réalisateur
Bref à oublier
Après un premier film que j’avais bien apprécié malgré ses défauts, je me suis retrouvé devant ce second opus avec enthousiasme, mais je n’aurais pas dû.
Ce film ne reprend pas réellement les bonnes choses du premier, et ajoute des défauts à ceux déjà existant.
Tout d’abord, l’histoire est inintéressante. On est baladé de scène en scène sans que la magie du cinéma opère excepté une histoire bise que j’ai bien aimée spoiler: (celle avec la sœur d’Aramis possédant de bons gages et de bonnes idées)
. Je pense que les dialogues au ras des pâquerettes en termes d’écrire est une des raisons de ma perte d’intérêt avec les combats toujours aussi mal filmé, voir pire. La caméra tremble trop pour voir ce qu'il se passe et surtout qui combat qui ... Pour un film de mousquetaires, c’est dommage. Et il s’ajoute un mauvais acting, notamment Vincent Cassel qui ne joue pas mais exprime des phrases sans émotions…
Par ailleurs, il n’y a pas de continuité dans l’histoire raconté, où Richelieu devient inexistant alors que l’on parle du siège de la Rochelle… Comme le premier, mais en plus accentuer, Portos ne sert à rien.
Je pense que les problèmes du scénario sont trop importants pour ne pas impacter l’intérêt du spectateur :
spoiler: + Constance qui se fait tuer de manière stupide (elle pensait à quoi en prenant la place d'une condamné à mort...) + Un combat à l'épée dans un bâtiment en flamme, quand tu essayes être réaliste, cela ne passe pas + Tout un premier film sur l’amour de D’Artagnan pour Constance, pour qu’au final, il résiste 2 secondes à la séduction de Milady et souhaite coucher avec elle. + Au regard de la fin, il est possible d’une partie 3, mais pourquoi faire ? Le film n’a déjà rien n’a raconté.
Après les costumes, les décors et la musique permettent d’éviter un naufrage.
Je suis déçu de la suite donnée à une grosse production française, à croire que l’on ne sait plus faire de bons gros films français…
Ce film ne reprend pas réellement les bonnes choses du premier, et ajoute des défauts à ceux déjà existant.
Tout d’abord, l’histoire est inintéressante. On est baladé de scène en scène sans que la magie du cinéma opère excepté une histoire bise que j’ai bien aimée spoiler: (celle avec la sœur d’Aramis possédant de bons gages et de bonnes idées)
. Je pense que les dialogues au ras des pâquerettes en termes d’écrire est une des raisons de ma perte d’intérêt avec les combats toujours aussi mal filmé, voir pire. La caméra tremble trop pour voir ce qu'il se passe et surtout qui combat qui ... Pour un film de mousquetaires, c’est dommage. Et il s’ajoute un mauvais acting, notamment Vincent Cassel qui ne joue pas mais exprime des phrases sans émotions…
Par ailleurs, il n’y a pas de continuité dans l’histoire raconté, où Richelieu devient inexistant alors que l’on parle du siège de la Rochelle… Comme le premier, mais en plus accentuer, Portos ne sert à rien.
Je pense que les problèmes du scénario sont trop importants pour ne pas impacter l’intérêt du spectateur :
spoiler: + Constance qui se fait tuer de manière stupide (elle pensait à quoi en prenant la place d'une condamné à mort...) + Un combat à l'épée dans un bâtiment en flamme, quand tu essayes être réaliste, cela ne passe pas + Tout un premier film sur l’amour de D’Artagnan pour Constance, pour qu’au final, il résiste 2 secondes à la séduction de Milady et souhaite coucher avec elle. + Au regard de la fin, il est possible d’une partie 3, mais pourquoi faire ? Le film n’a déjà rien n’a raconté.
Après les costumes, les décors et la musique permettent d’éviter un naufrage.
Je suis déçu de la suite donnée à une grosse production française, à croire que l’on ne sait plus faire de bons gros films français…
Prenez garde de ne pas vous faire avoir par Milady. Malgré son regard envoutant je n'ai pas été complétement séduit, mais elle fut tout de même de bonne compagnie.
Le 1er volet nous embarquait quand même un peu dans l'histoire de ce film dont les intrigues reviennent régulièrement à l'affiche, avec ses héros immortels et vantards. Ça fonctionnait, comme dans un élan quasi printanier de renouveau, bien servi par une mise en scène cadrée régulièrement depuis la ceinture, en légère contre plongée, favorisant ainsi la naissance du héros et de ses camarades. Vifs, opportunistes, partisans du tac-au-tac, quitte à en mourir de risques. Un peu sombres et secrets, félins et amoureux, héros dont on aimerait sentir le cuir des étoffes d'une époque plutôt bien rendue.
Et puis, patatra, un sentiment de "déjà vu mais pas tout à fait" s'installe pour plusieurs raisons : d'abord, les accords de dialogues entre les protagonistes sont plus diffus, moins nets et nous finissons par les voir jouer... aïe ! Les entendre restent pourtant un plaisir grâce au bon travail sur le sons des voix, moins sur les bruitages légèrement plus tapageurs, bling bling. Ensuite, rupture des choix de cadrages, comme un puzzle dont nous aurions forcer les pièces. Un plan est bon, le suivant salie le précédent ou inversement, en particulier entre les femmes à la fin. En conséquence, les acteurs déjouent, c'est normal. L'intimité et la chaleur de la noirceur profonde des personnages méritaient de coller le cadrage presque à en sentir l'odeur de l'innocence ou de la culpabilité. Et il y avait matière à éviter les mèches de cheveux...Puis, le montage. Mais que faire si ce n'est un peu de ménage et sûrement quelques enregistrements en post-production.... quand ça ne fonctionne pas, on jette, même à 100 000 euros la prises. Il est là le dilemme.
Jugez en bien sûr par vous même, l'audace est souvent récompensée quand il est juste.
Et puis, patatra, un sentiment de "déjà vu mais pas tout à fait" s'installe pour plusieurs raisons : d'abord, les accords de dialogues entre les protagonistes sont plus diffus, moins nets et nous finissons par les voir jouer... aïe ! Les entendre restent pourtant un plaisir grâce au bon travail sur le sons des voix, moins sur les bruitages légèrement plus tapageurs, bling bling. Ensuite, rupture des choix de cadrages, comme un puzzle dont nous aurions forcer les pièces. Un plan est bon, le suivant salie le précédent ou inversement, en particulier entre les femmes à la fin. En conséquence, les acteurs déjouent, c'est normal. L'intimité et la chaleur de la noirceur profonde des personnages méritaient de coller le cadrage presque à en sentir l'odeur de l'innocence ou de la culpabilité. Et il y avait matière à éviter les mèches de cheveux...Puis, le montage. Mais que faire si ce n'est un peu de ménage et sûrement quelques enregistrements en post-production.... quand ça ne fonctionne pas, on jette, même à 100 000 euros la prises. Il est là le dilemme.
Jugez en bien sûr par vous même, l'audace est souvent récompensée quand il est juste.
Du rythme de l action une bonne suite on ne s ennuie pas une minute. Un film français qui n à absolument rien à envier aux blockbluster américain.
Un passe temps, voilà bien une conclusion rapide mais qui ne demande pas grande explication.
L'investissement est là et à tous les niveaux mais il pèche sur le scénario qui certes tiré du livre n'apporte pourtant pas le dynamisme du roman.
L'investissement est là et à tous les niveaux mais il pèche sur le scénario qui certes tiré du livre n'apporte pourtant pas le dynamisme du roman.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse