AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,5
10533 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
113 critiques
4
243 critiques
3
234 critiques
2
207 critiques
1
79 critiques
0
27 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Très bel opus avec des acteurs qui jouent bien et juste.
J'adore le coté très réaliste des costumes et des décors
Un très bon divertissement !
J'adore le coté très réaliste des costumes et des décors
Un très bon divertissement !
Les combats dans "D'Artagnan" relevaient d'une certaine virtuosité. Ici, ils me semblent filmés de trop près, finissant par lasser. Complexifiant encore l'intrigue, les scénaristes tentent de rendre Milady attachante. Ils y parviennent presque, en grande partie grâce au talent d'Eva Green, qui ne fait qu'une bouchée de François Civil, héros un peu pâle, pour ne pas dire falot. Tout cela est finalement un peu long et l'on s'interroge sur la pertinence du troisième volet qu'annoncent les derniers plans...
Plus politique que le premier chapitre, un rappel pour les enfants est peut être nécessaire pour situer ce qu'il en était alors des religions en guerre du côté de La Rochelle ( paroles d'instit).
Pour ceux qui souhaitent user des émotions avec modération, il conviendrait peut être aussi de préparer les petits au sort funeste qui attend Constance Bonacieux que les lecteurs de Dumas ont déjà « divulgaché » de toutes façons (paroles de grand-père).
Heureusement que des chevauchées offrent de beaux moments de détente dans ces deux heures intenses de capes mystérieuses et d'épées virevoltantes.
Nous assistons à un grand spectacle où les personnages vivement brossés sont cependant complexes, ambigus, énigmatiques, sans nuire à la limpidité d'un scénario qui m'a semblé plus riche que dans l'épisode précédent.
Milady à cet égard est délicieusement vénéneuse, venimeuse, émouvante, magnifique.
L'adjectif devient généreux quand reviennent à la sortie de la salle des emballements enfantins (paroles d'ancien mousquetaire).
La formule de Dumas valable encore une fois :
« On peut violer l'histoire à condition de lui faire de beaux enfants. »
excusera facilement les libertés prises avec le roman (paroles de Cyrano).
Pour ceux qui souhaitent user des émotions avec modération, il conviendrait peut être aussi de préparer les petits au sort funeste qui attend Constance Bonacieux que les lecteurs de Dumas ont déjà « divulgaché » de toutes façons (paroles de grand-père).
Heureusement que des chevauchées offrent de beaux moments de détente dans ces deux heures intenses de capes mystérieuses et d'épées virevoltantes.
Nous assistons à un grand spectacle où les personnages vivement brossés sont cependant complexes, ambigus, énigmatiques, sans nuire à la limpidité d'un scénario qui m'a semblé plus riche que dans l'épisode précédent.
Milady à cet égard est délicieusement vénéneuse, venimeuse, émouvante, magnifique.
L'adjectif devient généreux quand reviennent à la sortie de la salle des emballements enfantins (paroles d'ancien mousquetaire).
La formule de Dumas valable encore une fois :
« On peut violer l'histoire à condition de lui faire de beaux enfants. »
excusera facilement les libertés prises avec le roman (paroles de Cyrano).
ce n'est pas le film de l'année mais il se regarde avec plaisir, avec un casting 5 etoiles. Louis Garrel est genialissime en roi de France avec pourtant peu de scène. en revanche, les scènes d'action donnent un peu la nausée
J'ai adoré la suite des trois mousquetaires milady les scènes d'action sont magnifiquement bien fait magnifique l'ambiance avec les acteurs il y a une très belle relation il sont appliqués dans leur il jouait à fond dans le film personnage préféré c'est milady il faut un 3ème film je veut les trois mousquetaires 3 c'est le meilleur film Eva Green
Une suite un peu décevante, on sent bien que les moyens sont là mais çà part un peu dans tous les sens, sans vraiment de fil conducteur.
Reste les scènes spectaculaires de combats et de poursuite en costumes.
Belle brochette également d'acteurs qui jouent bien leur rôles.
Plutôt sympa donc mais pas exceptionnel non plus.
Reste les scènes spectaculaires de combats et de poursuite en costumes.
Belle brochette également d'acteurs qui jouent bien leur rôles.
Plutôt sympa donc mais pas exceptionnel non plus.
J'ai aimé le premièr j'ai adoré la suite.
Plus d'action que le premier, quelques traits d'humour, mention spéciale à une scène du fort de la Rochelle.
Seul petit bémol, une des scènes finale au château de Buckingham ou il me semble que le réalisateur passe à côté d'un moment dramatique.. Peut être le montage ?
En tout cas le film fait honneur au cinéma français.
Bravo.
Plus d'action que le premier, quelques traits d'humour, mention spéciale à une scène du fort de la Rochelle.
Seul petit bémol, une des scènes finale au château de Buckingham ou il me semble que le réalisateur passe à côté d'un moment dramatique.. Peut être le montage ?
En tout cas le film fait honneur au cinéma français.
Bravo.
Preuve en est qu'on peut faire en France on peut faire autre chose que des comédies lourdingues d'1h20.
Très bon film, un rythme effréné, on ne s'ennuie pas et on passe un bon moment.
Les images sont des grandes qualités, la musique est très agréable.
Je recommande
Très bon film, un rythme effréné, on ne s'ennuie pas et on passe un bon moment.
Les images sont des grandes qualités, la musique est très agréable.
Je recommande
Un bon moment de détentes avec ses merveilleux acteurs. A voir en famille...........................................
Très très bon film, au dessus du 1er au niveau du rythme et du jeu. Très bien écrit et rythmé avec peu de lenteur.
Comment avec de bons acteurs, enfin eva green' duris et cassel, comment avec autant de moyens, de decors peut-on faire un film dont l histoire est consternante de niaiserie et de manque total d interet.? Cen est consternant. Un roi idiot un frere du roi idiot, un prince absurde, un dartagnan niais... la cour est pleine.... à fuire.
Bon film, un peu trop rapide et fin décevante. Deux films étaient suffisants, pourquoi un troisième ? Si non, pourquoi une fin ouverte n’expliquant pas la fin de Milady ? Cependant, l’histoire est très agréable à suivre et la découverte du traître se déroule de manière très intriguante.
Le second opus des trois mousquetaires débute sur la disparition de Constance. La compagne de D’Artagnan a en effet découvert qui voulait la tête du roi et a été kidnappée. Les auteurs du complot œuvrent cette fois lors de la bataille de La Rochelle pour imposer une défaite militaire au roi. Mais les mousquetaires vont tout faire pour faire échouer ce plan. Tout aussi haletant que le premier film, le casting est encore réussi, notamment Julien Frison dans le rôle du frère du roi.
J'avais aimé le premier opus, j'ai adoré le second.
La distribution, l'interprétation, le scénario, la réalisation , tout ce cocktail savamment orchestré aboutit à un film dont je suis sorti enchanté.
La distribution, l'interprétation, le scénario, la réalisation , tout ce cocktail savamment orchestré aboutit à un film dont je suis sorti enchanté.
J'avais bien aimé le premier volet, proposition de cinéma ambitieuse mais perfectible. Martin Bourboulon sort donc cette deuxième partie seulement quelques moins plus tard, reprenant directement les intrigues ouvertes par son prédécesseur.
Le réalisateur a visiblement cherché à prendre en compte les critiques adressé à la 1ère partie, ayant complètement réétalonné la colorimétrie. Les images sont ici beaucoup moins sombres, plus agréables. Le truc, c'est qu'il n'a pas modifié le reste, voire l'a empiré.
Si comme moi vous faites parties de ceux qui n'ont pas adhéré au concept des plans-séquence à tout va dès qu'il y a une scène de combat, vos cheveux se hérisseront ici. Le moindre affrontement est filmé en plan-séquence peu lisible, avec supplément shaky cam. Ce qui rend l'action difficilement appréciable quand on est en un contre un, et limite illisible dès qu'il y a une mêlée.
Point noir également sur le scénario. Autant le premier volet avait une trame définie, autant celui-ci semble de pas trop savoir où il va, tout en étant constamment redynamisé par des sous-intrigues (complots, trahisons, enlèvements, guerre...). L'objectif est clairement de ne pas ennuyer le spectateur... et de faire en sorte qu'il ne prenne pas 5 minutes pour réfléchir aux événements qui se déroulent... Car quand on se pose, on réalise que des personnages sont sacrifiés, et que le scénario aligne plusieurs facilités ou incohérences (sans parler du twist final digne d'un téléfilm).
Néanmoins, le film a le mérite de ne jamais ennuyer sur deux heures. Il est appuyé par de solides comédiens (Eva Green tire son épingle du jeu en Milady diablesse !), et exploite de très beau décors historiques. C'est loin d'être parfait, mais si ça peut valoriser un peu le patrimoine littéraire ou architectural...
A noter aussi qu'il reprend bon nombre d'événements ou personnages historiques, évidemment arrangés pour rendre tout cela cinégénique.
spoiler: Détail amusant, le comte de Chalais est ici "proprement" exécuté par son maître. Dans la vraie vie, il fut trahit par Gaston d'Orléans, et fut exécuté en public par un prisonnier inexpérimenté, qui lui asséna 29 coups de haches !
Le réalisateur a visiblement cherché à prendre en compte les critiques adressé à la 1ère partie, ayant complètement réétalonné la colorimétrie. Les images sont ici beaucoup moins sombres, plus agréables. Le truc, c'est qu'il n'a pas modifié le reste, voire l'a empiré.
Si comme moi vous faites parties de ceux qui n'ont pas adhéré au concept des plans-séquence à tout va dès qu'il y a une scène de combat, vos cheveux se hérisseront ici. Le moindre affrontement est filmé en plan-séquence peu lisible, avec supplément shaky cam. Ce qui rend l'action difficilement appréciable quand on est en un contre un, et limite illisible dès qu'il y a une mêlée.
Point noir également sur le scénario. Autant le premier volet avait une trame définie, autant celui-ci semble de pas trop savoir où il va, tout en étant constamment redynamisé par des sous-intrigues (complots, trahisons, enlèvements, guerre...). L'objectif est clairement de ne pas ennuyer le spectateur... et de faire en sorte qu'il ne prenne pas 5 minutes pour réfléchir aux événements qui se déroulent... Car quand on se pose, on réalise que des personnages sont sacrifiés, et que le scénario aligne plusieurs facilités ou incohérences (sans parler du twist final digne d'un téléfilm).
Néanmoins, le film a le mérite de ne jamais ennuyer sur deux heures. Il est appuyé par de solides comédiens (Eva Green tire son épingle du jeu en Milady diablesse !), et exploite de très beau décors historiques. C'est loin d'être parfait, mais si ça peut valoriser un peu le patrimoine littéraire ou architectural...
A noter aussi qu'il reprend bon nombre d'événements ou personnages historiques, évidemment arrangés pour rendre tout cela cinégénique.
spoiler: Détail amusant, le comte de Chalais est ici "proprement" exécuté par son maître. Dans la vraie vie, il fut trahit par Gaston d'Orléans, et fut exécuté en public par un prisonnier inexpérimenté, qui lui asséna 29 coups de haches !
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse