Note moyenne
3,9
17630 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
325 critiques
4
695 critiques
3
372 critiques
2
233 critiques
1
106 critiques
0
59 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Des décors soignés, les acteurs sont très convaincant. En revanche j'ai trouvé que les scènes à l'épée manquent de fluidité ou de réalisme. Dans l'ensemble l'histoire se regarde bien, meme si les dialogues auraient mérité plus de profondeur.
Quel ennui! Je préfère largement le dessin animé manga des 80s avec des personnages en forme de chiens. Surjoué, mal filmé, mal monté, casting mauvais : la reine, le roi, Constance...
Heureusement que je l'ai vu à la télé.
Heureusement que je l'ai vu à la télé.
Porthos bi: dès le départ, l'œuvre si parfaite de Dumas est corrompue, comme si nous avions besoin de ça... Dommage, car les décors sont beaux.
Cette adaptation ambitieuse séduit par son souffle épique, ses décors soignés et ses séquences d’action maîtrisées. Elle réussit à insuffler une énergie moderne à un récit classique, avec une atmosphère plus sombre et réaliste. Si l’ampleur visuelle prend parfois le pas sur la finesse psychologique, l’ensemble reste une œuvre divertissante, portée par une mise en scène efficace et un véritable sens du spectacle.
Avec cette nouvelle adaptation de l'œuvre immortelle d'Alexandre Dumas, le cinéma français affiche fièrement son ambition de reconquérir le terrain du grand spectacle populaire. Réalisé par Martin Bourboulon, "Les Trois Mousquetaires : D'Artagnan" s'impose comme un divertissement de cape et d'épée solide, généreux et hautement recommandable, même s'il souffre parfois des excès visuels et des raccourcis propres aux blockbusters modernes.
Sur le plan de l'immersion, le film est une franche réussite. Bourboulon fait le choix payant d'une reconstitution historique réaliste, crasseuse et organique. Loin des clichés clinquants du genre, la boue, la sueur et la poussière donnent une crédibilité immédiate à cette France du XVIIe siècle. Cette authenticité visuelle est soutenue par une distribution prestigieuse qui s'en sort de manière tout à fait honorable. François Civil apporte la fougue nécessaire à D'Artagnan, Vincent Cassel livre une interprétation sobre et mélancolique d'Athos, tandis que Louis Garrel propose une composition singulière et assez amusante de Louis XIII. Porté par ce casting convaincant, le film bénéficie d'un rythme particulièrement soutenu. L'aventure s'enchaîne à toute allure, balayant tout soupçon d'ennui grâce à une succession de duels et de chevauchées trépidantes qui n'ont rien à envier aux productions hollywoodiennes.
Pourtant, cette volonté de modernisation effrénée s'accompagne de réelles faiblesses. Le choix d'une caméra à l'épaule ultra-mobile et d'un montage nerveux rend plusieurs scènes de combats confuses et brouillonnes, là où l'on aurait préféré admirer la précision de la chorégraphie d'escrime. De plus, l'esthétique réaliste se traduit par une photographie globalement trop sombre et terne. À force de vouloir fuir la lumière artificielle, de nombreuses séquences manquent cruellement de lisibilité, étouffant la beauté des décors naturels. Enfin, le film commet l'erreur de sacrifier la profondeur de ses personnages sur l'autel du rythme. Si D'Artagnan et Athos tirent leur épingle du jeu, Porthos (Pio Marmaï) et Aramis (Romain Duris) sont cruellement sous-développés, réduits à de simples silhouettes qui manquent de caractérisation et d'impact émotionnel.
"Les Trois Mousquetaires : D'Artagnan" remplit néanmoins honorablement son cahier des charges. Malgré une mise en scène des combats parfois perfectible et une narration qui court après le temps, ce grand huit historique offre un spectacle d'aventure de très haute facture, porté par des acteurs solides.
Sur le plan de l'immersion, le film est une franche réussite. Bourboulon fait le choix payant d'une reconstitution historique réaliste, crasseuse et organique. Loin des clichés clinquants du genre, la boue, la sueur et la poussière donnent une crédibilité immédiate à cette France du XVIIe siècle. Cette authenticité visuelle est soutenue par une distribution prestigieuse qui s'en sort de manière tout à fait honorable. François Civil apporte la fougue nécessaire à D'Artagnan, Vincent Cassel livre une interprétation sobre et mélancolique d'Athos, tandis que Louis Garrel propose une composition singulière et assez amusante de Louis XIII. Porté par ce casting convaincant, le film bénéficie d'un rythme particulièrement soutenu. L'aventure s'enchaîne à toute allure, balayant tout soupçon d'ennui grâce à une succession de duels et de chevauchées trépidantes qui n'ont rien à envier aux productions hollywoodiennes.
Pourtant, cette volonté de modernisation effrénée s'accompagne de réelles faiblesses. Le choix d'une caméra à l'épaule ultra-mobile et d'un montage nerveux rend plusieurs scènes de combats confuses et brouillonnes, là où l'on aurait préféré admirer la précision de la chorégraphie d'escrime. De plus, l'esthétique réaliste se traduit par une photographie globalement trop sombre et terne. À force de vouloir fuir la lumière artificielle, de nombreuses séquences manquent cruellement de lisibilité, étouffant la beauté des décors naturels. Enfin, le film commet l'erreur de sacrifier la profondeur de ses personnages sur l'autel du rythme. Si D'Artagnan et Athos tirent leur épingle du jeu, Porthos (Pio Marmaï) et Aramis (Romain Duris) sont cruellement sous-développés, réduits à de simples silhouettes qui manquent de caractérisation et d'impact émotionnel.
"Les Trois Mousquetaires : D'Artagnan" remplit néanmoins honorablement son cahier des charges. Malgré une mise en scène des combats parfois perfectible et une narration qui court après le temps, ce grand huit historique offre un spectacle d'aventure de très haute facture, porté par des acteurs solides.
SB88
Les Trois Mousquetaires: D'Artagnan
OK il y a un excellent casting et l’histoire n’est pas un simple copier/coller déjà vu et lu. L’ensemble est pas mal même si je me perds parfois dans tous ces personnages et regrette fortement les images trop sombres....au point de ne pas voir qui fait l'action !
Reste plus qu’à voir la seconde partie !
3,3/5
OK il y a un excellent casting et l’histoire n’est pas un simple copier/coller déjà vu et lu. L’ensemble est pas mal même si je me perds parfois dans tous ces personnages et regrette fortement les images trop sombres....au point de ne pas voir qui fait l'action !
Reste plus qu’à voir la seconde partie !
3,3/5
Rien de bien captivant dans ce film qui aurait pu s'avérer autrement plus réjouissant avec une telle distribution d'acteurs/trices. Scènes d'affrontements brouillonnes, scénario mal conçu avec des éléments absurdes (ensevelissement de d'Artagnan, bisexualité de Portos, attentat durant le mariage du frère du roi, ...), les 3 mousquetaires et d'Artagnan rendus quasi misérables dans leurs vêtements et allures, et visuellement l'image apparaît si terne... Quant au jeu des acteurs : un manque de conviction pour la plupart. Vraiment raté !
Une adaptation réussie, avec une ambiance soignée, de beaux décors et des scènes d'action efficaces. Le casting est convaincant et l'histoire reste prenante malgré quelques longueurs au milieu. Certains passages auraient mérité un peu plus de rythme, mais l'ensemble donne envie de voir la suite.
Une adaptation peu inspirée qui n'apporte rien de nouveau. Comment peut-on, d'une histoire aussi riche, en tirer un film aussi plat. Je me suis ennuyé ferme en le regardant!
Des les premières minutes c est nul et décevant combat de cascadeurs style puy du fou, bandits tous habillés pareil, tir au pistolet sous une pluie battante (plus débile historiquement tu meurs) acteurs peu convaincants vous ne savez pas faire de cinéma parce que vous êtes nuls en histoire, vous ne maîtrisez pas l époque visiblement et vous n' avez pas lu le livre. D Artagnan parle beaucoup trop vite sans articuler Treville n' a aucun charisme casting à revoir Cassel est ridicule bon pour les rôles de petite frappe mais rien d un mousquetaire combats à l épée zéros où est l équipe de Cyrano de Bergerac d antan ?
Cette adaptation rate complètement ate sa cible.
Dès les premières minutes, le ton est donné et il est franchement plombant.
On est a des lieues de l’esprit d’aventure flamboyant et romanesque du roman d'Alexandre Dumas
L' ambiance est inutilement sombre
Le film se veut réaliste et gritty, mais ça tourne vite à l’étouffement.
Les décors sont ternes, les scènes souvent sous-éclairées et on a parfois du mal à distinguer ce qui se passe. Ce choix artistique finit par écraser toute notion de plaisir ou de panache, pourtant essentiels à l’univers des mousquetaires.
Les scènes d’action sont confuses
Les combats, censés être un point fort, sont filmés de manière brouillonne. Caméra tremblante, montage haché… Résultat..on ne comprend pas toujours qui frappe qui, ni pourquoi. On est loin d’un spectacle lisible et enthousiasmant.
Les personnages sont sans charisme
Même avec un bon casting les personnages manquent cruellement de relief.
D’Artagnan paraît souvent fade, sans l’énergie insolente qu’on attend.
Les mousquetaires eux-mêmes sont à peine développés.
Milady sort un peu du lot mais elle reste enfermée dans une écriture assez froide.
Le récit est confus et mal rythmé
Le scénario enchaîne les intrigues sans vraiment les rendre claires. On sent que le film pose les bases pour une suite… mais du coup, il ne raconte pas grand-chose de satisfaisant en lui-même. C’est frustrant car beaucoup de mise en place et très peu de payoff.
Cette adaptation trahit l’esprit original de l'oeuvre de Dumas.
Le plus gros problème est sans doute là : le film semble presque honteux de son matériau d’origine. Là où le roman est vif, drôle, héroïque, le film devient lourd, sérieux, austère.
On perd complètement le plaisir de cape et d’épée.
C'est un film qui se prend trop au sérieux, visuellement étouffant, narrativement bancal et émotionnellement assez vide.
Et cette nouvelle mode des dialogues monocorde quelle horreur !!!
Une adaptation qui oublie que Les Trois Mousquetaires, ce n’est pas seulement de la boue et des complots… c’est aussi du panache, du rythme et du plaisir.
Je ne regarderai pas la seconde partie...
Dès les premières minutes, le ton est donné et il est franchement plombant.
On est a des lieues de l’esprit d’aventure flamboyant et romanesque du roman d'Alexandre Dumas
L' ambiance est inutilement sombre
Le film se veut réaliste et gritty, mais ça tourne vite à l’étouffement.
Les décors sont ternes, les scènes souvent sous-éclairées et on a parfois du mal à distinguer ce qui se passe. Ce choix artistique finit par écraser toute notion de plaisir ou de panache, pourtant essentiels à l’univers des mousquetaires.
Les scènes d’action sont confuses
Les combats, censés être un point fort, sont filmés de manière brouillonne. Caméra tremblante, montage haché… Résultat..on ne comprend pas toujours qui frappe qui, ni pourquoi. On est loin d’un spectacle lisible et enthousiasmant.
Les personnages sont sans charisme
Même avec un bon casting les personnages manquent cruellement de relief.
D’Artagnan paraît souvent fade, sans l’énergie insolente qu’on attend.
Les mousquetaires eux-mêmes sont à peine développés.
Milady sort un peu du lot mais elle reste enfermée dans une écriture assez froide.
Le récit est confus et mal rythmé
Le scénario enchaîne les intrigues sans vraiment les rendre claires. On sent que le film pose les bases pour une suite… mais du coup, il ne raconte pas grand-chose de satisfaisant en lui-même. C’est frustrant car beaucoup de mise en place et très peu de payoff.
Cette adaptation trahit l’esprit original de l'oeuvre de Dumas.
Le plus gros problème est sans doute là : le film semble presque honteux de son matériau d’origine. Là où le roman est vif, drôle, héroïque, le film devient lourd, sérieux, austère.
On perd complètement le plaisir de cape et d’épée.
C'est un film qui se prend trop au sérieux, visuellement étouffant, narrativement bancal et émotionnellement assez vide.
Et cette nouvelle mode des dialogues monocorde quelle horreur !!!
Une adaptation qui oublie que Les Trois Mousquetaires, ce n’est pas seulement de la boue et des complots… c’est aussi du panache, du rythme et du plaisir.
Je ne regarderai pas la seconde partie...
Arkab Prior
Belle réalisation qui donne envie, enfin, de lire le roman. Cette lecture très agréable permet de mesurer les libertés que prend malheureusement l'adaptation. Les mousquetaires sont censés être dans la vingtaine. Or, à part d'Artagnan, interprété par François Civil, ils sont tous bien plus vieux. J'imagine que les acteurs les plus en vue ont été sélectionnés pour leur notoriété et leur talent, mais enfin, c'est quand même dommage.
Cette adaptation du célèbre roman d'Alexandre Dumas est une réussite, ses décors et costumes reconstitués sont sublimes, l'intrigue est palpitante et les combats très bien orchestrés, le tout servi par une distribution de haute volée. Un film à découvrir !
Bof bof bof selon moi. L'émotion n'est pas au rendez-vous.
Il manque un fil rouge, trop d'éléments semblent disparates dans cette histoire, les mousquetaires manquent de charisme
Il manque un fil rouge, trop d'éléments semblent disparates dans cette histoire, les mousquetaires manquent de charisme
Excellent film joué par d'excellents acteurs, Alexandre De La Patellière, Matthieu Delaporte nous offrent un moment de pur bonheur avec cette fresque historique
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse