menu
close2
Annuler
Ex:
The Revenant, Zack Snyder's Justice League, Rogue One
Note moyenne
3,9
17543 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
323 critiques
4
694 critiques
3
369 critiques
2
232 critiques
1
105 critiques
0
59 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Ce film, bourré de retouches numériques, fait qu'au final, il n'est plus trés naturel. Vous allez me dire que c'est un pléonasme. Il n'empêche. Le rendu est finalement assez indigeste. Pourtant on sent une attention particulière à l'esthétisme, aux chorégraphies des combats..
D'autant qu'on se perd dans un scénario où s'enchaînent les scènes sans véritablement de fil conducteur. Peut-être était ce comme cela dans le livre...
Sans parler de la longueur, j'ai donc capitulé à la fin de cette première partie.
D'autant qu'on se perd dans un scénario où s'enchaînent les scènes sans véritablement de fil conducteur. Peut-être était ce comme cela dans le livre...
Sans parler de la longueur, j'ai donc capitulé à la fin de cette première partie.
Film très décevant, du début à la fin. Dommage car les décors, les costumes et les acteurs ont été bien choisis mais le scénario n’est pas au niveau attendu. La modification du déroulement de l’histoire enlève de l’importance et du charisme à certains personnages comme Madame Bonacieux et Buckingham. Se fier davantage au livre original aurait peut-être été judicieux.
Les faits commencent en 1627, donc il y a près de quatre siècles pour le spectateur de 2026. On s'étonne que les gardes du Cardinal croisent le fer avec les Mousquetaires du Roi (ne sont-ils pas au service du même pays ?). On pourra être surpris du choix de François Civil, beaucoup plus âgé que d'Artagnan au début du roman. Il est étrange d'entendre Anne d'Autriche parler anglais, et avoir un accent allemand quand elle parle français, elle qui était Infante d'Espagne. Et pourtant on est surpris par la qualité des costumes, les chorégraphies des batailles à l'épée et au pistolet, les décors d'un réalisme saisissant, le cadre réel de plusieurs châteaux magnifiques, quelques plans séquences très réussis. Notons aussi les belles prestations d'une ribambelle d'acteurs de renom qui donnent corps à une interprétation moderne de l'œuvre d'Alexandre Dumas. Lequel s'était déjà arrangé avec la vérité historique. Concluons par cette jolie réplique : "L'argent est un bon serviteur mais un bien mauvais maître."
Une nouvelle version des "Trois Mousquetaires" : autant dire que niveau originalité, on repassera, mais cela reste un bon divertissement ! Le film comporte certes quelques bizarreries. La langue, qui se veut d'époque, manque parfois de naturel et parait maladroitement interprétée. De plus, la photographie est très homogène et surtout particulièrement sombre. Mais une fois ces détails acceptés, on passe un bon moment et le pari est tenu. Le scénario tient la route, la mise en scène est rythmée et la reconstitution s'avère réaliste. Au final, c'est réussi.
Captivant, chaleureux, agréable, humoristique tout en se fiant respectueusement à l’œuvre d’Alexandre Dumas. Film réussi avec de très beaux plans cinématographiques
Vu à la tv et je ne sais pas si c'est mon écran mais la musique était de mauvaise qualité et que penser du clignement d'oeil du cadavre à la 39eme minutes.
Globalement, je n' ai vraiment pas aimé et pourtant, je suis une fan absolue de l' oeuvre d Alexandre Dumas et des films de cape et d'épée.
Du positif : un casting réussi et des costumes somptueux avec quelques personnages décevants : madame Bonacieux et Porthos et Aramis à peine esquissés ( montage mal équilibré).
Les rares scènes d' action donnent le tournis, c'est flou, aucun panache.
Que l image est sombre! Du marron, de la pluie, de la boue.
C'est filmé de façon prétentieuse et passablement ennuyeux.
Du positif : un casting réussi et des costumes somptueux avec quelques personnages décevants : madame Bonacieux et Porthos et Aramis à peine esquissés ( montage mal équilibré).
Les rares scènes d' action donnent le tournis, c'est flou, aucun panache.
Que l image est sombre! Du marron, de la pluie, de la boue.
C'est filmé de façon prétentieuse et passablement ennuyeux.
Des décors soignés, les acteurs sont très convaincant. En revanche j'ai trouvé que les scènes à l'épée manquent de fluidité ou de réalisme. Dans l'ensemble l'histoire se regarde bien, meme si les dialogues auraient mérité plus de profondeur.
Quel ennui! Je préfère largement le dessin animé manga des 80s avec des personnages en forme de chiens. Surjoué, mal filmé, mal monté, casting mauvais : la reine, le roi, Constance...
Heureusement que je l'ai vu à la télé.
Heureusement que je l'ai vu à la télé.
Porthos bi: dès le départ, l'œuvre si parfaite de Dumas est corrompue, comme si nous avions besoin de ça... Dommage, car les décors sont beaux.
Cette adaptation ambitieuse séduit par son souffle épique, ses décors soignés et ses séquences d’action maîtrisées. Elle réussit à insuffler une énergie moderne à un récit classique, avec une atmosphère plus sombre et réaliste. Si l’ampleur visuelle prend parfois le pas sur la finesse psychologique, l’ensemble reste une œuvre divertissante, portée par une mise en scène efficace et un véritable sens du spectacle.
Avec cette nouvelle adaptation de l'œuvre immortelle d'Alexandre Dumas, le cinéma français affiche fièrement son ambition de reconquérir le terrain du grand spectacle populaire. Réalisé par Martin Bourboulon, "Les Trois Mousquetaires : D'Artagnan" s'impose comme un divertissement de cape et d'épée solide, généreux et hautement recommandable, même s'il souffre parfois des excès visuels et des raccourcis propres aux blockbusters modernes.
Sur le plan de l'immersion, le film est une franche réussite. Bourboulon fait le choix payant d'une reconstitution historique réaliste, crasseuse et organique. Loin des clichés clinquants du genre, la boue, la sueur et la poussière donnent une crédibilité immédiate à cette France du XVIIe siècle. Cette authenticité visuelle est soutenue par une distribution prestigieuse qui s'en sort de manière tout à fait honorable. François Civil apporte la fougue nécessaire à D'Artagnan, Vincent Cassel livre une interprétation sobre et mélancolique d'Athos, tandis que Louis Garrel propose une composition singulière et assez amusante de Louis XIII. Porté par ce casting convaincant, le film bénéficie d'un rythme particulièrement soutenu. L'aventure s'enchaîne à toute allure, balayant tout soupçon d'ennui grâce à une succession de duels et de chevauchées trépidantes qui n'ont rien à envier aux productions hollywoodiennes.
Pourtant, cette volonté de modernisation effrénée s'accompagne de réelles faiblesses. Le choix d'une caméra à l'épaule ultra-mobile et d'un montage nerveux rend plusieurs scènes de combats confuses et brouillonnes, là où l'on aurait préféré admirer la précision de la chorégraphie d'escrime. De plus, l'esthétique réaliste se traduit par une photographie globalement trop sombre et terne. À force de vouloir fuir la lumière artificielle, de nombreuses séquences manquent cruellement de lisibilité, étouffant la beauté des décors naturels. Enfin, le film commet l'erreur de sacrifier la profondeur de ses personnages sur l'autel du rythme. Si D'Artagnan et Athos tirent leur épingle du jeu, Porthos (Pio Marmaï) et Aramis (Romain Duris) sont cruellement sous-développés, réduits à de simples silhouettes qui manquent de caractérisation et d'impact émotionnel.
"Les Trois Mousquetaires : D'Artagnan" remplit néanmoins honorablement son cahier des charges. Malgré une mise en scène des combats parfois perfectible et une narration qui court après le temps, ce grand huit historique offre un spectacle d'aventure de très haute facture, porté par des acteurs solides.
Sur le plan de l'immersion, le film est une franche réussite. Bourboulon fait le choix payant d'une reconstitution historique réaliste, crasseuse et organique. Loin des clichés clinquants du genre, la boue, la sueur et la poussière donnent une crédibilité immédiate à cette France du XVIIe siècle. Cette authenticité visuelle est soutenue par une distribution prestigieuse qui s'en sort de manière tout à fait honorable. François Civil apporte la fougue nécessaire à D'Artagnan, Vincent Cassel livre une interprétation sobre et mélancolique d'Athos, tandis que Louis Garrel propose une composition singulière et assez amusante de Louis XIII. Porté par ce casting convaincant, le film bénéficie d'un rythme particulièrement soutenu. L'aventure s'enchaîne à toute allure, balayant tout soupçon d'ennui grâce à une succession de duels et de chevauchées trépidantes qui n'ont rien à envier aux productions hollywoodiennes.
Pourtant, cette volonté de modernisation effrénée s'accompagne de réelles faiblesses. Le choix d'une caméra à l'épaule ultra-mobile et d'un montage nerveux rend plusieurs scènes de combats confuses et brouillonnes, là où l'on aurait préféré admirer la précision de la chorégraphie d'escrime. De plus, l'esthétique réaliste se traduit par une photographie globalement trop sombre et terne. À force de vouloir fuir la lumière artificielle, de nombreuses séquences manquent cruellement de lisibilité, étouffant la beauté des décors naturels. Enfin, le film commet l'erreur de sacrifier la profondeur de ses personnages sur l'autel du rythme. Si D'Artagnan et Athos tirent leur épingle du jeu, Porthos (Pio Marmaï) et Aramis (Romain Duris) sont cruellement sous-développés, réduits à de simples silhouettes qui manquent de caractérisation et d'impact émotionnel.
"Les Trois Mousquetaires : D'Artagnan" remplit néanmoins honorablement son cahier des charges. Malgré une mise en scène des combats parfois perfectible et une narration qui court après le temps, ce grand huit historique offre un spectacle d'aventure de très haute facture, porté par des acteurs solides.
SB88
Les Trois Mousquetaires: D'Artagnan
OK il y a un excellent casting et l’histoire n’est pas un simple copier/coller déjà vu et lu. L’ensemble est pas mal même si je me perds parfois dans tous ces personnages et regrette fortement les images trop sombres....au point de ne pas voir qui fait l'action !
Reste plus qu’à voir la seconde partie !
3,3/5
OK il y a un excellent casting et l’histoire n’est pas un simple copier/coller déjà vu et lu. L’ensemble est pas mal même si je me perds parfois dans tous ces personnages et regrette fortement les images trop sombres....au point de ne pas voir qui fait l'action !
Reste plus qu’à voir la seconde partie !
3,3/5
Rien de bien captivant dans ce film qui aurait pu s'avérer autrement plus réjouissant avec une telle distribution d'acteurs/trices. Scènes d'affrontements brouillonnes, scénario mal conçu avec des éléments absurdes (ensevelissement de d'Artagnan, bisexualité de Portos, attentat durant le mariage du frère du roi, ...), les 3 mousquetaires et d'Artagnan rendus quasi misérables dans leurs vêtements et allures, et visuellement l'image apparaît si terne... Quant au jeu des acteurs : un manque de conviction pour la plupart. Vraiment raté !
Une adaptation réussie, avec une ambiance soignée, de beaux décors et des scènes d'action efficaces. Le casting est convaincant et l'histoire reste prenante malgré quelques longueurs au milieu. Certains passages auraient mérité un peu plus de rythme, mais l'ensemble donne envie de voir la suite.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse