AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,9
17321 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
322 critiques
4
692 critiques
3
363 critiques
2
228 critiques
1
102 critiques
0
58 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Cette adaptation rate complètement ate sa cible.
Dès les premières minutes, le ton est donné et il est franchement plombant.
On est a des lieues de l’esprit d’aventure flamboyant et romanesque du roman d'Alexandre Dumas
L' ambiance est inutilement sombre
Le film se veut réaliste et gritty, mais ça tourne vite à l’étouffement.
Les décors sont ternes, les scènes souvent sous-éclairées et on a parfois du mal à distinguer ce qui se passe. Ce choix artistique finit par écraser toute notion de plaisir ou de panache, pourtant essentiels à l’univers des mousquetaires.
Les scènes d’action sont confuses
Les combats, censés être un point fort, sont filmés de manière brouillonne. Caméra tremblante, montage haché… Résultat..on ne comprend pas toujours qui frappe qui, ni pourquoi. On est loin d’un spectacle lisible et enthousiasmant.
Les personnages sont sans charisme
Même avec un bon casting les personnages manquent cruellement de relief.
D’Artagnan paraît souvent fade, sans l’énergie insolente qu’on attend.
Les mousquetaires eux-mêmes sont à peine développés.
Milady sort un peu du lot mais elle reste enfermée dans une écriture assez froide.
Le récit est confus et mal rythmé
Le scénario enchaîne les intrigues sans vraiment les rendre claires. On sent que le film pose les bases pour une suite… mais du coup, il ne raconte pas grand-chose de satisfaisant en lui-même. C’est frustrant car beaucoup de mise en place et très peu de payoff.
Cette adaptation trahit l’esprit original de l'oeuvre de Dumas.
Le plus gros problème est sans doute là : le film semble presque honteux de son matériau d’origine. Là où le roman est vif, drôle, héroïque, le film devient lourd, sérieux, austère.
On perd complètement le plaisir de cape et d’épée.
C'est un film qui se prend trop au sérieux, visuellement étouffant, narrativement bancal et émotionnellement assez vide.
Et cette nouvelle mode des dialogues monocorde quelle horreur !!!
Une adaptation qui oublie que Les Trois Mousquetaires, ce n’est pas seulement de la boue et des complots… c’est aussi du panache, du rythme et du plaisir.
Je ne regarderai pas la seconde partie...
Dès les premières minutes, le ton est donné et il est franchement plombant.
On est a des lieues de l’esprit d’aventure flamboyant et romanesque du roman d'Alexandre Dumas
L' ambiance est inutilement sombre
Le film se veut réaliste et gritty, mais ça tourne vite à l’étouffement.
Les décors sont ternes, les scènes souvent sous-éclairées et on a parfois du mal à distinguer ce qui se passe. Ce choix artistique finit par écraser toute notion de plaisir ou de panache, pourtant essentiels à l’univers des mousquetaires.
Les scènes d’action sont confuses
Les combats, censés être un point fort, sont filmés de manière brouillonne. Caméra tremblante, montage haché… Résultat..on ne comprend pas toujours qui frappe qui, ni pourquoi. On est loin d’un spectacle lisible et enthousiasmant.
Les personnages sont sans charisme
Même avec un bon casting les personnages manquent cruellement de relief.
D’Artagnan paraît souvent fade, sans l’énergie insolente qu’on attend.
Les mousquetaires eux-mêmes sont à peine développés.
Milady sort un peu du lot mais elle reste enfermée dans une écriture assez froide.
Le récit est confus et mal rythmé
Le scénario enchaîne les intrigues sans vraiment les rendre claires. On sent que le film pose les bases pour une suite… mais du coup, il ne raconte pas grand-chose de satisfaisant en lui-même. C’est frustrant car beaucoup de mise en place et très peu de payoff.
Cette adaptation trahit l’esprit original de l'oeuvre de Dumas.
Le plus gros problème est sans doute là : le film semble presque honteux de son matériau d’origine. Là où le roman est vif, drôle, héroïque, le film devient lourd, sérieux, austère.
On perd complètement le plaisir de cape et d’épée.
C'est un film qui se prend trop au sérieux, visuellement étouffant, narrativement bancal et émotionnellement assez vide.
Et cette nouvelle mode des dialogues monocorde quelle horreur !!!
Une adaptation qui oublie que Les Trois Mousquetaires, ce n’est pas seulement de la boue et des complots… c’est aussi du panache, du rythme et du plaisir.
Je ne regarderai pas la seconde partie...
Belle réalisation qui donne envie, enfin, de lire le roman. Cette lecture très agréable permet de mesurer les libertés que prend malheureusement l'adaptation. Les mousquetaires sont censés être dans la vingtaine. Or, à part d'Artagnan, interprété par François Civil, ils sont tous bien plus vieux. J'imagine que les acteurs les plus en vue ont été sélectionnés pour leur notoriété et leur talent, mais enfin, c'est quand même dommage.
Cette adaptation du célèbre roman d'Alexandre Dumas est une réussite, ses décors et costumes reconstitués sont sublimes, l'intrigue est palpitante et les combats très bien orchestrés, le tout servi par une distribution de haute volée. Un film à découvrir !
Bof bof bof selon moi. L'émotion n'est pas au rendez-vous.
Il manque un fil rouge, trop d'éléments semblent disparates dans cette histoire, les mousquetaires manquent de charisme
Il manque un fil rouge, trop d'éléments semblent disparates dans cette histoire, les mousquetaires manquent de charisme
Excellent film joué par d'excellents acteurs, Alexandre De La Patellière, Matthieu Delaporte nous offrent un moment de pur bonheur avec cette fresque historique
Mon avis se présente plus sous forme de notes !
Dialogue Mid, trop exagéré dans l’ancien, ce qui rend le jeu des acteurs bizarre, avec un aspect théâtral.
Les scènes d’action en plan séquence ne sont pas super bien filmées, on dirait que les caméramans sont perdus.
Par contre, on y retrouve de superbes décors entre les châteaux, les maisons, les jardins et les forêts.
Mine de rien, on est pris par l’histoire et l’envie de savoir la suite avec un petit bonus de fin qui donne envie de voir le second film.
Un bon casting, mais le film n’est pas à la hauteur.
Dialogue Mid, trop exagéré dans l’ancien, ce qui rend le jeu des acteurs bizarre, avec un aspect théâtral.
Les scènes d’action en plan séquence ne sont pas super bien filmées, on dirait que les caméramans sont perdus.
Par contre, on y retrouve de superbes décors entre les châteaux, les maisons, les jardins et les forêts.
Mine de rien, on est pris par l’histoire et l’envie de savoir la suite avec un petit bonus de fin qui donne envie de voir le second film.
Un bon casting, mais le film n’est pas à la hauteur.
Une relecture ambitieuse et assez sérieuse du mythe, avec une vraie volonté de moderniser Les Trois Mousquetaires sans tomber dans la parodie. L’univers est soigné, les décors et les costumes donnent une vraie identité au film, et l’ensemble reste globalement efficace.
Le casting est solide, avec François Civil convaincant en d’Artagnan, Eva Green très à l’aise dans un registre sombre et manipulatrice, et Vincent Cassel qui impose naturellement sa présence.
Gros bémol en revanche sur les scènes d’action en caméra à l’épaule. J’ai toujours trouvé ça plus gerbant que prenant, et ici ça gâche clairement la lecture des combats. Les secousses permanentes rendent parfois l’action illisible, ce qui est franchement dommage.
Et puis il y a cette fin, clairement pensée pour appeler le deuxième film. Certes, il est sorti peu de temps après, mais ça oblige quand même à remettre la main au portefeuille pour espérer avoir une vraie conclusion, ce qui laisse une sensation un peu frustrante.
Au final, un film honorable, ambitieux et bien casté, mais pénalisé par une mise en scène nerveuse mal maîtrisée et une conclusion volontairement incomplète.
Le casting est solide, avec François Civil convaincant en d’Artagnan, Eva Green très à l’aise dans un registre sombre et manipulatrice, et Vincent Cassel qui impose naturellement sa présence.
Gros bémol en revanche sur les scènes d’action en caméra à l’épaule. J’ai toujours trouvé ça plus gerbant que prenant, et ici ça gâche clairement la lecture des combats. Les secousses permanentes rendent parfois l’action illisible, ce qui est franchement dommage.
Et puis il y a cette fin, clairement pensée pour appeler le deuxième film. Certes, il est sorti peu de temps après, mais ça oblige quand même à remettre la main au portefeuille pour espérer avoir une vraie conclusion, ce qui laisse une sensation un peu frustrante.
Au final, un film honorable, ambitieux et bien casté, mais pénalisé par une mise en scène nerveuse mal maîtrisée et une conclusion volontairement incomplète.
Épique, rythmé, toujours un casting 4 étoiles, des décors et des costumes de toutes beautés, des scènes de combats bien maîtrisées mais gâchées par des mouvements de caméra trop immersifs.
Ça rappelle le cinéma français d'époque, celui qui savait raconter avec passion et détails, les belles œuvres de notre littérature.
Une belle suite.
Ça rappelle le cinéma français d'époque, celui qui savait raconter avec passion et détails, les belles œuvres de notre littérature.
Une belle suite.
Les Trois Mousquetaires : D’Artagnan (2023) – Martin Bourboulon m’a enthousiasmé par son ambition XXL : adaptation fleuve du classique Dumas (premier volet 2h01), D’Artagnan (François Civil fougueux) arrive Paris, duels mousquetaires Athos (Vincent Cassel hanté), Porthos (Pio Marmaï massif), Aramis (Romain Duris spirituel), intrigue Richelieu (Marc Barbé machiavélique) bijoux reine Anne (Lynne Thigpen), Constance (Margaux Grand-Masson pureté).
Chorégraphies épée spectaculaires (duels Louvre, poursuites cheval), décors somptueux Paris 1627 (Louvre reconstitué, Rochelle siège), casting royal Louis XIII (Louis Garrel ironique), Milady (Eva Green teasers).
Rythme dense parfois essoufflant, ton sombre guerres religion moins panache traditionnel, dialogues modernes.
4/5 – Épopée cape/épée française majeure, visuellement bluffante, premiers rôles parfaits malgré noirceur.
Chorégraphies épée spectaculaires (duels Louvre, poursuites cheval), décors somptueux Paris 1627 (Louvre reconstitué, Rochelle siège), casting royal Louis XIII (Louis Garrel ironique), Milady (Eva Green teasers).
Rythme dense parfois essoufflant, ton sombre guerres religion moins panache traditionnel, dialogues modernes.
4/5 – Épopée cape/épée française majeure, visuellement bluffante, premiers rôles parfaits malgré noirceur.
Très mauvais. Scénario faible et sans queue ni tête.
Ce film n'a aucun intérêt. Il y a matière à faire des films avec des caractères féminins intéressants sans faire du decalcage débile.
Ce film n'a aucun intérêt. Il y a matière à faire des films avec des caractères féminins intéressants sans faire du decalcage débile.
Une adaptation flamboyante ! Fidèle à Dumas, visuellement sublime, porté par des acteurs brillants. Rythme haletant, combats époustouflants. Un pur plaisir ciné, entre aventure et élégance.
Excellent film ! Bien réalisé, j'ai vraiment kiffé ce film. Les acteurs sont bons, l'histoire également. A voir
Regardé en Blu ray 4K dolby true HD sur oled 65".
Cela fait plaisir de revoir des films de cap et d'épée français de qualité. Les derniers que j'ai vu étant "Fanfan la tulipe" et Cyrano de Bergerac(de Rapeneau). Pourant, ce ne sont pas les décors qui leur manques.
Les décors sont splendides. Le casting approprié. Correctement joué. Grand spectacle.
C'est spectaculaire.
Le scénario est correcte quoique le découpage et transition (ou manque de transition) m'ont parfois désarsonné.
Ce qui m'a sourtout géné c'est le manque d'humour. J'avais en mémoire des mousquetaires plus flamboyants.
Peut-être est ce l'image très sombre,sale et brune dans lequel beigne tout le filme qui plombe l'ambiance.
Les costumes sont terne même en plein jours. Peut-être était ce pour ce démarquer des précédent films.
J'ai essayé de règlé la luminosité mais l'image ce délave vite. Je ne sais pas si au cinéma c'était la même image.
Le Compte de Monte Crysto était beaucoup plus lumineux sous le soleil du Sud. Quoique j'ai moins aimé le filme.
Bref un bon film de cap et d'épée. J'ai passé un bon moment
Cela fait plaisir de revoir des films de cap et d'épée français de qualité. Les derniers que j'ai vu étant "Fanfan la tulipe" et Cyrano de Bergerac(de Rapeneau). Pourant, ce ne sont pas les décors qui leur manques.
Les décors sont splendides. Le casting approprié. Correctement joué. Grand spectacle.
C'est spectaculaire.
Le scénario est correcte quoique le découpage et transition (ou manque de transition) m'ont parfois désarsonné.
Ce qui m'a sourtout géné c'est le manque d'humour. J'avais en mémoire des mousquetaires plus flamboyants.
Peut-être est ce l'image très sombre,sale et brune dans lequel beigne tout le filme qui plombe l'ambiance.
Les costumes sont terne même en plein jours. Peut-être était ce pour ce démarquer des précédent films.
J'ai essayé de règlé la luminosité mais l'image ce délave vite. Je ne sais pas si au cinéma c'était la même image.
Le Compte de Monte Crysto était beaucoup plus lumineux sous le soleil du Sud. Quoique j'ai moins aimé le filme.
Bref un bon film de cap et d'épée. J'ai passé un bon moment
J'étais contente d'enfin découvrir la première partie de l'œuvre d'Alexandre Dumas, ce film m'a clairement donné envie de lire le livre. N'ayant pas lu le livre je ne sais pas combien de pourcentage cette version est fidèle au livre mais je l'ai aimé quand même.
On pouvait être sceptique quant à la viabilité de cette énième adaptation de l’œuvre d’Alexandre Dumas et il faut bien constate de la réussite du projet. En effet, outre l’inévitable modernisation du récit, on retrouve bel et bien l’esprit de l’écrivain au sein d’un long-métrage enlevé dont le souffle du film de cape et d’épée se fait sentir aussi bien lors des soubresauts d’une intrigue fertile que lors des séquences d’action formidablement bien réalisées de façon dynamique préférant de longs plans spectaculaires. Porté par une très solide distribution, ce premier volet est un divertissement ambitieux mais sans démesure efficace et captivant.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse