menu
close2
Annuler
Ex:
The Revenant, Zack Snyder's Justice League, Rogue One
Note moyenne
3,9
17543 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
323 critiques
4
694 critiques
3
369 critiques
2
232 critiques
1
105 critiques
0
59 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
J'ai du mal à comprendre l'indulgence critique à l'égard de ce film qui commence bien mal avec une bagarre nocturne quasi illisible. On se dit que ça ira mieux ensuite ! Que nenni ! Le film se complait dans une brunitude sale encore renforcée par les guenilles des mousquetaires. Il y a par exemple une scène de cabaret complétement ratée et évidemment mal éclairée ! L'intérieur des cabaret n'était donc pas éclairé au 17eme siècle ? Quant aux combats, ils sont tous moches et illisibles (on est très loin de Scaramouche !) Bourboulon semble faire partie des cinéastes pour qui un plan séquence est une preuve de génie ! Ben non un plan séquence n'est jamais gratuit et le montage ça existe encore (heureusement) Il nous faut aussi parle de la logique narratrice qui parfois nous échappe et aussi des dialogues archaïques qui sentent le théâtre scolaire. Quant à l'histoire le réalisateur n'a jamais su la rendre intéressante. Parlons un peu de la distribution très inégale, Civil et Duris s'en sortent, Cassel fait du Cassel. Mais j'avoue avoir eu une petite faiblesse pour Louis Garrel, inénarrable en Louis XIII et pour le sourire de Lyna Khoudri. Et je vais vous faire un aveu, je n'ai aucune envie de regarder la suite !
Martin Bourboulon sauve le cinéma français avec cette adaptation de l'œuvre d'Alexandre Dumas. Un scénario globalement solide qui saura ravir le grand public. La direction artistique est de qualité optimale. Les acteurs nous offrent une belle performance et se révèlent convaincants. Un film beau et profond.
Une bonne surprise que ce film en costume. On ne s'ennuie pas, l'histoire est intéressante. C'est rapide et c'est beau
Voici la preuve que le cinéma français n'est pas condamné aux comédies dramatiques à petit budget et qu'il peut encore sortir des projets ambitieux et qualitatifs.
L'œuvre fait partie des classiques de la littérature française et a connu de multiples adaptations. Ce qui différencie celle-là, c'est le dynamisme de l'action. Le quatuor ne reste pas en place et, bien que le langage soit plus soutenue qu'à l'accoutumé pour coller à l'époque, il n'a pas de monologue ronflant.
Qui plus est, les scènes de combats sont toutes en plan-séquence !
Le jeu est convainquant et la réalisation est bonne.
Une belle réussite pour cette première partie.
L'œuvre fait partie des classiques de la littérature française et a connu de multiples adaptations. Ce qui différencie celle-là, c'est le dynamisme de l'action. Le quatuor ne reste pas en place et, bien que le langage soit plus soutenue qu'à l'accoutumé pour coller à l'époque, il n'a pas de monologue ronflant.
Qui plus est, les scènes de combats sont toutes en plan-séquence !
Le jeu est convainquant et la réalisation est bonne.
Une belle réussite pour cette première partie.
Un très bon film avec un gros travail sur les couleurs et les costumes, des scènes très picturales et des combats filmés de manière originale.
Les 3 Mousquetaires, première partie, que dire ? Déjà que c’est un peu casse-pied d’avoir une énième adaptation du même livre lorsque tant d’autres n’en ont même pas une. Je commencerai par là, car forcément, le scénario est connu, battu, rebattu. Ok, il y a parfois des libertés prises, mais elles sont pour la plupart sans incidence ou purement stupides (la bisexualité de Porthos !). En fait on a l’histoire que l’on connait bien, seulement, elle est concentrée ici dans un métrage d’1 heure 50, et en sus de bien connaître son déroulé, on a le droit à une version « condensée ». L’histoire d’amour entre Bonnassieux et d’Artagnan est donc très restreinte, le développement des personnages secondaires très faible, en particulier celui de Milady, inexistante, on a vraiment une sorte de résumé et c’est frustrant. Frustrant car en plus de ça le rythme est loin d’être si costaud que ça. Je me suis sincèrement ennuyé dans la deuxième partie. Alors peut-être par le manque de surprise, certes, mais surtout car il n’y a pas d’action ! Le film est bavard, il y a deux pauvres scènes à l’épée, et le manque d’épique est assez gênant ! Récemment j’ai vu Vaincre ou mourir. Il y avait pas le budget mais les intentions épiques et le souffle lyrique. Là il y a le budget mais ça manque de souffle et d’émotion. Peut-être la volonté de faire un truc plus réaliste… Pourquoi pas, mais ça n’arrange pas le travail formel ! La photographie est catastrophique. Les couleurs sont ternes, fades, il n’y a aucun contraste, aucune lumière, les cieux sont limites issus d’un mauvais Pitoff, c’est l’enfer. Heureusement que le travail sur les décors rattrape un peu cette lacune, mais malheureusement le métrage n’est pas beau, et il n’est pas aidé par un Bourboulon timoré. Ok il fait de jolis plans au drone, ok la caméra est mouvante, mais les scènes d’action caméra à l’épaule c’est la cata ! Rien n’est lisible, il n’y a jamais de plan large, et que c’est ras des paquerette ! Quand on compare les combats à l’épée ici à ceux du premier Pirate des Caraïbes par exemple, c’est le jour et la nuit !
Côté casting, pour moi la bonne surprise vient du couple royal dans le film, incarné par Louis Garrel et Vicky Krieps. Il est très réussi, pas trop caricatural, il apporte un vrai relief au métrage. François Civil n’est pas mauvais en d’Artagnan, Lyna Khoudri s’en tire honorablement avec un rôle un peu ingrat car très simplet. Cela n’arrive pas à faire oublier cependant que le film a un énorme problème pour développer ses personnages. Richelieu n’existe pas, Milady n’existe pas, les 3 mousquetaires n’ont pas vraiment de consistance même si on sent la volonté de leur créer un caractère. J’avoue que je suis assez étonné mais à la fin du film je me suis dit, de quoi ce film est-il donc constitué ? Pas d’action, des personnages peu consistants, j’ai l’impression de l’avoir vu filer sans trop savoir comment il a pu durer 1 heure 50. Pour ma part, je ne peux pas dire que ce soit atroce, ni même franchement mauvais, mais c’est une adaptation à gros budget finalement assez vaine et, en tous les cas, très inférieure à plein d’autres adaptations. Moins délirante que certaines, moins fidèle que d’autres, ça se laisse voir, sans plus. A plus pour la seconde partie, et en attendant, je mets 2.5
Côté casting, pour moi la bonne surprise vient du couple royal dans le film, incarné par Louis Garrel et Vicky Krieps. Il est très réussi, pas trop caricatural, il apporte un vrai relief au métrage. François Civil n’est pas mauvais en d’Artagnan, Lyna Khoudri s’en tire honorablement avec un rôle un peu ingrat car très simplet. Cela n’arrive pas à faire oublier cependant que le film a un énorme problème pour développer ses personnages. Richelieu n’existe pas, Milady n’existe pas, les 3 mousquetaires n’ont pas vraiment de consistance même si on sent la volonté de leur créer un caractère. J’avoue que je suis assez étonné mais à la fin du film je me suis dit, de quoi ce film est-il donc constitué ? Pas d’action, des personnages peu consistants, j’ai l’impression de l’avoir vu filer sans trop savoir comment il a pu durer 1 heure 50. Pour ma part, je ne peux pas dire que ce soit atroce, ni même franchement mauvais, mais c’est une adaptation à gros budget finalement assez vaine et, en tous les cas, très inférieure à plein d’autres adaptations. Moins délirante que certaines, moins fidèle que d’autres, ça se laisse voir, sans plus. A plus pour la seconde partie, et en attendant, je mets 2.5
Énième adaptation du célébrissime roman, cet opus se regarde sans déplaisir mais sans non plus trouver ce qu'il apporte de plus que ses prédécesseurs. On n'échappe pas à une petite touche woke Netflix avec un Porthos bisexuel. Au moins, Louis XIII n'est pas noir et d'Artagnan n'est pas trans. Mais surtout, je regrette ce mauvais penchant français à confondre travail de l'éclairage avec image sombre et sépia, et à confondre jeu d'acteur avec ton dramatique omniprésent et poussé jusqu'à l'emphase, alors que Dumas écrivait avec humour, légèreté et dérision. Pourquoi aussi ces figures sales, ces cheveux coiffés au pétard et cette diction trop rapide, pressée et mal articulée ? Pourquoi ce Louis XIII idiot et grotesque ? Pourquoi ce d'Artagnan fade? Est-ce là le moyen de faire moderne ? certainement pas du réalisme d'époque en tout cas, ni de quoi oublier la grande période des capes et d'épées avec Jean Marais, Gérard Philippe, Jean-Paul Belmondo.... Bref, j'espère être surpris par la suite.
Théo
La réinterprétation est bonne, de mémoire le dernier film mousquetaire que j'avais vu il y avait des bateaux volants donc ça ne peut que faire plaisir !
Film sympa mais pourquoi ont-ils complètement modifié le livre alors que l'histoire de base marche très bien
j'ai quand même préféré la 2ème partie!
j'ai quand même préféré la 2ème partie!
Une bouze baclée. Que des clichés, le jeu d'acteur est horrible et les dialogues gênants. vraiment un gachis
L'histoire se suit et on sent les efforts de casting, costumes et décors... malheureusement la réalisation ne suit pas ou du moins la caméra à l'épaule à foison est difficilement supportable et lisible. La caractérisation des personnages est bonne mais je n'ai pas ressenti les enjeux ni même eu l'impression de l'aspect primordial d'une mission indispensable. il m'a manqué quelque chose pour que ce soit captivant.
L'action est bonne mais c'est tout,
Beaucoup de choses que font les personnages sont stupides que ça en devient énervant
La reine es insupportable et toute l'intrigue lié à elle chiant et perso si sa échoue Bas on s'en fout voir même on préférerais
Le roi a un charisme totalement absent
Je voulais voir le deux au ciné Bas dir que j'ai vue le un illégalement Bas je me s'en quand-même arnaqué
Beaucoup de choses que font les personnages sont stupides que ça en devient énervant
La reine es insupportable et toute l'intrigue lié à elle chiant et perso si sa échoue Bas on s'en fout voir même on préférerais
Le roi a un charisme totalement absent
Je voulais voir le deux au ciné Bas dir que j'ai vue le un illégalement Bas je me s'en quand-même arnaqué
Très belle adaptation ! Un casting 5 ***** ! C’est très bien filmé et très bien joué. J’ai pris plaisir devant cette adaptation.
Découvert au cinéma le film répond aux attentes des spectateurs !
Des décors magnifiques, une intrigue simple mais efficace, des acteurs géniaux, un très beau moment.
Merci au cinéma français de croire et d'investir dans de belles histoires comme celle ci !
Des décors magnifiques, une intrigue simple mais efficace, des acteurs géniaux, un très beau moment.
Merci au cinéma français de croire et d'investir dans de belles histoires comme celle ci !
Une adaptation divertissante et virevoltante en mode "blockbuster de cape et d'épée" moderne, portée par un casting inégal. 3,25
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse