AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
1,8
1643 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
17 critiques
4
28 critiques
3
41 critiques
2
53 critiques
1
63 critiques
0
43 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Après un début intéressant, L'Exorciste - Dévotion patauge lamentablement principalement en raison de l'intrigue qui n'est en fin de compte qu'une redite des précédents volets de la franchise. Quoi que pas essentielle, la participation des actrices principales du film original reste malgré tout une agréable surprise.
Mouais. Après avoir regardé L'exorciste de 73 pour la première fois ce 18 mars, j'ai voulu regarder le dernier, à savoir celui-ci.
Deux filles disparaissent 72 heures et reviennent possédées, se souvenant de rien.
Le pitch est sympa, les acteurs font le job, mais ça ne prend pas. C'est censé être de l'épouvante mais ça ne fait même pas sursauter. Après faut dire qu'il m'en faut énormément pour me faire bondir.
J'ai beaucoup aimé la présence de Chris MacNeil et le lien avec le premier opus de la saga.
Mouais, à voir pour le voir une fois.
Deux filles disparaissent 72 heures et reviennent possédées, se souvenant de rien.
Le pitch est sympa, les acteurs font le job, mais ça ne prend pas. C'est censé être de l'épouvante mais ça ne fait même pas sursauter. Après faut dire qu'il m'en faut énormément pour me faire bondir.
J'ai beaucoup aimé la présence de Chris MacNeil et le lien avec le premier opus de la saga.
Mouais, à voir pour le voir une fois.
Très bon film dans la lignée du premier.
C'est le plus abouti des films après celui de Friedkin.
Les notes basses ne sont pas justifiée.
C'est le plus abouti des films après celui de Friedkin.
Les notes basses ne sont pas justifiée.
Malheureusement, encore un film qui souffre des "puristes" beaucoup trop de suite sont injustement mal noté, car "celui de 1942 est beaucoup mieux" (nostalgie, tout ça) et celui-là en fait partie, d'ailleurs suffit de lire les commentaires qui commentent au final, surtout le premier exorciste (celui de 1973) pour dire a quel point il est mieux que celui ci...
En-tout-cas, j'ai passé un bon moment devant ce film, ce n'est pas le meilleur film d'horreur de la terre ni de ceux sorti récemment, mais ça reste très bien et je le recommande. Le seul défaut des films de "possession" c'est que c'est malheureusement toujours la même chose (catholique, la scéne du prétre blabla) a part
En-tout-cas, j'ai passé un bon moment devant ce film, ce n'est pas le meilleur film d'horreur de la terre ni de ceux sorti récemment, mais ça reste très bien et je le recommande. Le seul défaut des films de "possession" c'est que c'est malheureusement toujours la même chose (catholique, la scéne du prétre blabla) a part
"Le pari était insensé, la marche beaucoup trop haute, la mission impossible!
Car tout film possédant dans son titre le mot "L'EXORCISTE" ramène inéluctablement, quasi mathématiquement, au chef-d' oeuvre absolu de William Friedkin. Un chef d'oeuvre déjà "vieux" de 52 ans (sorti en 1973); c' est dire si ce classique des classiques résiste bien au temps, ainsi qu' aux vaines tentatives de nombreux réalisateurs de surpasser l' original.
Car ce "L'EXORCISTE-DEVOTION", à l' image de ses prédécesseurs, ne fait illusion à aucun moment. Le pire? Il ne fait même pas peur; un comble! Si la bande annonce était assez bien fichue pour susciter un début d' engouement, le film nous ramène vite à la cruelle réalité. Pouvait-on d' ailleurs s' attendre à autre chose en intégrant au script cette idée farfelue de double exorcisme? Ni la reprise du thème musical original, ni les présences d' Ellen Burstyn et de Linda Blair (pour une apparition "météorique"!) toutes deux au générique du film de Friedkin, ne parviennent à éviter à l' embarcation de couler.
"L'EXORCISTE" (1973) distillait une ambiance oppressante, les personnages étaient fouillés, l' image volontairement froide ainsi que ce fameux thème musical obsédant, participaient à mettre le spectateur dans un état de transe et de fébrilité absolues. Combien de spectateurs ont-ils été traumatisés à jamais par ce film? Ici, rien de tout cela. Le scénario oublie d' explorer ses trop nombreux personnages (campés par des acteurs qui ne seront jamais "oscarisés"!), la scène de l' exorcisme frise le ridicule avec ce cocktail "vaudou-chrétienté" qui s' ambitionne naïvement gagnant. Tout comme on ne s' encombre pas ici du rôle de l' église, pourtant primordial dans le film original, avec ce prêtre inconsistant, aux antipodes des pères Karras et Lankester Merrin (inoubliable Max Von Sydow) dans le film de 1973. Si on ajoute aux scènes inutiles les approximations scénaristiques, on ne peut que dresser ce cruel constat: "L'EXORCISTE-DEVOTION" est une mauvaise production horrifique à ajouter à l' arsenal de films ratés sur le sujet. William Friedkin peut reposer en paix, et son chef-d' oeuvre dormir tranquille."
Car tout film possédant dans son titre le mot "L'EXORCISTE" ramène inéluctablement, quasi mathématiquement, au chef-d' oeuvre absolu de William Friedkin. Un chef d'oeuvre déjà "vieux" de 52 ans (sorti en 1973); c' est dire si ce classique des classiques résiste bien au temps, ainsi qu' aux vaines tentatives de nombreux réalisateurs de surpasser l' original.
Car ce "L'EXORCISTE-DEVOTION", à l' image de ses prédécesseurs, ne fait illusion à aucun moment. Le pire? Il ne fait même pas peur; un comble! Si la bande annonce était assez bien fichue pour susciter un début d' engouement, le film nous ramène vite à la cruelle réalité. Pouvait-on d' ailleurs s' attendre à autre chose en intégrant au script cette idée farfelue de double exorcisme? Ni la reprise du thème musical original, ni les présences d' Ellen Burstyn et de Linda Blair (pour une apparition "météorique"!) toutes deux au générique du film de Friedkin, ne parviennent à éviter à l' embarcation de couler.
"L'EXORCISTE" (1973) distillait une ambiance oppressante, les personnages étaient fouillés, l' image volontairement froide ainsi que ce fameux thème musical obsédant, participaient à mettre le spectateur dans un état de transe et de fébrilité absolues. Combien de spectateurs ont-ils été traumatisés à jamais par ce film? Ici, rien de tout cela. Le scénario oublie d' explorer ses trop nombreux personnages (campés par des acteurs qui ne seront jamais "oscarisés"!), la scène de l' exorcisme frise le ridicule avec ce cocktail "vaudou-chrétienté" qui s' ambitionne naïvement gagnant. Tout comme on ne s' encombre pas ici du rôle de l' église, pourtant primordial dans le film original, avec ce prêtre inconsistant, aux antipodes des pères Karras et Lankester Merrin (inoubliable Max Von Sydow) dans le film de 1973. Si on ajoute aux scènes inutiles les approximations scénaristiques, on ne peut que dresser ce cruel constat: "L'EXORCISTE-DEVOTION" est une mauvaise production horrifique à ajouter à l' arsenal de films ratés sur le sujet. William Friedkin peut reposer en paix, et son chef-d' oeuvre dormir tranquille."
Décevant, très chère pour peu de fun, peu d'horreur et un scénario déplorable.
Dommage pour un nom de la sorte, on s'attend à mieux en voyant une affiche comme ça.
En espérant qu'il n'est pas pour projet d'en refaire un.
Je déconseille réellement.
Dommage pour un nom de la sorte, on s'attend à mieux en voyant une affiche comme ça.
En espérant qu'il n'est pas pour projet d'en refaire un.
Je déconseille réellement.
Une mise en scène sans relief, des comédiens inconsistants, des effets spéciaux au rabais : tout concourt ici à faire songer à une terrible plaisanterie, tant ce film est un pur nanar à côté du chef-d'oeuvre d'épouvante qu'est le film originel de William Fridekin. Les producteurs ont même eu le culot de faire revenir la pauvre Ellen Burstyn dans le rôle de Chris McNeill. Un scandale.
Quelle déception. C'est mauvais. C'est plat, les acteurs sont très moyens, les effets pas oufs, aucun frisson, aucune peur. C'est pour moi le pire volet de la sage.
je suis vraiment très déçu. C'est affligeant de nullité, du vu et revu (en moins bien) sans saveur.
je suis vraiment très déçu. C'est affligeant de nullité, du vu et revu (en moins bien) sans saveur.
Bien sûr, aucune version n'egalera le premier film!Mais celle ci s'en sort plutôt bien grâce aux effets spéciaux réussis et qui font trembler.Un bon moment de cinéma.
Pour moi ce n’est pas du tout une suite mais une supercherie.
Endormant, nulle, dû déjà vue.
Je vous le déconseille.
Endormant, nulle, dû déjà vue.
Je vous le déconseille.
Pas grand chose à dire sur ce film, l'histoire est basique, l'acting des petites est pas mal. Si vous aimer les films de possession ça va vous plaire mais perso c'est pas mon délire.
Arrêter de comparer les films de maintenant à ceux d'avant c'est comme si vous disiez l'époque c'était mieux avant c'est tellement asbine on est en 2023 faut avancer et laisser une chance au nouveau sans juger . J'ai trouver ce film bon . Je dirais même un bon film de suspense que d'horreur, il se laisse regarder même
Il n'est pas très effrayant mais j'ai trouvé que l'actrice qui joue Angela a fait un bon boulot. A voir pour faire passer le temps.
L'exorciste (l'original) étant un de mes films cultes, celui qui m'a glacé le dos quand j'étais ado... il fallait bien que je regarde ce remake !! misère................. déjà de nos jours, il faut sy-sté-ma-ti-quement mettre de la "diversité" absolument partout !
de plus les voix françaises du démon sont totalement ridicules !! on dirait un dessin animé de Scooby !!
On est loin de l'original, celui-ci est mauvais, prévisible, tout arrive trop vite sans suspens, ennuyeux et ne ferait pas peur à un marmot de 10 ans. l'atmosphère pesante du premier de 1973 n'y est absolument pas, tout se règle en trois coups de cuiller à pot, les acteurs n'ont ni charisme ni talent...
ce film pourrait plaire aux jeunes qui n'ont pas vu l'original, mais les anciens ne tireront rien de ce petit remake fadasse.
de plus les voix françaises du démon sont totalement ridicules !! on dirait un dessin animé de Scooby !!
On est loin de l'original, celui-ci est mauvais, prévisible, tout arrive trop vite sans suspens, ennuyeux et ne ferait pas peur à un marmot de 10 ans. l'atmosphère pesante du premier de 1973 n'y est absolument pas, tout se règle en trois coups de cuiller à pot, les acteurs n'ont ni charisme ni talent...
ce film pourrait plaire aux jeunes qui n'ont pas vu l'original, mais les anciens ne tireront rien de ce petit remake fadasse.
Très très bonne surprise pour ma part , enfin un film d'horreur ou l'on prend le temps , que la pression monte petit à petit . On pose l'histoire , on plante le décor puis viens le vif du sujet et un exorcisme final qui est très original et bien fait .
Je trouve qu'il a une jolie place dans la saga " l'exorciste " , le premier film reste indetronable mais l'exorciste dévotion est vraiment très très sympa .
Le seul regret l'importance trop maigre dans le film d'anciens personnages et un manque d'un prêtre " charismatique " .
Je trouve qu'il a une jolie place dans la saga " l'exorciste " , le premier film reste indetronable mais l'exorciste dévotion est vraiment très très sympa .
Le seul regret l'importance trop maigre dans le film d'anciens personnages et un manque d'un prêtre " charismatique " .
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse