Derniers Avis : L'Exorciste - Dévotion - Page 15

Sachez que le visionnage de ce « film » m’a obligé à créer un compte pour pouvoir le noter.
La note est plus que généreuse.

Je vous interdis de le visionner.
La VF est catastrophique.
Il n’y a aucune tension. La BO est inexistante.
Des références ? Aucune.
On se fout royalement des effets spéciaux tellement le film est ennuyeux.

Comment un tel film peut-il être diffusé ? Comment ce scénario a t-il pu être validé ?
Il y a vraiment des choses qui m’échappent dans l’industrie du cinéma.

Je suis désolée on a été déçue de voir ce film rien à voir avec l exorciste dans année 70 celui ci était très bien

Très grosse déception, j'avais lu des critiques négatives mais en tant que grande fan du film original je me faisais une joie de revoir Regan et Chris McNeil... Le film ne fait pas peur du tout, aucun suspense, peu de scènes avec les filles possédées. Dommage, le film aurait pu être bien , l'histoire avait bien démarrée.

Pas grand chose à dire sur ce film, l'histoire est basique, l'acting des petites est pas mal. Si vous aimer les films de possession ça va vous plaire mais perso c'est pas mon délire.

Ainsi à l'instar des panels raciaux devenus obligatoires et systématiques voici que même dans l'exorcisme on voit arriver plusieurs exorcistes de différentes religions jusqu'à ce que ce soit sans queue ni tête. Un prêtre ok, logique vis à vis de la foi des parents, mais une sorte de gourou vaudou qui sort de nulle part c'est trop, on se demande alors pourquoi pas un rabbin, un imam... etc... Et que dire de madame Elle Burstyn alias Chris MacNeil, là que pour légitimer le lien avec le film original, au point qu'on en fait une experte en exorcisme façon vite fait bien fait. Ce ne sont plus des ficelles mais des cordes mouillées déjà vues mille fois, le réalisateur pensait-il réellement surprendre les spectateurs aussi facilement que ceux de 1973 ?! Rappelons que Friedkin mettait plus d'une heure à mettre en place le climax devenu mythique, le temps qu'une mère affolée puisse accepter un tel événement. A contrario David Gordon Green veut surtout aller trop vite, où comment les parents pensent à la possession très et trop vite, l'accepte plutôt "bien" ce qui empêche par là même d'instaurer une atmosphère adéquate aussi essentielle que nécessaire.
Site : Selenie.fr

L’équipe américaine est assez superficielle pour s’être trompée avec l’unique phrase latine de l’exorcisme « Va de retro SatanaS ». Merci d’avoir parié sur un spectateur inculte pour votre film, c’est dire l’estime que vous portez à votre propre projet…

ce film apporte un réflexion intéressante sur la nature humaine et la foi , 'il s'agit globalement d'un bon film d'horreur.

Très bon... vraiment beaucoup de suspens et quelques frayeur mais jamais aussi flipant que le premier exorcisme heureuse de revoir la maman de Regan ... le reste c'est à vous de le découvrir ;)

Affligeant, consternant, les bras m'en tombent, je n'ai pas de mots pour décrire ce fiasco.
Je ne recommande pas.


Non mais sérieusement, il va faire une nouvelle trilogie de L'exorciste !?! Oh my god (justement) ! Dans la trilogie originelle, le premier est la "master piece", donc ça, c'est la "master pisse" j'imagine ! ;-).
Mais que c'est mauvais, hautain, mal réalisé, mal écrit, bref c'est juste nul. J'espère de tout cœur que là où se trouve Monsieur William Friedkin, il n'y a pas de cinéma....

Alors avant toute chose j'ai passé un très bon moment devant se film je le trouve rythme et plutôt efficace les acteurs sont très bons icompris les gamines qui jouent un rôle assez impossible pour elle il faut l'admettre et ensuite David Gordon Green c'est magne une caméra maintenant je pense exactement pourquoi beaucoup de gens ne vont pas aimé ce film et c'est également mon problème c'est une nouvelle trilogie et on est devant un premier film ne se passe rien d'innovant et cela reste malheureusement trop gentil de plus la ou le film original est un crescendo la tout va trop vite et pour pas grand chose on prepare les films et cela ressens beaucoup trop malheureusement un peu dommage néanmoins j'insiste en tant que film je ne trouve pas ça mauvais et j'attends d'être surpris par la suite car je pense que Gordon green veut absolument garde ces cartes pour la suite ici en terme ça reste basique en espérant que je ne me trompe et que la suite permette à confirmer ce démarrage un peu timide qui reste logique car il doit se douter qu'il s'attaque à un gros morceau et ne doit pas décevoir mais je pense que beaucoup ne vont pas aimé espérons que malgré les critiques la suite pourra s'en tenir à cela affaire à suivre

Que c’est nul !!! Il faut que ce soit à 48 min que le film est dans l’ambiance soit disant « horreur ». C’est moche, degeulace, on voit rien la luminosité est au plus bat dans se film. Les 30 premières minutes du film n’ont aucun sens à mon goût. Il y a trop d’effets spéciaux. En plus c’est long, trop long pour qu’il se passe rien. Le jeu d’acteur est pourri, même les acteurs ont en marre d’être présent, surtout le retour Ellen Burstyn. Et ça doit être une trilogie quand même. Bah pour moi ça sera non. Une suite directe du film L’Exorciste sortie en 1973. Cette suite n’aurait jamais dû voir le jour. On ne devrait pas faire des suites aux films originaux et surtout ceux qui ont marqué l’histoire du cinéma. J’espère que le film Five Nights at Freddy’s produit aussi par Bluhmouse prévue pour le 8 novembre 2023 sera bien. Déjà que avec le film Megan sortie en 2022 était sensé être flippant, j’ai plutôt vu un film drôle. J’aimerai vraiment que Blumhouse assure et réussisse à faire un Five Nights at Freddy’s (flippant) et un peu gore comme dans l’univers. En attendant ils se sont raté sur cette suite. Faites des vrai films d’horreur comme Mister Babadook, Conjuring, Dead Silence et Jeepers Creepers.

bon comparé a l original c est un navet néanmoins ça se mate il aurait fallu epassir le role d ellen burstyn la mere de regan dans le premier bon ça ne fait absolument pas peur mais bon y a pire large ça met du bon a se lancer c est vrai mais la suite est plus intéressante

Ce film est tout simplement nul . C’est dommage , les effet spéciaux son sympa , l’histoire en elle même était bien menée . Mais la fin … me laisse sur ma faim . Une véritable déception et une perte de temps …

Quand on ne sait plus rien/bien créer, on préfère recycler. La devise des majors hollywoodiens est connue depuis assez longtemps qu’on ne s’en étonne plus. Une Étoile est née (A Star Is Born) reste le maître de cet exercice, qui lui réussit toutefois bien mieux que la dernière malédiction dont le studio Blumhouse semble avoir hérité. Après avoir remis en selle Michael Myers dans la dernière trilogie Halloween, David Gordon Green continue de dévaler une pente qui se raidit à vue d’œil. Si L’Exorciste du Vatican possédait déjà tous les symptômes des films d’exorcisme en perdition, il avait néanmoins le mérite d’amuser la galerie. Ici, il n’en n’est rien et L’Exorciste : Dévotion (Believer) n’a plus qu’à ramper dans sa propre bêtise, en espérant rendre hommage au film culte qui lui a donné naissance, seul argument commercial d’une nouvelle saga qui fonce droit dans le mur dès son premier opus.

50 ans après avoir terrorisé toute une génération, que reste-t-il de l’adaptation de William Friedkin ? Tout comme le cinéaste de l’Illinois, malheureusement disparu cet été 2023, David Gordon Green a bien relu le roman éponyme de William Peter Blatty pour se bâtir une base solide. Il s’agit de son point de départ, car sa trilogie garde la même structure que pour sa saga Halloween. Suite directe du film de 1973, il compte sur la vétérane Ellen Burstyn pour faire le pont entre deux générations. De même, le cinéaste préserve la mise en garde de l’ouverture, qui ne se déroule plus dans le désert irakien, mais sur les plages d’Haïti. Changement de culture donc, car on bascule chez une famille réduite à un père veuf et sa fille.

On ne précipite pas les choses et le traumatisme d’un deuil non résolu provoque alors cette possession que l’on attend. Cela rappelle dans un premier temps le jeu insolite et cruel mis en place par les adolescents de La Main. Malheureusement, c’est à partir de ce moment que tout bascule dans une toute autre dimension. Afin de préparer la contrainte de l’exorcisme final, il a fallu posséder non pas une, mais deux jeunes filles. Angela (Lidya Jewett) et Katherine (Olivia O’Neill) partagent donc le même lot de souffrances, malgré la trajectoire davantage développée de la première. C’est en tout cas plus consistant que la caractérisation des personnages secondaires, que l’on esquisse à peine, histoire de passer le temps.

Parlons-en du temps, celui qui défile proportionnellement à notre ennui, tandis que Friedkin l’exploitait dans le but de nous terroriser. Les vaines tentatives sont nombreuses, mais aucune ne fait véritablement mouche. David Gordon Green peine à créer une atmosphère anxiogène sans employer de jump scare, notamment par le biais de cuts ou l’insertion d’images subliminales. On se surprend également à voir la pièce maîtresse d’Insidious, convoquée dans un timing abominable qu’on ressort évidemment frustré de cette expérience qui ne fait ni chaud ni froid. Tout se joue sur la forme, approximative et un peu aléatoire par endroit. Nous savions déjà que le cinéaste n’est pas vraiment un conteur d’histoire, mais un artisan d’effets habituellement spectaculaires. Son style semble avoir atteint ses limites dans un projet qui dépasse tout le monde, à l’évidence.
Questionner les limites de la foi, autant chez les croyants que les athées, voilà les promesses initiales d’une œuvre qui génère l’effroi dans ce qui est incompréhensible ou difficile à accepter. La mort et le désir d’épargner une vie sont les principes d’un film qui rejette instantanément le diagnostic scientifique et médical. Le doute n’est plus permis et il reste donc assez peu de choses à ronger pour le spectateur. La transformation des enfants est également catapultée avant même que l’on puisse cogiter autour des tabous sexuels dont on fait allusion. La parentalité et la communauté semblent être les seuls messages forts d’un film qui grille trop rapidement ses cartouches.

De nombreuses suites ont tenté une approche viscérale différente, sans atteindre le même degré que le film de Friedkin. Celui-ci échoue également dans son manque de foi envers une œuvre qu’on exhume sans limite et sans regret. Il y a de quoi nous faire regretter le charisme de Max Von Sydow en Père Merrin et de l’incarnation du démon Pazuzu, car les esprits ne font que parler dans le vide cette fois-ci. L’Exorciste : Dévotion se contente alors de rejouer les mêmes cartes que le film de Friedkin, en essayant de réemployer ses gimmicks visuels. Ce sont malheureusement les seuls spectres pertinents que nous verrons à l’écran, car tout ce qui englobe l’intrigue est superflu, que ce soit la dramaturgie, les effets gores ou les frissons. Tous les arguments manquent à l’appel dans cette œuvre particulièrement inoffensive.

Aucune prière ne semble atteindre les hautes sphères de producteurs, prêts à en découdre dans une trilogie. Ce film serait donc le premier jalon d'une marche sans fin, lente et douloureuse. On en lève les yeux si haut vers le ciel qu’on serait capable de se retourner comme Reagan dans le film original. Mais au lieu de descendre les escaliers, on va simplement chercher à fuir ce théâtre hanté par la vanité et chercher un peu de réconfort dans ce que nous a légué William Friedkin. De toute évidence, il n’y a rien qui lui appartient dans cette œuvre malhonnête et qui ne justifie pas notre déplacement pour une poignée de jump scare, tout juste bons à bousculer quelques écoliers qui n’ont pas encore subi leur baptême du cinéma d’épouvante.