AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
1,8
1643 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
17 critiques
4
28 critiques
3
41 critiques
2
53 critiques
1
63 critiques
0
43 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Alors ! Que dire ! déjà très bon jeu d'acteurs et d'actrices ( avec le retour de Ellen Burstein et à ma grande surprise Linda Blair ). En ce qui concerne l'histoire, très long a démarrer, on ne comprend pas le pourquoi du comment. Film très attendu mais au final très déçu. A voir
David Gordon Green aime visiblement revisiter les classiques de l’horreur car après ses Halloween next gen il s’attaque maintenant à l’icône L’Exorciste. Le projet est méchamment casse-gueule, personne n’ayant jusqu’alors réussi à approcher la perfection du chef d’œuvre de Friedkin, ne serait-ce qu’en terme d’atmosphère. C’est donc sans surprise que le métrage n’emballe guère. La mise en place est extrêmement longue et ne distille aucune angoisse et les personnages sont creux au possible. Bien sûr c’est bien réalisé et les maquillages sont très réussis, mais on ne peut s’empêcher de s’ennuyer, au moins jusqu’au final qui nous réveille un minimum. En somme c’est bien faible et la tentative de fan service avec le retour (totalement inutile) d’Ellen Burstyn tombe complètement à plat. Encore un film d’exorcisme peu original et sans surprise au final.
qu'est se que c'est mauvais déjà que avec la trilogie halloween c'était pas top mais là il c'est égaré avec ce film il faut vraiment que David Gordon green arrête avec ses remake ou suite surtout dans la catégorie horreur c'est un carnage l'histoire est longue a se mètre en route le film est long au bout de 30 min tu te demande déjà quand le film va finir tellement c'est long j'espère qu'il en fera pas d'autre parce que si c'est aussi mauvais que celui là c'est non merci il faut arrêter vraiment
Beaucoup de potentiel,dommage que cela parte en sucette.l’interprétation est correcte mais le scénario ne tient pas la route
Vraiment pas terrible... Un côté fan service tristounet et dispensable, quelques bonnes idées gâchées pour un résultat décevant. Pas un film à revoir !
C'est clair le 1er Exorciste est juste énorme il ne faut pas le comparer jamais ça restera pour toujours le best mais celui ci je l'ai trouvée pas mal et la fin est vraiment bien.
Ce film est une honte, Comment peut-on faire un film pareil ils n'ont pas visionner avant de sortir ou quoi au moins deux filles qui disparaissent dans la forêt franchement mais qu'est-ce qu'ils ont fait quel gâchis j'espère que les suites seront meilleurs comme l'exorciste 3 à été très bon.
Au regard des critiques que j'ai lu, je pense que ce film est quand même sous-noté, parce que nous avons tous en tête le premier opus de 1973 qui est un véritable chef-d'œuvre avec des effets spéciaux qui restent à couper le souffle aujourd'hui, surtout quand on le réglage dans son époque. Il est évident qu'aucune suite ni aucun remake ne pourra égaler le premier film mais je pense qu'il faut faire preuve d'un peu d'indulgence, le réalisateur lui même savait qu'il s'attaquent à du lourd et pour ma part j'ai trouvé cette suite plutôt réussi. N'oublions pas que le réalisateur nous a offert une trilogie ( et suite ) du premier opus d'halloween et ce sont de véritables chef d'œuvre , il a bien sûr eu la chance d'obtenir l'aide de John Carpenter pour réaliser ces suites et ça se ressent dans le tournage; dans les prises de vue.. ce qui nous a replongé dans l'ambiance et la tension du premier Halloween. On ne peut qu'admettre que son but n'est en aucun cas de dénaturer les œuvres originales, il réalise un travail extraordinaire pour que ses suites restent cohérentes. Aujourd'hui, cette suite de l'exorciste se déroule à notre époque, et il était attendu qu'il soit différent en terme de rythme et d'ambiance. Arrêtez de croire qu'il essaye de surpasser les originaux, il cherche avant tout à nous offrir des suites à des œuvres cultes qui ont marqué toute une génération et son implication se ressent dans son travail. Quand je vois toutes les tentatives de remakes desatruseuses ( simetiere, chucky, blair witch .. ) , je trouve que son pari est réussi. J'attends de voir les 2 opus suivants. Mais je ne suis pas sûr que vous ayez pris le recul nécessaire pour apporter votre note. L'exorciste est le plus grand film d'horreur de tous les temps, évidemment qu'il ne sera jamais égalé, mais moi je juge le scénario, le respect du premier film, Cette suite est loin d'être une insulte au premier "l'exorciste" comme vos notes laissent le supposer... c'est dommage.
Définition Universelle du Bien et du Mal
Quel que soit votre type de croyance, ou de non-croyance, la réponse donnée dans “The Exorcist: Believer” va justement au-delà des croyances de toutes sortes et se termine par l'une des meilleures définitions jamais données à la question « Que sont le Bien et le Mal ? »
David Gordon Green a réalisé un film captivant avec une fin magistrale – spoiler: j'ai commencé à y penser dès le milieu du film lorsqu'apparaît un certain personnage du passé
– que je n'oserais pas spolier ici.
Lidya Jewett, 16 ans, et Olivia O'Neill, 15 ans, incarnent Angela Fielding et Katherine West, les deux adolescentes possédées, dans des débuts d'actrice impressionnants.
Quand on voit ce que David Gordon Green a fait avec "Halloween" et "L'Exorciste", le fan inconditionnel de "Freddy – Les Griffes de la Nuit" que je suis, depuis ses origines en 1984, et qui pensait impossible de faire revivre l'univers cinématographique créé par Maître Wes Craven (1939-2015, RIP) au cours de ce siècle, pense : « M. Green, s'il vous plaît, parlez à M. Robert Englund et à Mme Heather Kangenkamp ; et allez-y » !
4.4/5
Quel que soit votre type de croyance, ou de non-croyance, la réponse donnée dans “The Exorcist: Believer” va justement au-delà des croyances de toutes sortes et se termine par l'une des meilleures définitions jamais données à la question « Que sont le Bien et le Mal ? »
David Gordon Green a réalisé un film captivant avec une fin magistrale – spoiler: j'ai commencé à y penser dès le milieu du film lorsqu'apparaît un certain personnage du passé
– que je n'oserais pas spolier ici.
Lidya Jewett, 16 ans, et Olivia O'Neill, 15 ans, incarnent Angela Fielding et Katherine West, les deux adolescentes possédées, dans des débuts d'actrice impressionnants.
Quand on voit ce que David Gordon Green a fait avec "Halloween" et "L'Exorciste", le fan inconditionnel de "Freddy – Les Griffes de la Nuit" que je suis, depuis ses origines en 1984, et qui pensait impossible de faire revivre l'univers cinématographique créé par Maître Wes Craven (1939-2015, RIP) au cours de ce siècle, pense : « M. Green, s'il vous plaît, parlez à M. Robert Englund et à Mme Heather Kangenkamp ; et allez-y » !
4.4/5
Ce film malheureusement ne présente aucun intérêt…on a voulu renouer avec les fans de la première heure du premier si brillamment dirigé et joué. Et oui on s’est fait avoir car ce n’est pas le retour d’Ellen Burstyn et de Linda Blair (apparition furtive) qui fera que ce volet ne s’engouffre dans du déjà vu et mal fait. Le choix de deux possédées ne présente rien de particulier. Ils aurait dû uniquement garder la petite african-american et se focaliser sur son histoire. Ça aurait éviter un nombre de personnages inutiles, sans aucun charisme plomber le rythme narratif du film. La Blumhouse s’enlise dans des productions insipides ces derniers temps et cet exorciste: dévotion de fait pas exception. C’est dommage mais on sonne la glas des films de possession démoniaque
Mouais. Après avoir regardé L'exorciste de 73 pour la première fois ce 18 mars, j'ai voulu regarder le dernier, à savoir celui-ci.
Deux filles disparaissent 72 heures et reviennent possédées, se souvenant de rien.
Le pitch est sympa, les acteurs font le job, mais ça ne prend pas. C'est censé être de l'épouvante mais ça ne fait même pas sursauter. Après faut dire qu'il m'en faut énormément pour me faire bondir.
J'ai beaucoup aimé la présence de Chris MacNeil et le lien avec le premier opus de la saga.
Mouais, à voir pour le voir une fois.
Deux filles disparaissent 72 heures et reviennent possédées, se souvenant de rien.
Le pitch est sympa, les acteurs font le job, mais ça ne prend pas. C'est censé être de l'épouvante mais ça ne fait même pas sursauter. Après faut dire qu'il m'en faut énormément pour me faire bondir.
J'ai beaucoup aimé la présence de Chris MacNeil et le lien avec le premier opus de la saga.
Mouais, à voir pour le voir une fois.
Très bon film d'horreur. La suite de l'exorciste original.
J'ai beaucoup aimé, on y retrouve l'ambiance angoissante et on a de la peine pour les parents même si le premier film exorciste reste le plus effrayant.
J'ai beaucoup aimé, on y retrouve l'ambiance angoissante et on a de la peine pour les parents même si le premier film exorciste reste le plus effrayant.
Très bon film dans la lignée du premier.
C'est le plus abouti des films après celui de Friedkin.
Les notes basses ne sont pas justifiée.
C'est le plus abouti des films après celui de Friedkin.
Les notes basses ne sont pas justifiée.
Une mise en scène sans relief, des comédiens inconsistants, des effets spéciaux au rabais : tout concourt ici à faire songer à une terrible plaisanterie, tant ce film est un pur nanar à côté du chef-d'oeuvre d'épouvante qu'est le film originel de William Fridekin. Les producteurs ont même eu le culot de faire revenir la pauvre Ellen Burstyn dans le rôle de Chris McNeill. Un scandale.
N’est pas Friedkin qui veut. Parti de ce postulat, le film de Gordon Green n’échappe pas à la règle . Sorti 10 ans ou 15 ans plus tôt , il aurait peut être eu son petit effet . Mais là, face aux vagues de films d exorcismes qui ont déferlé, on se retrouve devant une œuvre lambda, banale voir ennuyeuse . Reprendre Ellen burstyn n’était évidement pas idiot , mais à aucun moment on retourne dans le monde et l’ambiance de Friedkin . De film culte, les suites en ont fait une licence presque maudite . ( sauf le 3 qui s’en est sorti plutôt haut la main) … bref à voir quand il passera en streaming gratuit mais qui ne propose aucun argument pour dépenser ne serait ce qu un euro pour le voir .
Film totalement oubliable.
Film totalement oubliable.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse