AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
1,8
6128 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
30 critiques
4
33 critiques
3
34 critiques
2
54 critiques
1
51 critiques
0
35 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Une excellente petite connerie qui transpose parfaitement le dessin-animée en film et en respecte totalement l'esprit. Magnifique adaptation des personnages, très bon travail de doublage qui conserve les voix du dessin-animé, les bruitages sont également préservés.Merveilleuses scène de
spoiler:
concours de pets entre Sammy et Scoubidou
. Rien que pour ça le film mérite ses étoiles. Un petit divertissement qui joue son rôle et qui parvient même à faire rire.
. Rien que pour ça le film mérite ses étoiles. Un petit divertissement qui joue son rôle et qui parvient même à faire rire.
Ce film est parfait melant aussi bien l'humour que le suspens ! Les monstres peuvent tres bien etre repris pour les films d'horreur !
Film ridicule avec les stars de slasher movies de la fin des années 90. C'est totalement n'importe nawak du début à la fin avec un jeu d'acteur qui frise le nonsense absolu.
Je ne comprends pas les mauvaises critiques du film. Je vais donc faire remonter un peu la note.
J'ai d'abord vu ce film car je suis fan de Sarah Michelle Gellar connu pour avoir joué Buffy. Et donc à l'époque de sa sortie au cinéma je l'ai vu.
Je trouve que les acteurs sont vraiment pas trop mal, l'histoire est bien pensé. Et les effets spéciaux sont quand même bien fait du moins c'est mon opinion. Je ne trouve pas de points morts.
Le chien en image de synthèse est superbe. Le jeu d'acteur avec son acolyte (Sammy) est vraiment crédible.
Ce film est pour tout ceux qui ont gardé une âme d'enfant, c'est vrai les blagues ne volent pas haut, mais qu'importe ? L'univers est bien transposé en film. On y passe un agréablement moment. Que demander de plus ?
J'ai d'abord vu ce film car je suis fan de Sarah Michelle Gellar connu pour avoir joué Buffy. Et donc à l'époque de sa sortie au cinéma je l'ai vu.
Je trouve que les acteurs sont vraiment pas trop mal, l'histoire est bien pensé. Et les effets spéciaux sont quand même bien fait du moins c'est mon opinion. Je ne trouve pas de points morts.
Le chien en image de synthèse est superbe. Le jeu d'acteur avec son acolyte (Sammy) est vraiment crédible.
Ce film est pour tout ceux qui ont gardé une âme d'enfant, c'est vrai les blagues ne volent pas haut, mais qu'importe ? L'univers est bien transposé en film. On y passe un agréablement moment. Que demander de plus ?
La difficulté de l'adaptation d'un dessin animé au cinéma c'est le jeu d'acteurs. Toutes les expressions doivent être amplifiées et exagérées pour un effet Cartoon. Ce qui a pour effet de donner au film un côté too much et ridicule. Plaira malgré tout aux enfants.
Je retrouve tout à fait les dessins animés de Scooby-Doo : simpliste mais efficace dans une pseudo-enquête, dans un contexte qui frise le surnaturel ou plutôt la supercherie. Bref, c'est à dire plutôt bien fait et drôle.
Sarah Michelle Gellar apporte un côté femme-enfant qui lui est très personnel.
Sarah Michelle Gellar apporte un côté femme-enfant qui lui est très personnel.
Scooby-Doo... Mon enfance ! Livre, série animé et film j'ai adoré ces personnage en revoyant le film j'aime un peu moins mais toujours ce film est bien histoire sympa, acteur très bon pour moi 3,5 est une bonne note
Un adaptation du dessin animé , de série Tv, qui rencontre beaucoup de succès. Une opération donc très commerciale, mais plutôt ratée. On ne retrouve pas le charme des personnages de la série. Mais cela permet de passer un bon moment pour les tous petits.
C est très mauvais mais pas au point auquel je l attendais. L idée de mettre sur grand écran les enquêtes de Scooby Doo aurait pu être bonne, encore aurait il fallu que le chien soit mieux fait. Car le Scooby Doo numérique ne ressemble à rien et il aurait peut être même mieux valu le reprendre en animation comme un Roger Rabbit plutôt que de le massacrer ainsi. Le casting humain est lui assez réussi en revanche, les acteurs ne se prenant pas au sérieux et jouant à fond la carte de l exagération. Côté humour ça ne vole pas très haut mais ce qui plombe vraiment le film se sont ses effets spéciaux vraiment catastrophiques. Ce qui fait qu au final ce Scooby Doo est un navet, sympathique certes mais un navet quand même.
Bon, le deuxième Scooby-doo n’est pas une réussite, mais il est quand même un cran au-dessus du premier, qui malheureusement est moins proche de l’âme de la série animée, et en parvient pas à exploiter sensiblement mieux un budget pourtant beaucoup plus élevé.
Au casting on a quatre acteurs qui à mon sens ont été bien choisis et restent l’élément le plus plaisant du film. Ils collent bien à leurs personnages respectifs, et un peu mieux que le 2 (mais c’est aussi l’avantage des premiers), le film les met en valeur. Matthew Lillard pourra agacer car franchement cabotin, mais il faut avouer que c’est celui qui tire le mieux son épingle du jeu en parvenant à s’imposer et à prendre la vedette par rapport à ses collègues plus discrets. A noter la présence assez anecdotique de Rowan Atkinson, pas forcément bien convaincant, tandis qu’Isla Fisher apporte un certain charme plaisant.
Le scénario est trop foutraque. Souci du 2, mais souci du 1 aussi, qui ne parvient pas vraiment à faire oublier qu’il ressemble juste à une grosse attraction de fête foraine. Si le rythme est toujours ébouriffant, malheureusement l’histoire est ultra-convenue, et les gags fonctionnent moins bien que dans le 2. Plus balourds, plus minimalistes dans l’ensemble, ils s’éloignent surtout de l’âme de la matière originale, en se voulant plus « adultes ».
Visuellement les moyens sont plus élevés que pour le deuxième film mais sans différence substantielle sur le résultat final. Scooby-doo mise beaucoup sur les effets numériques, pas toujours heureux mais pas si laid pour un film de 2001, tandis que les décors de parcs d’attraction, plaisant, auraient pu être encore davantage exploités. Pour ma part le film dégage toujours un sentiment d’artificialité, très présent dans ces comédies à gros budget du début des années 2000, et dont la grandiloquence apparente cache un manque de finesse dans les détails et un manque de magie. Le film met les pieds dans le plat en somme, arrive avec ses gros sabots, mais cette débauche visuelle est plus épuisante qu’attrayante en fait. La bande son est aussi un peu inférieure à celle du 2.
Je conclurai en disant que le premier Scooby-doo ressemble au 2 en un peu moins bien. C’est de la comédie à gros budget mais sans grande recherche qui reprend lourdement une matière pourtant très exploitable pour un film tout public sympathique. Je ne saurai franchement le conseiller, et je donne 1.5.
Au casting on a quatre acteurs qui à mon sens ont été bien choisis et restent l’élément le plus plaisant du film. Ils collent bien à leurs personnages respectifs, et un peu mieux que le 2 (mais c’est aussi l’avantage des premiers), le film les met en valeur. Matthew Lillard pourra agacer car franchement cabotin, mais il faut avouer que c’est celui qui tire le mieux son épingle du jeu en parvenant à s’imposer et à prendre la vedette par rapport à ses collègues plus discrets. A noter la présence assez anecdotique de Rowan Atkinson, pas forcément bien convaincant, tandis qu’Isla Fisher apporte un certain charme plaisant.
Le scénario est trop foutraque. Souci du 2, mais souci du 1 aussi, qui ne parvient pas vraiment à faire oublier qu’il ressemble juste à une grosse attraction de fête foraine. Si le rythme est toujours ébouriffant, malheureusement l’histoire est ultra-convenue, et les gags fonctionnent moins bien que dans le 2. Plus balourds, plus minimalistes dans l’ensemble, ils s’éloignent surtout de l’âme de la matière originale, en se voulant plus « adultes ».
Visuellement les moyens sont plus élevés que pour le deuxième film mais sans différence substantielle sur le résultat final. Scooby-doo mise beaucoup sur les effets numériques, pas toujours heureux mais pas si laid pour un film de 2001, tandis que les décors de parcs d’attraction, plaisant, auraient pu être encore davantage exploités. Pour ma part le film dégage toujours un sentiment d’artificialité, très présent dans ces comédies à gros budget du début des années 2000, et dont la grandiloquence apparente cache un manque de finesse dans les détails et un manque de magie. Le film met les pieds dans le plat en somme, arrive avec ses gros sabots, mais cette débauche visuelle est plus épuisante qu’attrayante en fait. La bande son est aussi un peu inférieure à celle du 2.
Je conclurai en disant que le premier Scooby-doo ressemble au 2 en un peu moins bien. C’est de la comédie à gros budget mais sans grande recherche qui reprend lourdement une matière pourtant très exploitable pour un film tout public sympathique. Je ne saurai franchement le conseiller, et je donne 1.5.
Un très bon film, assez fidèle au dessin animé. Le scénario est simple mais tient la route, les effets spéciaux sont très réussis et on retrouve bien l'univers comique et kitsch du dessin animé. Et, les acteurs ont étaient très bien choisis (surtout Matthew Lillard) car ils incarnent parfaitement les personnages du Scooby-Gang !
Certes, ce n'est en rien un bon film, il a pleins de défauts, avec des codes idiots de comédie américaine pour jeunes (les jeunes adultes/ados en maillot etc.). Mais malgré tout, voir Scooby-Doo reste sympathique et après tout, il faut avoir à l'esprit que ce film est là pour déconner, et il est léger à voir ! Je l'avais vu étant enfant et le revoir plus tard était sympa (mais peut être est-ce une impression due à la nostalgie de l'avoir vu petite), mais c'est surtout le genre de film plus que moyen qu'on a plaisir à voir :)
Les gens arrivent pas à garder leur âmes d'enfance en regardant ce film. Il arrivent pas à se dire que sa ne va pas être un chef d'oeuvre, mais sous un certain point de vue ce film est excellent des barres de rire même pour un gosse de 16ans ! Cela reste subjectif mais je trouve que ce film remplis parfaitement son rôle de divertissement. Même en ayant un comique un peut enfentin, ce comique ne deviens pas lourd et insuportable au fil du film. Les acteur son assez bon et crédibles surtout Samy, qui est excellent , pour l'avoir vu dans d'autres films et séries.
Vu quand j'étais gamin, et revu des dizaines de fois depuis. Je ne comprends toujours pas pourquoi ce film est si mal noté! Certes, visuellement ce n'est pas le top, mais c'est quand même un film qui a plus de 10 ans!
L'histoire a beau être classique, au moins ça bouge. C'est pas comme de nombreux films qui peuvent se résumer en 3 actes, ah non! Ici, l'enquête avance progressivement, et ce, tout le long du film. J'irais même jusqu'à dire que le scénario peut surprendre : même les plus futés, qui verront direct qui est derrière tout le complot, ne sauront expliquer les motivations du "méchant" avant la fin. Bon, j'admets que certaines choses sont assez "faciles", mais il faut garder en tête que le but premier de ce film, c'est de divertir! On ne regarde pas un Nolan, hein.
J'ai lu beaucoup d'avis disant que justement, ce film n'était pas divertissant. Question de goût, mais ce qu'il faut savoir, c'est que l'humour de ce film réside dans le côté absurde (Scooby qui fonce là où c'est dangereux juste pour manger un hamburger) ainsi que dans le côté "bon-enfant". Car oui, Scooby-doo n'est pas le genre de saga dans laquelle on va placer de l'humour vulgaire (comme un certain film nommé "C'est la fin"), puisque c'est le grand public qui est visé (ce qui ne signifie pas que seuls les gamins peuvent apprécier!). Personnellement, j'ai adoré les passages avec le sorcier vaudou ("bien évidemment que c'est un poulet mort, petite intello! C'est parce qu'il n'a plus de tête que tu dis ça?"). À noter aussi que le film contient certaines scènes d'action qui ajoutent en dynamisme et en divertissement (le combat contre le catcheur est splendide!).
Concernant le casting, je suis un énorme fan. En plus, ça fait vraiment bizarre de voir Isla Fisher, Sarah Michelle Gellar et les autres aussi jeunes (et canons! lol). On peut dire qu'ils sur-jouent par moment ; je répliquerais que c'est aussi une forme d'humour, puisque ça renforce l'absurde dans certaines scènes.
Au final, je vous conseille de regarder ce film en gardant en tête qu'il est vieux, et que c'est un film grand public. Je vous conseille aussi de regarder la séquelle, qui est encore aujourd'hui mon film comique préféré (l'humour y est moins "gamin" que dans le 1er film).
L'histoire a beau être classique, au moins ça bouge. C'est pas comme de nombreux films qui peuvent se résumer en 3 actes, ah non! Ici, l'enquête avance progressivement, et ce, tout le long du film. J'irais même jusqu'à dire que le scénario peut surprendre : même les plus futés, qui verront direct qui est derrière tout le complot, ne sauront expliquer les motivations du "méchant" avant la fin. Bon, j'admets que certaines choses sont assez "faciles", mais il faut garder en tête que le but premier de ce film, c'est de divertir! On ne regarde pas un Nolan, hein.
J'ai lu beaucoup d'avis disant que justement, ce film n'était pas divertissant. Question de goût, mais ce qu'il faut savoir, c'est que l'humour de ce film réside dans le côté absurde (Scooby qui fonce là où c'est dangereux juste pour manger un hamburger) ainsi que dans le côté "bon-enfant". Car oui, Scooby-doo n'est pas le genre de saga dans laquelle on va placer de l'humour vulgaire (comme un certain film nommé "C'est la fin"), puisque c'est le grand public qui est visé (ce qui ne signifie pas que seuls les gamins peuvent apprécier!). Personnellement, j'ai adoré les passages avec le sorcier vaudou ("bien évidemment que c'est un poulet mort, petite intello! C'est parce qu'il n'a plus de tête que tu dis ça?"). À noter aussi que le film contient certaines scènes d'action qui ajoutent en dynamisme et en divertissement (le combat contre le catcheur est splendide!).
Concernant le casting, je suis un énorme fan. En plus, ça fait vraiment bizarre de voir Isla Fisher, Sarah Michelle Gellar et les autres aussi jeunes (et canons! lol). On peut dire qu'ils sur-jouent par moment ; je répliquerais que c'est aussi une forme d'humour, puisque ça renforce l'absurde dans certaines scènes.
Au final, je vous conseille de regarder ce film en gardant en tête qu'il est vieux, et que c'est un film grand public. Je vous conseille aussi de regarder la séquelle, qui est encore aujourd'hui mon film comique préféré (l'humour y est moins "gamin" que dans le 1er film).
Quand j'étais petit, je prenais du plaisir à regarder « Scooby-Doo », et après plusieurs années, j'ai décider de le regarder une nouvelle fois, histoire de rire. Et je crois que ce qui m'a le plus frapper dans ce film, c'est la pauvreté de ses dialogues niais, prévisibles et exaspérants. Les acteurs n'apportent rien à l'histoire. Histoire à qui j'ai quand même attribué un petit 0,5 en plus. L'acteur le plus détestable, le plus insupportable, le plus ridicule et le plus mauvais est sans aucun doute celui qui joue le rôle de Fred. Quelle horreur. Impossible de jouer aussi mal. En ce qui concerne les effets spéciaux, ça reste relativement très moyen, pas crédibles du tout. Les seuls points positifs de ce film sont les décors, en parfaite cohésion avec l'intrigue, et la musique, que j'ai trouvé assez bien. Un film aux allures de Telefilm qui est exaspérant et absolument ridicule.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse