menu
close2
Annuler
Ex:
Dune 2, Bob Marley One Love, Blanche-Neige
Note moyenne
2,9
1759 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
17 critiques
4
29 critiques
3
35 critiques
2
58 critiques
1
41 critiques
0
27 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Franchement, le film est vide. Les personnages n’évoluent pas. Les anciens sont mis de côté et mal écrits, ce qui donne une vraie impression de manque de respect pour la série.
L’histoire part dans tous les sens, sans direction claire. La relation père-fils, pourtant centrale, est presque inexistante, avec seulement trois scènes qui l’abordent.
Honnêtement, je ne comprends pas ce film. Je l’attendais beaucoup, mais ils auraient dû s’arrêter à la saison 6.
L’histoire part dans tous les sens, sans direction claire. La relation père-fils, pourtant centrale, est presque inexistante, avec seulement trois scènes qui l’abordent.
Honnêtement, je ne comprends pas ce film. Je l’attendais beaucoup, mais ils auraient dû s’arrêter à la saison 6.
Inutile, superflu, superfétatoire. Cette épilogue n’a strictement aucun intérêt c’est une caricature de la série et on s’ennuie ferme. Le scénario tient en 2 lignes .Et cette touche de fantastique (la magie gypsie)dans une fiction plus ou moins historique est profondément indigeste. Largement évitable surtout pour les fans de la série.
J’ai été déçu par ce film. Il était largement en dessous de mes attentes.
spoiler:
La mort soudaine de Ada n’est pas maîtrisée. Bafouée, salie, quelle tristesse. spoiler:
Le fils de Tommy est un personnage qui manque de fond. Comme la relation qu’il entretient avec son père.
spoiler:
La façon dont Arthur est mort est une vaste blague… tué par son propre frère. Le personnage de tommy est rongé psychologiquement mais de là à toute anéantir de la sorte. Je n’apprécie pas du tout cette tournure. spoiler:
Toute la série est basé sur une chose, la famille. Ce pilier qui créer tout le charme et l’engouement des Peaky Blinders est anéanti dans ce film.
Le film est bâclé. Comment ont ils pu osé proposer une direction artistique tel après le chef d’œuvre exceptionnel qu’est Peaky Blinders.
Cela reste mon avis personnel
Je ne recommande pas ce film
spoiler:
La mort soudaine de Ada n’est pas maîtrisée. Bafouée, salie, quelle tristesse. spoiler:
Le fils de Tommy est un personnage qui manque de fond. Comme la relation qu’il entretient avec son père.
spoiler:
La façon dont Arthur est mort est une vaste blague… tué par son propre frère. Le personnage de tommy est rongé psychologiquement mais de là à toute anéantir de la sorte. Je n’apprécie pas du tout cette tournure. spoiler:
Toute la série est basé sur une chose, la famille. Ce pilier qui créer tout le charme et l’engouement des Peaky Blinders est anéanti dans ce film.
Le film est bâclé. Comment ont ils pu osé proposer une direction artistique tel après le chef d’œuvre exceptionnel qu’est Peaky Blinders.
Cela reste mon avis personnel
Je ne recommande pas ce film
Histoire très intéressante et bien amenée, très bonne idée d'époque en pleine guerre, et de fin ou transition... Ambiance superbe, noirceur et beauté du film avec rappel à la super série parfaite peaky blinders mais sans retour en arrière inutiles. Cillian Murphy est parfait dans son personnage torturé repenti et porte le film. Les images sont superbes. Les nouveaux personnages sont bien choisis, bien incarnés mais leurs histoires auraient pu être plus développées pour mieux comprendre leurs personnalités et pouvoir plus s'y intéresser. Mais bravo, et bravo Cillian!
Merci à Cillian Murphy qui sauve à peu près les meubles, sans lui le film était un 1/5. Le scénario est bâclé, trois morts expéditives de personnages qui étaient pourtant centraux dans la série... Mauvais choix d'acteur pour jouer Duke Shelby qui n'avait clairement pas le charisme nécessaire pour incarner l'héritier de Thomas. La série était un grand 4,5/5 , ce film est un 2,5 tout au plus.
Ce n'est pas à ça que je m'attendais, tommy qui meurt on s'en doutais mais alors on comprend pas trop le sens de ce film, on se perd un peu et dsl mais c'est nul, ça aurait mérité beaucoup mieux face à cette séries incroyable...
Alors que l’action se déroule fin 1940, Je suis surpris de voir des sten qui ont commencées à être distribuées en 1941 et une MG 42 vers la fin. Pour les personnages je trouve que tout est mal joué. Une grosse déception.
Peaky Blinders est une série mythique pour beaucoup, c'est dire si les attentes étaient élevées (trop peut-être) concernant le film qui devait clore la saga. On retrouve ce qui a fait la marque de fabrique de la série : son esthétisme, sa manière de filmer, sa bande son très rock ( je suis aux ange de ce coté là), Cillian Murphy qui une nouvelle fois campe Thomas Shelby , mais un T. Shelby vieillissant et plein de doutes..Le film va délaisser le côté gangsters pour se tourner davantage vers l'introspectif dans un premier temps puis le thriller dans un second oui , on peut regretter l'absence certains personnages clés de la série ( Arthur en particulier)..Le film aurait gagné à avoir 1/2 heure supplémentaire pour développer davantage l'histoire, en particulier la relation père/fils. Pour résumer une fin satisfaisante mais trop courte..
Sans grande surprise, cette conclusion tombe dans le même piège que la plupart des séries achevant leur histoire avec un film. "L'immortel" n'est pas mauvais, mais se précipite beaucoup trop en voulant plier en 1h50 une intrigue qui aurait presque pû tenir une saison.
Ainsi, bon nombre d'éléments sont traités trop rapidement. À commencer par spoiler: le fils de Tommy,
dont on ne sait quasiment rien. Difficile en conséquence de le rendre intéressant, puisqu'il n'a pas assez de temps d'écran pour marquer les esprits et prouver sa valeur (que ce soit en bien ou en mal). Compliqué également de ne pas relever spoiler: la mort d'Ada, qui ne procure aucune émotion vu qu'elle tombe comme un cheveu sur la soupe : ça va beaucoup trop vite.
spoiler: Autre mort bien mal gérée : celle d'Arthur. Vu que Paul Anderson ne figure pas au casting, on nous pond une scène express et bancale où il se fait exécuter hors champ de caméra par Tommy, avec un motif et des circonstances (très) peu satisfaisants.
Très peu satisfaisant au même titre que spoiler: le "méchant" de l'histoire, principal point faible du film. John Beckett se relève être en effet un bien piètre adversaire pour Tommy, pas un poil menaçant et complètement idiot (il n'envisage même pas la possibilité assez évidente que Duke joue un double jeu contre lui).
Là encore, la courte durée du film n'aide pas, puisqu'elle ne donne pas le temps nécessaire pour mettre en place une adversité à la hauteur. De ce fait, le scénario est assez prévisible de A à Z, et l'affrontement final est trop vite expédié.
Tout ceci étant dit, pas mal de points positifs permettent au film d'être tout de même d'une qualité honorable. Cillian Murphy, qui porte ce dernier à bout de bras, est toujours aussi impérial dans le rôle de Tommy. Son personnage n'a pas perdu de sa superbe comme on pouvait le craindre, et on est également contents d'en revoir d'autres spoiler: tels que Charlie ou Curly.
Au niveau de l'ambiance, des décors et des musiques, le niveau n'a pas baissé non plus par rapport à la série, et la conclusion du film est relativement réussie spoiler: (même si je trouve que Duke se décide un peu vite à tirer).
Enfin, même si le scénario comporte pas mal de défauts comme expliqué précédemment, il reste néanmoins agréable à suivre.
Pas un échec en conclusion, mais un résultat plutôt décevant qui me laisse vraiment sur ma faim.
Ainsi, bon nombre d'éléments sont traités trop rapidement. À commencer par spoiler: le fils de Tommy,
dont on ne sait quasiment rien. Difficile en conséquence de le rendre intéressant, puisqu'il n'a pas assez de temps d'écran pour marquer les esprits et prouver sa valeur (que ce soit en bien ou en mal). Compliqué également de ne pas relever spoiler: la mort d'Ada, qui ne procure aucune émotion vu qu'elle tombe comme un cheveu sur la soupe : ça va beaucoup trop vite.
spoiler: Autre mort bien mal gérée : celle d'Arthur. Vu que Paul Anderson ne figure pas au casting, on nous pond une scène express et bancale où il se fait exécuter hors champ de caméra par Tommy, avec un motif et des circonstances (très) peu satisfaisants.
Très peu satisfaisant au même titre que spoiler: le "méchant" de l'histoire, principal point faible du film. John Beckett se relève être en effet un bien piètre adversaire pour Tommy, pas un poil menaçant et complètement idiot (il n'envisage même pas la possibilité assez évidente que Duke joue un double jeu contre lui).
Là encore, la courte durée du film n'aide pas, puisqu'elle ne donne pas le temps nécessaire pour mettre en place une adversité à la hauteur. De ce fait, le scénario est assez prévisible de A à Z, et l'affrontement final est trop vite expédié.
Tout ceci étant dit, pas mal de points positifs permettent au film d'être tout de même d'une qualité honorable. Cillian Murphy, qui porte ce dernier à bout de bras, est toujours aussi impérial dans le rôle de Tommy. Son personnage n'a pas perdu de sa superbe comme on pouvait le craindre, et on est également contents d'en revoir d'autres spoiler: tels que Charlie ou Curly.
Au niveau de l'ambiance, des décors et des musiques, le niveau n'a pas baissé non plus par rapport à la série, et la conclusion du film est relativement réussie spoiler: (même si je trouve que Duke se décide un peu vite à tirer).
Enfin, même si le scénario comporte pas mal de défauts comme expliqué précédemment, il reste néanmoins agréable à suivre.
Pas un échec en conclusion, mais un résultat plutôt décevant qui me laisse vraiment sur ma faim.
On retrouve l'univers crasse, humide et froid de l'Angleterre des années 40, l'ambiance est sombre, les personnages tourmentés et les décors toujours autant détaillés.
Mais le scénario ne suit pas , l'intrigue est trop surfaite et la trame se complait dans trop de facilité et n'arrive pas à nous imprégner avec la même passion que la série.
Cilian Murphy, Rebecca Ferguson, Tim Roth, Stephen Graham et l'étonnant Barry Keoghan complètent un casting 4 étoiles, la bande-son est encore une fois entêtante et percutante et bien que l'ensemble soit mitigé, la saga se clôture et Thomas Shelby restera à jamais immortel dans le cœur des fans.
Mais le scénario ne suit pas , l'intrigue est trop surfaite et la trame se complait dans trop de facilité et n'arrive pas à nous imprégner avec la même passion que la série.
Cilian Murphy, Rebecca Ferguson, Tim Roth, Stephen Graham et l'étonnant Barry Keoghan complètent un casting 4 étoiles, la bande-son est encore une fois entêtante et percutante et bien que l'ensemble soit mitigé, la saga se clôture et Thomas Shelby restera à jamais immortel dans le cœur des fans.
J'ai regardé Peaky Blinders sur le tard et donc fini son visionnage tranquillement il y a un an environ. Heureusement je me dis, car si j'avais suivi depuis la sortie de la série, et attendu des années pour avoir Cette conclusion, j'aurai été encore plus déçue... toute cette attente pour un gâchis énorme non sans rappeler un gâchis énorme avec la série Ripper Street du même goût : une série qualitative avec des personnages charismatiques et un scénario général bien pensé mais une fin complètement torchée et non léchée sur le papier.. ! Ou comment en finir pour être sûr que les personnages (attention spoiler)
spoiler:
ne reviendront pas; ils sont donc naturellement tués après des années de vie merd1ques.
ça laisse donc un goût amer dans la bouche tout en se disant "OK, donc Thomas Shleby a spoiler: erré dans la maison qu'il a lui-même détruite en la brulant et n'est finalement pas parti vivre isolé. Pourquoi ? Certainement pour vivre avec ses fantômes et ses péchés. OK, c'est de Thomas Shelby dont on parle, une âme profondément abîmée et tourmentée par la guerre et l'histoire familiale (gang, perte de sa femme, perte de fille et divorce, perte de son frère John, perte de la très regrettée Poly sans qui la série n'a plus été la même.. etc). Si l'on comprend les motivations à vivre dans cette maison (manoir) délabré comme son personnage, je ne peux encore m'empêcher de dire quel gâchis, pourquoi l'avoir détruit dans ce cas mais ne pas plutôt l'avoir vendu ou donné ou complètement détruit ? Bref. Que dire aussi de l'absence de Arthur ? Faute d'emploi du temps, l'acteur n'était pas disponible visiblement et cela nous laisse encore une fois avec un goût d'inachevé dans l'histoire... et Tomy qui se décide maintenant à le supprimer ? Étrange... sans parler de la scène où l'acteur n'apparaît pas est irrespectueuse pour les fans pour ne pas le laisser tout au moins apparaître pour sa propre fin ! C'est un nouveau bémol.
ensuite, spoiler: tuer la sœur ? Pourquoi pas, mais avec toutes ces morts et inexplications en pagaille : où est passé Flynn ? et le second fils de Thomas ? qu'est-il arrivé à Joshua ? Qu'est devenu le second fils de Ada ? Autant de morts et d'explications qui soulèvent des questions au lieu de clôture la série...
un énorme gâchis en somme.
Quant aux acteurs, C. Murphy est toujours au sommet de son art, mais le choix de R. Ferguson n'était pas judicieux pour le rôle, qui ne lui convient pas selon moi. L'acteur qui joue le fils aîné de Thomas est dans son rôle mais a qqch qui n'attire pas la sympathie... Quant aux autres, on sent qu'ils sont fatigués. La fin de la série aurait dû survenir bien plus tôt et avec une toute autre fin. Voilà bien 2 étoiles pour Thomas Shelby et sa bande, mais aucune pour son scénario indigne des beaux jours de Peaky Blinders.
ça laisse donc un goût amer dans la bouche tout en se disant "OK, donc Thomas Shleby a spoiler: erré dans la maison qu'il a lui-même détruite en la brulant et n'est finalement pas parti vivre isolé. Pourquoi ? Certainement pour vivre avec ses fantômes et ses péchés. OK, c'est de Thomas Shelby dont on parle, une âme profondément abîmée et tourmentée par la guerre et l'histoire familiale (gang, perte de sa femme, perte de fille et divorce, perte de son frère John, perte de la très regrettée Poly sans qui la série n'a plus été la même.. etc). Si l'on comprend les motivations à vivre dans cette maison (manoir) délabré comme son personnage, je ne peux encore m'empêcher de dire quel gâchis, pourquoi l'avoir détruit dans ce cas mais ne pas plutôt l'avoir vendu ou donné ou complètement détruit ? Bref. Que dire aussi de l'absence de Arthur ? Faute d'emploi du temps, l'acteur n'était pas disponible visiblement et cela nous laisse encore une fois avec un goût d'inachevé dans l'histoire... et Tomy qui se décide maintenant à le supprimer ? Étrange... sans parler de la scène où l'acteur n'apparaît pas est irrespectueuse pour les fans pour ne pas le laisser tout au moins apparaître pour sa propre fin ! C'est un nouveau bémol.
ensuite, spoiler: tuer la sœur ? Pourquoi pas, mais avec toutes ces morts et inexplications en pagaille : où est passé Flynn ? et le second fils de Thomas ? qu'est-il arrivé à Joshua ? Qu'est devenu le second fils de Ada ? Autant de morts et d'explications qui soulèvent des questions au lieu de clôture la série...
un énorme gâchis en somme.
Quant aux acteurs, C. Murphy est toujours au sommet de son art, mais le choix de R. Ferguson n'était pas judicieux pour le rôle, qui ne lui convient pas selon moi. L'acteur qui joue le fils aîné de Thomas est dans son rôle mais a qqch qui n'attire pas la sympathie... Quant aux autres, on sent qu'ils sont fatigués. La fin de la série aurait dû survenir bien plus tôt et avec une toute autre fin. Voilà bien 2 étoiles pour Thomas Shelby et sa bande, mais aucune pour son scénario indigne des beaux jours de Peaky Blinders.
Je m’attendais tellement à de l’action, à du charisme à la tommy Shelby qu’on connais bien. On se retrouve sur un tom perdu dans ces fantômes, ça fais que parler y’a pas d’action. Son fils 0 charisme, voix française nul. Ça jette des objets en mode crise d’ado. Bref nul loin d’être à la hauteur de la série
Franchement, ce film Peaky Blinders: The Immortal Man donne l’impression de vouloir conclure une légende… sans prendre le temps de le faire correctement. Là où la série Peaky Blinders brillait par sa lenteur maîtrisée, sa tension et le poids de chaque décision, le film enchaîne les événements à toute vitesse comme s’il était pressé d’en finir. Du coup, tout paraît moins impactant, presque superficiel, et certains choix narratifs tombent à plat alors qu’ils auraient dû marquer durablement. Le traitement de Tommy Shelby est particulièrement frustrant : un personnage construit sur des années, complexe, brisé, stratégique, qui mérite une fin à la hauteur… mais qui se retrouve avec une conclusion expédiée, émotionnellement trop légère et presque déconnectée de tout ce qu’il représentait. Sa mort, surtout, manque cruellement de puissance ni vraiment tragique, ni vraiment héroïque, juste rapide et un peu vide, ce qui laisse un goût d’inachevé. C’est d’autant plus rageant que l’ambiance, le jeu d’acteur et l’univers sont toujours solides, mais ça ne suffit pas à compenser une écriture qui donne l’impression d’avoir été compressée. Au final, on n’a pas un grand final, mais un épilogue un peu précipité qui n’est pas à la hauteur de l’impact culturel et émotionnel de la série.
Je ne comprends pas pourquoi ni l’intérêt de ce film, au début on peut s’attendre à la même ambiance que la série, surtout très hype avec Tommy etc mais au fur et à mesure on comprends vite que ce n’est pas le cas. Il y a avait un gros risque de faire ce film après cette série réussie mais c’est un loupé. Valait mieux ne pas le faire avec tout le respect.
On attendait une conclusion magistrale. Après six saisons à construire des personnages complexes, des intrigues fines et un univers riche, ce film devait être l’apothéose — le point final qui donne du sens à tout ce qui a précédé. Au lieu de ça, on se retrouve face à une œuvre étrangement creuse, presque en décalage total avec ce qui faisait la force de la série.
Le plus frustrant, c’est cette impression que le réalisateur et le scénariste étaient convaincus d’avoir livré quelque chose de grand (limite fière d’eux). Tout est appuyé, surligné, comme si chaque scène cherchait à se faire passer pour “importante” sans jamais réellement l’être. Les dialogues, autrefois subtils et percutants, deviennent lourds, caricaturaux. Les personnages, eux, semblent avoir oublié leur propre évolution : leurs décisions ne découlent plus de ce qu’ils sont, mais de ce que le scénario a besoin qu’ils fassent.
Visuellement, le film peut impressionner par moments, mais cette ambition esthétique sonne creux. On sent l’envie de “faire cinéma”, de marquer le coup, mais sans la colonne vertébrale narrative qui justifierait ces choix. Résultat : de belles images, oui, mais sans âme.
Et puis il y a cette fin. Une fin qui ne récompense ni l’investissement émotionnel du spectateur, ni les années passées à suivre cette histoire. Elle n’est ni audacieuse, ni bouleversante — simplement insatisfaisante et prévisible. Comme si tout avait été précipité, ou pire, sacrifié au profit d’un message ou d’une idée mal maîtrisée.
C’est un phénomène qu’on a déjà vu : des séries exceptionnelles qui trébuchent au moment de conclure, comme si la peur de décevoir menait paradoxalement à faire les mauvais choix. Ici, le film ne clôt pas vraiment l’histoire — il l’éteint maladroitement.
Au final, ce n’est pas juste un mauvais film. C’est une déception profonde, parce qu’il ternit le souvenir de tout ce qui le précédait. Et c’est peut-être ça le plus dur à accepter : non pas que la fin soit imparfaite, mais qu’elle donne presque envie de ne pas l’avoir vue.
Conclusion : ils veulent nous donner aucun regrets que les Peaky Blinders ne méritaient aucune suite.
Quelle déception.
Le plus frustrant, c’est cette impression que le réalisateur et le scénariste étaient convaincus d’avoir livré quelque chose de grand (limite fière d’eux). Tout est appuyé, surligné, comme si chaque scène cherchait à se faire passer pour “importante” sans jamais réellement l’être. Les dialogues, autrefois subtils et percutants, deviennent lourds, caricaturaux. Les personnages, eux, semblent avoir oublié leur propre évolution : leurs décisions ne découlent plus de ce qu’ils sont, mais de ce que le scénario a besoin qu’ils fassent.
Visuellement, le film peut impressionner par moments, mais cette ambition esthétique sonne creux. On sent l’envie de “faire cinéma”, de marquer le coup, mais sans la colonne vertébrale narrative qui justifierait ces choix. Résultat : de belles images, oui, mais sans âme.
Et puis il y a cette fin. Une fin qui ne récompense ni l’investissement émotionnel du spectateur, ni les années passées à suivre cette histoire. Elle n’est ni audacieuse, ni bouleversante — simplement insatisfaisante et prévisible. Comme si tout avait été précipité, ou pire, sacrifié au profit d’un message ou d’une idée mal maîtrisée.
C’est un phénomène qu’on a déjà vu : des séries exceptionnelles qui trébuchent au moment de conclure, comme si la peur de décevoir menait paradoxalement à faire les mauvais choix. Ici, le film ne clôt pas vraiment l’histoire — il l’éteint maladroitement.
Au final, ce n’est pas juste un mauvais film. C’est une déception profonde, parce qu’il ternit le souvenir de tout ce qui le précédait. Et c’est peut-être ça le plus dur à accepter : non pas que la fin soit imparfaite, mais qu’elle donne presque envie de ne pas l’avoir vue.
Conclusion : ils veulent nous donner aucun regrets que les Peaky Blinders ne méritaient aucune suite.
Quelle déception.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse