Avis : Gangs of New York - Page 3

Une ambiance, un univers, une époque mais quelque chose cloche pour moi. L'intrigue et les interprétations sont de qualités mais l'ennui plane durant le visionnage je trouve (comme si le scénario n'était simplement pas à la hauteur des ambitions de la réalisation).

Dix ans après avoir dirigé Daniel Day-Lewis dans Le Temps de l'innocence (1993), Martin Scorsese le convoque à nouveau en lui offrant un second rôle tout bonnement saisissant et d’une rare violence que peu d’acteurs auraient été capables de retranscrire face caméra sans éviter la surenchère ! Avec à ses côtés, une jeune recrue auquel Scorsese n’avait pas encore eu à faire, Leonardo DiCaprio, qu’il retrouvera à deux autres reprises, notamment dans Aviator (2005) & Les Infiltrés (2006).
A la fois adapté de faits réels et imagé, Gangs of New York (2003) nous raconte comment la vile de New York a vécu l’un de ses plus grands changements, c’est à dire, l’arrivée massive d’immigrants Irlandais face aux Américains pure souche.
Si Scorsese s’était déjà démarqué par la violence de ses films (Taxi Driver - 1976 & Les Nerfs à Vif - 1992), cette fois-ci, alors que nous pensions avoir tout vu venant lui, on sera surpris de constater qu’en réalité ce n’est pas le cas.
Construit dans les studios Cinecitta en Italie, le vieux New York de 1846 est sidérant, la mise en scène est parfaite, rapide et sans temps mort, face au jeu des acteurs tout bonnement excellents (Cameron Diaz, Liam Neeson & John C. Reilly), quant au duo qui s’affronte à la toute fin du film, Day-Lewis & DiCaprio nous impressionnent et confirment leur talent de grands acteurs !

Une fresque grandiose et baroque filmée avec une maestria incroyable et avec des acteurs au top (DiCaprio et et Day-Lewis bien sûr, mais Cameron Diaz trouve ici sans doute son meilleur rôle.) Le film vérifie au passage l'aphorisme d'Hitchcock énonçant que quand le méchant est réussi le film l'est aussi. Que la vérité historique ne soit pas respectée n'a strictement aucune importance, ce n'est pas un film historique, c'est une fiction s'inspirant de faits historiques. L'obsession de la vengeance, les manipulations des puissants, des retournements de vestes et des trahisons, le bien qui affronte le mal. .Un drame shakespearien en quelque sorte parfaitement réussi.

Malgré la bonne representation de la situation durant ce temps, comme l'anarchie ou la course au pouvoir, le film pâlit sérieusement de longueurs ennuyantes plus que puissantes.

Que c'est long... Mais que c'est long. Sans rire j'en pouvais plus à la fin de ce film. Concrètement et sérieusement il ne se passe rien dans ce film. Me parlez pas de rebondissements, ils sont en tout cas pas intéressant et ne relance mais alors pas du tout le film! Les acteurs tiennent la route en effet, sauf le méchant qui est censé être emblématique, mais qui l'est en tout cas pas. L'époque est bien respectée, mais un peu en arrière fond. Je comprends pas cette note qu'il a sur allociné. Certes c'est Scorse, mais c'est chiant. Bref, je dis non à ce film.

En 2003, le grand réalisateur Martin Scorcese nous propose « Gangs of New-York », une œuvre âpre et violente qui donne une certaine vision de la création des États-Unis d'Amérique. Visuellement, son film est d'une beauté presque surréaliste tant la reconstitution de la ville est parfaite. On plonge avec délice (et un peu d'inquiétude) dans les rues sales et dangereuses du New-York du 19ème siècle et le résultat est pour le moins dépaysant... D'autant qu'à la première occasion, les gangs locaux s'affrontent avec férocité pour asseoir leur domination sur le quartier des « Five points ». Corruption, assassinats, politiciens véreux et flics corrompus, rien ne nous est épargné et on se dit que les fondements de la « plus grande République du monde » sont quand même étonnamment glauques et crapuleux... Pour peu que la réalité historique soit respectée. Pour autant, et malgré sa durée marathonienne de presque trois heures, le scénario se révèle vite passionnant et immersif. Il faut dire que l'argent n'a visiblement pas manqué et que ce grand fou de cinéaste a pu se faire plaisir, tant au niveau de la technique que de l'interprétation. Léonardo DiCaprio, Daniel D. Lewis, Cameron Diaz et Liam Neeson... N'en jetez plus, l'affiche est pleine ! Tous ces grands noms rivalisent de classe et de talent pour nous offrir un spectacle magnifique qui reste longtemps dans les esprits. Ce n'est probablement pas le meilleur Scorcese mais c'est un très grand film qui peut parader sur les étagères de votre vidéothèque sans le moindre complexe !

Vu à l'époque au cinéma, une nouvelle vision s'imposait 10 ans après. Et le récit n'a rien perdu de sa force. Gangs of New York est un projet que Martin Scorsese cherchait à monter depuis le début des années 70. Ce n'est que 30 ans plus tard qu'il a pu le mettre en œuvre avec un trio d'acteurs au diapason : Leonardo Di Caprio qui deviendra son nouveau De Niro, Cameron Diaz et surtout le meilleur pour la fin : le génial et trop rare Daniel Day-Lewis dans la peau de Bill le Boucher. Il est facile de comprendre l'intérêt que pouvait avoir Scorsese pour cette histoire : le conflit entre américains de souche (menés par Bill le boucher) et les immigrés irlandais (menés par le père Vallon) font écho à sa propre histoire lui le fils d'immigrés italiens né à New-York. New-York où se passe le film. Rien que le début du film est magistral. On voit le clan des Lapins-Morts se préparer à la bataille et sortir sous terre puis la bataille proprement dite montée comme un clip. Et on part pour 2h40 de film où l'histoire de cette ville s'écrit dans la boue, les larmes et le sang. Tellement captivant, tellement fluide dans sa narration et ses mouvements de caméra (le plan séquence du débarquement des migrants, leurs inscriptions pour la guerre de Sécession et leur embarquement dans un navire de l'armée, énorme !) que le film aurait pu durer le double sans ennuyer. Du grand, du très grand Scorsese.

En 2002, Martin Scorsese signe une grande fresque épique prenant place dans les quartiers populaires de New York au milieu des années 1860. A travers une histoire de vengeance, le réalisateur évoque le contexte de l’époque marqué par la guerre de Sécession et l’arrivée massive de migrants venus d’Europe. Cette double approche confère au scénario un caractère touffus, partant dans plusieurs directions d’inégale valeur. Heureusement, la distribution haut de gamme constitue une véritable délectation avec un trio basé sur Leonardo DiCaprio, Cameron Diaz et surtout Daniel Day-Lewis qui, comme toujours, habite son personnage dans des proportions incroyables. Le plaisir est également présent avec une mise en scène soyeuse où reconstitution historique, plans inventifs et sens du rythme sont maîtrisés. Bref, une plongée violente dans les bas-fonds de Manhattan.

Tout comme La Dernière Tentation du Christ, Gangs of New York est un projet que Martin Scorsese portait depuis de nombreuses années. Le résultat de cette attente est une magnifique reconstitution historique. On y découvre des faits peu représentés au cinéma (les affrontements ethniques entre les Natifs et les Lapins-morts, c'est-à-dire, les immigrants irlandais; les émeutes liées à la conscription de 1863...) et la vie quotidienne des habitants de New York qui évoquent plus celle du Londres de cette époque que celle du Far West. Même si on peut lui reprocher de ne pas avoir suffisamment expliqué pour les spectateurs non férus d'histoire américaine certains aspects historiques (les émeutes de la conscription ou Draft riots), Scorsese réussit de manière splendide à démontrer que l'histoire des Etats-Unis s'est fondée essentiellement sur la violence (une thématique récurrente de sa filmographie) et, une fois de plus, fait une véritable démonstration de sa maitrise cinématographique. Enfin, ce film est également l'occasion de découvrir un splendide numéro d'acteur à Daniel Day-Lewis (dont le jeu rappelle fortement celui de Robert De Niro, acteur longtemps fétiche de Scorsese et premier choix pour ce rôle) et marque la première rencontre cinématographique entre le réalisateur et Leonardo DiCaprio qui dès lors devient le nouvel alter-ego du cinéaste (sur les six films de fictions réalisés par Scorsese entre 2002 et 2013, seul Hugo Cabret n'est pas interprété par l'acteur de Titanic). Gangs of New York est donc une très belle réussite à mettre à côté des films les plus marquants du cinéaste.

Une mise en scène et des décors sublime , un leonardo dicaprio fantastiques ,une histoire super ,bref un film a voir .

Dans la filmographie de Scorsese, « Gangs of New York » est sûrement l’un de ses projets le plus personnels. En effet, après une gestation de plus de 30 ans, le cinéaste aura finalement réussi à réaliser ce film portant sur un sujet qui le fascine : La naissance du New York moderne, racontée au travers des multiples affrontements entre les communautés d’immigrés qui composaient la population au cours de la deuxième moitié du XIXème siècle, chacune désirant se faire une place au sein de la politique de la ville. Pour illustrer ce thème, Scorsese décide de focaliser son histoire sur deux gangs rivaux de cette période : Les Natifs, descendants des premiers colons anglais et hollandais qui se considèrent comme les vrais américains, et dirigés par le sanglant Bill le Boucher, ainsi que les Dead Rabbits, gang composé d’immigrants irlandais, allemands, polonais qui se battent fièrement pour défendre leur légitimité en tant que citoyens américains. En 1846, le chef des Dead Rabbits, le « Prêtre » Vallon est tué par Bill le Boucher au cours d’un affrontement, et le film va alors raconter la quête de son fils, Amsterdam, qui va chercher à se venger du meurtrier de son père et à reprendre le contrôle sur le quartier des Five Points…
En découvrant le film, on est tout de suite impressionné par la précision avec laquelle Scorsese a réalisé le film. La reconstitution du New York des années 1860 est absolument fabuleuse, les décors de Dante Ferretti, construits à Cinecitta, sont à couper le souffle, de même que la minutie des recherches qui se ressent dans les costumes, les accents, les jeux et les activités quotidiennes des personnages. Scorsese réussit à nous transmettre sa fascination pour cette période clé dans l’histoire de New York et on sent que c’est de cette volonté de partager cet épisode méconnu de l’histoire de la ville qu’est partie son envie de réaliser le film… Au regard de l’ampleur de la reconstitution et de la passion du cinéaste pour cette période, on eut donc été en droit de s’attendre à un grand film de Scorsese, dans la lignée de ses films précédents. Malheureusement, dans sa globalité, « Gangs of New York » ne réussit selon moi pas à satisfaire les attentes du spectateur. En effet, passé le choc de la première demi-heure où l’on est époustouflé par la grandeur des décors et l’ampleur de l’histoire racontée, un sentiment d’ennui commence à nous gagner et ne nous quittera pas avant la dernière heure du film (Rappel : le film dure 2h30 min…). Comment expliquer cet ennui qui nous gagne ? Par la faiblesse de l’intrigue. En effet, si le paquet a été mis sur la reconstitution historique et la narration du contexte de l’époque, l’intrigue semble avoir été complètement négligée par les scénaristes car celle-ci reste toujours au stade minimal et connaît très peu de rebondissements ou d’approfondissements au cours du film. Passé le stade où Amsterdam revient âgé aux Five Points et où l’on comprend que son objectif va être de venger son père, l’intrigue semble délaissée et ainsi, de nombreux points qui nous permettrait de comprendre le personnage d’Amsterdam sont complètement laissés en suspens (Comment compte t’il se venger ? A-t-il un plan précis ? Pourquoi vouloir absolument intégrer la bande de Bill le Boucher ? Quels rôles vont jouer ses amis Johnny et Jenny dans sa vengeance ? …), ce qui fait que le spectateur est perplexe par rapport à l’avancée de l’histoire et a du mal à comprendre réellement les motivations du personnage d’Amsterdam. Si on ajoute à cela que la plupart des personnages du récit (excepté Bill le Boucher, sur lequel je reviendrais) sont sous-écrits (dont le personnage d’Amsterdam, mais aussi celui de Jenny par exemple), on a du mal à s’attacher à ces personnages principaux car ils nous paraissent trop superficiels (dans le sens où aucune place n’est laissée pour explorer leur personnalité, leurs sentiments, toutes ces choses qui font que l’on s’attache à un personnage et qu’on le comprend), on est de plus en plus confus sur la suite de l’histoire et on commence réellement à se demander : quel est le sujet du film ? Ma théorie est que, depuis le départ, Scorsese était fasciné par cette période, par les affrontements entre ces différents gangs et par les questions qui étaient alors posées sur l’immigration. En revanche, je pense qu’il n’était pas certain de l’histoire précise qu’il voulait raconter au sein d’un film et du rapport des personnages à ces questionnements.
En tous cas, je trouve que c’est ce qui se ressent dans le film, une précision accrue sur le contexte mais un manque de force dans le sujet et l’histoire qui nous est racontée. Cependant, il y a quand même des passages intéressants à relever dans l’intrigue : spoiler: notamment après la première tentative d’assassinat, le moment où Amsterdam reforme le gang des Dead Rabbits, gagne du terrain en politique sur Bill le Boucher et commence à se préparer pour le combat final. De même, les émeutes sont extrêmement impressionnantes, mais on est encore une fois déçu par le combat final. Là où nous aurions été en droit de nous attendre à un affrontement épique entre Amsterdam et Le Boucher, dans la lignée du final de Gladiator, ce combat s’achève en quelques coups de couteaux dans le brouillard et le spectateur ressort frustré de cette fin, ce qui ne fait que confirmer l’impression que le sujet de la vengeance d’Amsterdam n’intéressait pas vraiment Scorsese et n’était au fond qu’un prétexte pour réaliser un film sur cette période. Dommage…

Il y a tout de même de nombreux points positifs dans le film, notamment la reconstitution minutieuse de New York, dont j’ai déjà parlé précédemment, et j’aimerai tout de même en aborder quelques-uns : l’un des traits de génie du film tient à la présence de Bill le Boucher. Véritable centre de gravité du film, il est à coup sûr le personnage le plus marquant du film. Politicien dangereux et chef de gang brutal, figure paternelle et combattant hors-pair, on est fasciné par les multiples facettes de ce personnage qui en font encore aujourd’hui l’un des antagonistes les plus marquants du cinéma de Scorsese. Les monologues magnifiques et l’interprétation exceptionnelle de Daniel Day-Lewis (plus Actors Studio que jamais) rendent ce personnage absolument inoubliable et nous font regretter que les autres personnages n’aient étés traités avec autant de révérence. Les autres acteurs de la distribution sont aussi très bons, notamment Leonardo DiCaprio (même si parfois on constate un manque de subtilité dans l’interprétation, sûrement due au manque de développement de son personnage) et Cameron Diaz (formidable, malgré le peu de présence de son personnage…), ainsi que Liam Neeson, John C. Reilly ou encore Brendan Gleeson. Notons aussi la superbe musique de U2 : « The Hands that built America ».
Au final, c’est donc un goût amer que nous laisse « Gangs of New York », tant on a l’impression que, si l’intrigue avait été mieux travaillée et assumée jusqu’au bout (en donnant à cette vengeance un aspect mythique à la Sergio Leone, par exemple), on aurait pu avoir avec « Gangs of New York » l’un des plus grands films de notre histoire du cinéma, tant l’on est fasciné, comme Scorsese par cette période de l’histoire de New York et par la reconstitution exceptionnelle qui nous en est fournie. Même si « Gangs of New York » reste tout de même un divertissement de qualité, la déception prime quant on comprend le chef-d’œuvre que le film aurait pu être…

Un film vraiment incroyable! Tout d'abord les décors sont hallucinants, tout comme les costumes. Ensuite l'histoire réalisée par Martin Scorsese est superbe et très crédible et ce dernier réunit plusieurs des plus grands acteurs anglo-saxons. Léonardo Dicaprio et Daniel Day-Lewis mais aussi John C. Reilly, Brendan Gleeson ou Jim Broadbent.

Une fresque historique très bien reconstituée et un film très efficace. Gangs of New York, réalisé par Martin Scorsese (Les Affranchis, Les Infiltrés, Shutter Island, Le Loup de Wall Street) se passe à New York en 1964 et raconte l'histoire d'Amsterdam Vallon, émigrant irlandais, qui veut ramener au goût du jour le gang des Dead Rabbits et démanteler celui des Native Americans qui règne en maître sur la ville en tuant Bill "le Boucher", leader du gang et meurtrier de son père. Le point le plus intéressant dans ce film selon moi est le mélange entre désir de vengeance et fascination pour son adversaire que ressent Amsterdam ; spoiler: il deviendra son véritable bras droit et lui sauvera même la vie à un moment
. La romance avec Jenny, la pickpocket, est plutôt bien amenée et est intéressante à suivre ; on regrettera toutefois que les interactions entre ces trois personnages n'aient pas été plus développées. spoiler: De plus, le film fait énormément grimper la tension autour de l'affrontement entre Bill et Vallon alors qu'au final ce duel se révèle être assez court, dommage
. On pourrait aussi reprocher au film quelques longueurs (il dure 2h50). Mais ce ne sont que des broutilles, et honnêtement le scénario du film est très plaisant à suivre et vraiment pas ennuyeux. Les décors et les costumes sont vraiment très immersifs, et l'ambiance violente est présente à chaque instant spoiler: (la scène du pillage pendant l'incendie, et la superbe scène d'ouverture !)
. Au niveau du casting, Leonardo DiCaprio est très convaincant dans son rôle d'Amsterdam et Cameron Diaz est vraiment charmante dans le rôle de Jenny Everdeane, mais c'est bien Daniel Day-Lewis qui leur vole la vedette en livrant une composition juste géniale, son personnage étant à la fois sadique, terrifiant, puissant, calculateur et meneur. Un véritable méchant. Pour les amateurs de films noirs, sombres et épiques, mais aussi de rivalité partagée entre vengeance et admiration, et d’œuvres retraçant avec brio certains évènements de la Guerre de Sécession.

Bof, pas mal mais long. Film assez intéressant, à la thématique importante pour l’histoire geo. Martin Scorsese sort un film moyen. Dicaprio pas mal.Je le déconseille aux moins de 13 ans. 2/5

Gangs of New York, je viens à peine de le découvrir, évidement je le connaissais et j'avais hâte de le voir et bien c'est enfin chose faite, Martin Scorsese nous a déjà prouvé qu'il était un très grand réalisateur et nous le re-prouve une fois de plus avec ce film fabuleux monstre.
Un monstre qui contient un trio d'acteurs époustouflant: honneur au dame avec la charmante Cameron Diaz, ensuite nous passons à l'imprésentable, le monumental Leonardo DiCaprio et face à lui le... alors là pour le qualifier lui, c'est pratiquement impossible tellement il est woaw, je veux bien entendu parler du seul et unique Daniel Day-Lewis.
Ils sont accompagné de quelques grands noms comme Brendan Gleeson, Jim Broadbent, John C. Reilly ou encore Liam Neeson.
Bien évidement le casting ne fait pas tout, pour que les personnages soit cohérents ils leur faut des décors et des costumes à leur hauteurs, et bien ils le sont, les décors sont incroyables et les costumes surtout celui de Day-Lewis sont impeccables.
Ensuite il faut une bande son correcte, et bien elle est plus que correcte, elle est excellente.
Le scénario et la réalisation sont les point les plus importants dans un film et bien nous connaissons tous la qualité de Scorsese donc pour la réal c'est bon vous avez compris, ensuite niveau scénario c'est là aussi une véritable réussite.
En bref ce film est GRANDIOSE.