AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,9
4772 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
20 critiques
4
60 critiques
3
81 critiques
2
93 critiques
1
49 critiques
0
23 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Un film au scénario pas très clair avec des entractes qui perdent plus le spectateur qu'autre chose, mais une travail de l'image à couper le souffle.
Tout d'abord j'ai préféré Asteroid City à the French Dispatch qui était une cruelle déception. Je reconnais toutes les qualités au cinéma de Wes Anderson et je reconnais toutes les qualités que ce film possède.
Très coloré, à la mise en scène millimétrée, Asteroid City est un film techniquement maîtrisé. Comme à son habitude, Wes Anderson nous offre une DA somptueuse.
Le scénario est ambitieux et le casting est plus que 5 étoiles, habituel pour les films de ce réalisateur.
Mais toutes qualités reconnue je ne suis pas un fan du cinéma d'Anderson et ce film est dans la pure tradition d'un film de Wes Anderson. Je n'ai donc pas été spécialement conquis devant ce film qui m'a fait quand même passer un agréable moment.
Très coloré, à la mise en scène millimétrée, Asteroid City est un film techniquement maîtrisé. Comme à son habitude, Wes Anderson nous offre une DA somptueuse.
Le scénario est ambitieux et le casting est plus que 5 étoiles, habituel pour les films de ce réalisateur.
Mais toutes qualités reconnue je ne suis pas un fan du cinéma d'Anderson et ce film est dans la pure tradition d'un film de Wes Anderson. Je n'ai donc pas été spécialement conquis devant ce film qui m'a fait quand même passer un agréable moment.
Film ovni avec un scénario improbable et un casting xxl ! Se laisse voir sans déplaisir, mais sans grand enthousiasme...
Wes Anderson est clairement l'un des réalisateurs contemporains les plus en vogue. Tous ses films à l'esthétique si unique sont attendus au tournant, et Asteroid City n'échappe pas à la règle. En voyant les bandes-annonces, la grande question était de savoir si cette esthétique du cinéaste texan n'allait pas commencer à lasser les spectateurs...
Même si on continue de se délecter de ces décors et de ces mouvements de caméra impeccables, je ne peux nier que Wes Anderson se caricature de plus en plus. La couleur et la symétrie apporte une satisfaction oculaire indéniable, mais ce décor de papier sert-il vraiment le propos engagé de l'auteur ? Dans ce long-métrage, on peut répondre oui : tous ces personnages sont des marionnettes prisonnière d'une ville cartonnée et désertique, critique probable des confinements qui nous ont tous touchés durant la pandémie. Le cinéaste ne s'arrête pas là et aborde d'autres thèmes importants, à savoir ce qu'un acteur, au-delà de son jeu, vaut et peut apporter en tant qu'artiste ou encore l'illogisme de la doxa américaine, qui spoiler: ne va pas sourciller pour un essai nucléaire ou une fusillade mais s'affoler pour la venue d'un extraterrestre, à priori inoffensif.
Il est vrai que l'art naît de la contrainte, mais Wes Anderson use des mêmes contraintes depuis plus de 20 ans! En conséquence, les choix de mises en scène originaux sont aujourd'hui limités. Il faut quand même souligner la justesse de la composition du cadre dans certains plans, en particulier spoiler: les champs-contrechamps entre Midge et Augie, tous deux surcadrés par leur fenêtre : acteurs dans la vie et acteurs dans le film.
La mise en abyme est un autre ressort classique du cinéma d'Anderson ; spoiler: Asteroid city nous en propose non pas une, mais bien deux ! Cependant, la navigation entre ces trois niveaux de réalité finit par faire perdre le fil au spectateur.
Par ailleurs, les personnages n'ont pas d'objectif précis dans ce film spoiler: (si ce n'est de sortir de la ville)
et les rendent forcément moins attachants que dans The Royal Tenenbaums ou Isle of Dogs. On a encore le droit à une pluie de grands acteurs dont on vient par moments à se demander l'utilité spoiler: (Margot Robbie, Jeff Goldblum...).
Pour terminer sur une note un peu plus positive, la bande-originale dans son ensemble est appréciable et garde une dimension poétique inhérente à l'oeuvre du cinéaste malgré l'absence d'Alexandre Desplat.
Il y a une seule chose sur laquelle le réalisateur déroge à sa règle, c'est qu'il ose brièvement le plan incliné. Je l'avais déjà dit dans ma critique sur The French Dispatch il y a deux ans : j'ai envie de voir Wes Anderson péter un plomb, créer une rupture dans son cinéma et casser son esthétique. On a tous envie de le voir sortir de sa zone de confort et montrer qu'il est capable d'aborder le cinéma avec une approche plutôt freudienne.
Même si on continue de se délecter de ces décors et de ces mouvements de caméra impeccables, je ne peux nier que Wes Anderson se caricature de plus en plus. La couleur et la symétrie apporte une satisfaction oculaire indéniable, mais ce décor de papier sert-il vraiment le propos engagé de l'auteur ? Dans ce long-métrage, on peut répondre oui : tous ces personnages sont des marionnettes prisonnière d'une ville cartonnée et désertique, critique probable des confinements qui nous ont tous touchés durant la pandémie. Le cinéaste ne s'arrête pas là et aborde d'autres thèmes importants, à savoir ce qu'un acteur, au-delà de son jeu, vaut et peut apporter en tant qu'artiste ou encore l'illogisme de la doxa américaine, qui spoiler: ne va pas sourciller pour un essai nucléaire ou une fusillade mais s'affoler pour la venue d'un extraterrestre, à priori inoffensif.
Il est vrai que l'art naît de la contrainte, mais Wes Anderson use des mêmes contraintes depuis plus de 20 ans! En conséquence, les choix de mises en scène originaux sont aujourd'hui limités. Il faut quand même souligner la justesse de la composition du cadre dans certains plans, en particulier spoiler: les champs-contrechamps entre Midge et Augie, tous deux surcadrés par leur fenêtre : acteurs dans la vie et acteurs dans le film.
La mise en abyme est un autre ressort classique du cinéma d'Anderson ; spoiler: Asteroid city nous en propose non pas une, mais bien deux ! Cependant, la navigation entre ces trois niveaux de réalité finit par faire perdre le fil au spectateur.
Par ailleurs, les personnages n'ont pas d'objectif précis dans ce film spoiler: (si ce n'est de sortir de la ville)
et les rendent forcément moins attachants que dans The Royal Tenenbaums ou Isle of Dogs. On a encore le droit à une pluie de grands acteurs dont on vient par moments à se demander l'utilité spoiler: (Margot Robbie, Jeff Goldblum...).
Pour terminer sur une note un peu plus positive, la bande-originale dans son ensemble est appréciable et garde une dimension poétique inhérente à l'oeuvre du cinéaste malgré l'absence d'Alexandre Desplat.
Il y a une seule chose sur laquelle le réalisateur déroge à sa règle, c'est qu'il ose brièvement le plan incliné. Je l'avais déjà dit dans ma critique sur The French Dispatch il y a deux ans : j'ai envie de voir Wes Anderson péter un plomb, créer une rupture dans son cinéma et casser son esthétique. On a tous envie de le voir sortir de sa zone de confort et montrer qu'il est capable d'aborder le cinéma avec une approche plutôt freudienne.
Un festival de dialogues pompeux, un goût pour la bizarrerie qui devient ridicule. Il n'y a pas grand chose à dire si ce n'est qu'il n'est pas certain que tous les acteurs aient compris ce qu'on leur a fait dire.
Si l'on ne peut qu'être admiratif du travail de réalisation (décors, colorimétrie, cadres, photographie, mouvements de caméra...), la question du fond va, comme d'habitude avec le cinéma de Wes Anderson, devoir être soulevée. Pourtant, il serait là un peu réducteur de tomber dans le travers traditionnel de la critique facile de type "tout sur la forme, rien sur le fond".
Contrairement à The French Dispatch qui se contentait d'aligner différentes vignettes avec comme seuls objectifs apparents de mettre en lumière le casting 5 étoiles du film ainsi que la maîtrise formelle du réalisateur, le film semble nourrir ici davantage d'ambition : celle de dépasser cette première impression de suite de saynettes pour nous faire passer des messages, de nous faire réfléchir, en se servant de cette ville et de son cratère comme une allégorie du chaos et du vide qui semble parfois s'emparer de notre Monde, le tout avec une certaine forme d'humour assez bienvenue.
Ainsi, le film est sans doute truffé de messages ou de symboles à interpréter. Le problème est que l'oeil et le cerveau sont tellement occupés à recevoir et digérer la forme qu'ils ne sont plus assez disponibles pour se donner la peine de se livrer à l'exercice de l'analyse du fond, ou n'en ont tout simplement pas envie, alors qu'une certaine forme d'ennui s'installe au fur et à mesure du film.
A cause d'un manque d'incarnation, d'une mise en scène trop programmatique pour permettre de l'émotion et d'un scénario quelque peu alambiqué, l'on finit par ne plus trop comprendre ce que le film cherche à nous raconter et l'on ressort de la séance en ayant "seulement" passé un bon moment...
Ma page ciné insta : fenetre_sur_salle
Contrairement à The French Dispatch qui se contentait d'aligner différentes vignettes avec comme seuls objectifs apparents de mettre en lumière le casting 5 étoiles du film ainsi que la maîtrise formelle du réalisateur, le film semble nourrir ici davantage d'ambition : celle de dépasser cette première impression de suite de saynettes pour nous faire passer des messages, de nous faire réfléchir, en se servant de cette ville et de son cratère comme une allégorie du chaos et du vide qui semble parfois s'emparer de notre Monde, le tout avec une certaine forme d'humour assez bienvenue.
Ainsi, le film est sans doute truffé de messages ou de symboles à interpréter. Le problème est que l'oeil et le cerveau sont tellement occupés à recevoir et digérer la forme qu'ils ne sont plus assez disponibles pour se donner la peine de se livrer à l'exercice de l'analyse du fond, ou n'en ont tout simplement pas envie, alors qu'une certaine forme d'ennui s'installe au fur et à mesure du film.
A cause d'un manque d'incarnation, d'une mise en scène trop programmatique pour permettre de l'émotion et d'un scénario quelque peu alambiqué, l'on finit par ne plus trop comprendre ce que le film cherche à nous raconter et l'on ressort de la séance en ayant "seulement" passé un bon moment...
Ma page ciné insta : fenetre_sur_salle
Il semble que beaucoup se soient lassés de Wes Anderson. Nombreux sont ceux qui trouvent son dernier opus assez vain. Cela tient sans doute à la structuration du récit et au sort que le cinéaste réserve à ses personnages. Le film déploie en parallèle des saynètes isolées aux caractères récurrents. Chacune cherche à susciter des émotions, parfois fortes. Mais le découpage est ainsi fait qu'on passe vite à la suivante, sans lien, sans continuité, et donc l'émotion retombe. On sort donc du film avec l'impression morcelée d'avoir vu un kaléidoscope de belles scènes esthétisantes, sans que ça forme vraiment récit.
Peut-être faut-il voir Asteroid City deux fois pour mieux le comprendre ? Connaissant la trajectoire finale de tous les personnages, on en apprécierait mieux chaque fragment. Mais peut-être constatera-t-on alors que la mise en scène hyper-esthétisante écrase définitivement tous les caractères et détruit l'histoire ?
Car la mise en scène d'Asteroid City va très loin. La bande-annonce le montre bien. Mais celle-ci cache totalement toute une série de scènes qui sont parmi les plus belles. spoiler: Tournées en noir & blanc, elles insistent sur le fait que le récit principal n'est en fait qu'une pièce de théâtre jouée par des comédiens. Ce pitch, diffusé partout dans la presse, s'avère bien plus développé qu'on ne le croit. Ce n'est pas juste une ouverture, mais tout un récit parallèle. Et c'est là que Wes Anderson va le plus loin en proposant des dispositifs hors pairs.
Enfin, constatons une constante dans l’œuvre de ce cinéaste : la fascination soudaine pour un être exceptionnel. C'était par exemple le cas du poisson découvert au fond de la mer dans La vie aquatique, ou encore le loup dans Fantastic Mr Fox. Ici une scène du même ordre, comme suspendue dans le temps, est aussi fondée sur le surgissement d'un être hors normes... N'en disons pas davantage.
Peut-être faut-il voir Asteroid City deux fois pour mieux le comprendre ? Connaissant la trajectoire finale de tous les personnages, on en apprécierait mieux chaque fragment. Mais peut-être constatera-t-on alors que la mise en scène hyper-esthétisante écrase définitivement tous les caractères et détruit l'histoire ?
Car la mise en scène d'Asteroid City va très loin. La bande-annonce le montre bien. Mais celle-ci cache totalement toute une série de scènes qui sont parmi les plus belles. spoiler: Tournées en noir & blanc, elles insistent sur le fait que le récit principal n'est en fait qu'une pièce de théâtre jouée par des comédiens. Ce pitch, diffusé partout dans la presse, s'avère bien plus développé qu'on ne le croit. Ce n'est pas juste une ouverture, mais tout un récit parallèle. Et c'est là que Wes Anderson va le plus loin en proposant des dispositifs hors pairs.
Enfin, constatons une constante dans l’œuvre de ce cinéaste : la fascination soudaine pour un être exceptionnel. C'était par exemple le cas du poisson découvert au fond de la mer dans La vie aquatique, ou encore le loup dans Fantastic Mr Fox. Ici une scène du même ordre, comme suspendue dans le temps, est aussi fondée sur le surgissement d'un être hors normes... N'en disons pas davantage.
Autant j'aime beaucoup Wes Anderson, fan de Grand Hotel Budapest, Darjeeling, La vie aquatique, la famille Tenenbaum..., sans parler de son aéropage d'acteurs tous plus géniaux les uns que les autres, mais là, tout est poussé à son paroxysme, à un point que le spectateur reste complètement en dehors de l'histoire.
Les décors sont trop travaillés / étudiés / stylisés, les situations trop déconnectées sans jamais être très drôles, l'histoire et les sujets abordés se perdent dans ce maniérisme.
Bref, on s'ennuie ferme pendant 1h40 (j'ai eu l'impression que le film durait plus de 2h), la salle aussi a regardé poliment, respectueusement... mais sans aucune émotion ce film qui sera un magnifique objet d'étude pour les écoles de cinéma par contre.
Les décors sont trop travaillés / étudiés / stylisés, les situations trop déconnectées sans jamais être très drôles, l'histoire et les sujets abordés se perdent dans ce maniérisme.
Bref, on s'ennuie ferme pendant 1h40 (j'ai eu l'impression que le film durait plus de 2h), la salle aussi a regardé poliment, respectueusement... mais sans aucune émotion ce film qui sera un magnifique objet d'étude pour les écoles de cinéma par contre.
Artriste
Comédie dramatique, écrite et réalisée par Wes Anderson, Asteroid City est un cru en demi-teinte de la part du cinéaste. L'histoire se déroule en 1955 dans une petite ville du désert américain célèbre pour son cratère dû à l'écrasement d'une météorite et nous fait suivre le destin de plusieurs personnes qui vont se retrouver confrontés à une quarantaine suite à l'apparition d'un extraterrestre. Ce scénario est en réalité plus tordu qu'il n'y paraît puisqu'il s'agit d'une pièce de théâtre en plusieurs actes dont ont voit les coulisses de sa création. Il joue donc sur deux tableaux qui ne se valent pas pendant environ une heure et quarante-cinq minutes. En effet, l'envers du décors n'est pas forcément très intéressant tout comme les nombreuses scènes annexes au sujet principal. Beaucoup de moments ressemblent d'avantage à du remplissage plein de bavardage inutile ne faisant pas avancer le récit. L'intrigue est intéressante uniquement quand elle se focalise sur l'élément principal, à savoir tout ce qui gravite autour de la présence de l'ovni. De plus, le ton se voulant drôle ne parvient pas à toucher sa cible. Si quelques moments décrochent des sourires, l'ensemble est beaucoup trop neutre en émotions. La faute à la présence de nombreux personnages qui font qu'aucun n'est réellement développé. Ces derniers sont interprétés par une distribution pléthorique entre Jason Schwartzman, Scarlett Johansson, Tom Hanks, Tilda Swinton, Edward Norton, Adrien Brody, Steve Carell, Matt Dillon, Willem Dafoe, Margot Robbie ou encore Jeff Goldblum pour ne citer que les noms les plus prestigieux. Malheureusement, ces comédiens sont pour la plupart complètement sous exploités. De surcroit, les rôles qu'ils incarnent sont très peu attachants. Cela est notamment du à une overdose de dialogues sans profondeur débités sans sentiments. Même la forme souffre de quelques maux. En effet, Wes Anderson fini par se caricaturer au niveau de sa réalisation à travers ses mouvements de caméras qui sont toujours les mêmes et dont il abuse même quand ce n'est pas pertinent. Cependant, on apprécie toujours autant son sens de la symétrie et la propreté de ses cadres. De plus, sa mise en scène évolue dans un décor splendide aux couleurs éclatantes dont il tire profit, accouchant d'une photographie resplendissante. Dommage que ce joli visuel soit accompagné par une b.o. aussi peu marquante signée par Alexandre Desplat. Ses compositions sont certes appréciables, mais manquent clairement d'impact et on ne retiendra aucun morceaux si ce n'est celui du générique de fin. Une fin qui s'avère correcte, venant mettre un terme à Asteroid City, qui, en conclusion, est un long-métrage convenable mais loin d'être parmi les meilleurs projets du metteur en scène.
excellent film... comme toujours avec Wes Anderson, des prises de vues époustouflantes, de magnifiques décors et surtout beaucoup d'humour très fin mais peut être pas à la portée de tout le monde ...(il n'y avait que moi qui riait dans la salle)....j'ai retrouvé le Wes Anderson de ses débuts avec la Vue Aquatique !
Bien réalisé sur le plan de la forme mais dont on se demande bien de quoi il retourne. Métaphore de l'identité américaine, en perpétuelle représentation d'elle-même et pour laquelle la question de l'existence extra-terrestre tient lieu de rapport à la transcendance ? Difficile de tenir jusqu'au bout pour moi, deux personnes sont sorties parmi la dizaine présente. Pour public motivé.
Belle surprise, film drôle et esthétique, avec un beau jeu d'acteurs. Donne à réflexion sur notre monde, son passé et son avenir
Personnellement j'ai passé un bon moment.
Personnellement j'ai passé un bon moment.
Foutraque! Wes Anderson poursuit son oeuvre déjantée et fantaisiste.
le scénario demeure compliqué à suivre mais sa bande de comédiens, ses équipes de décorateurs se plient à ses fantaisies.
on aime ou on n'aime pas.
le scénario demeure compliqué à suivre mais sa bande de comédiens, ses équipes de décorateurs se plient à ses fantaisies.
on aime ou on n'aime pas.
Si tous les ingrédients sont réunis pour faire du dernier Wes Anderson un film original et unique, comme tout ce qu'a réalisé le cinéaste jusqu'alors, on est obligé de constater que, cette fois, cela ne prend pas. En effet, faute d'un scénario permettant de lier un tant soit peu les différents sketchs que déroule négligemment la narration, le long-métrage plaque des séquences plus ou moins drôles ou décalées, les unes à la suite des autres, sans que l'étincelle espérée apparaisse. Seule séquence digne du cinéma de l'auteur de "Rushmore" :
spoiler:
la visite de l'extraterrestre en pleine fête commémorative de la chute de l'astéroïde.
Reste un sens du cadrage et un usage des couleurs virtuoses.
Reste un sens du cadrage et un usage des couleurs virtuoses.
Une esthétique délicieuse pour amateurs de dinners américains et de grand ouest années 50, un théâtre en plein air, gourmand, sucré, jouissif, qui incarne bien l'Amérique! Tendre et intelligent.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse