AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,9
4771 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
20 critiques
4
60 critiques
3
81 critiques
2
93 critiques
1
49 critiques
0
23 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Je vais être très succinct. Un esprit, dont notamment le décor, à la Fallout (le jeu), voir même Dogville (le film) mais cela reste minimaliste : ce n'est pas la claque visuelle entendue dans beaucoup d'autres critiques. Toutefois, l'idée du pont non fini est excellente. Le rythme est lent, affreusement lent. C'est pourtant quelque chose que j'affectionne mais, ici, cela plombe jusqu'au jeu des acteurs. Pourquoi ne pas rendre cela plus vivant lorsqu'il s'agit de scènes avec les enfants ? Contrairement à beaucoup, j'apprécie Scarlett Johansson qui joue dans la retenue (oui, encore le problème de rythme, mais elle a su le gérer). Mention spéciale à Steve Carrell : si on l'écoute en VO, il amène énormément de vie, ce qui manque grandement à ce film.
Claque esthétique de la part de Wes Anderson qui aurait sincèrement pu durer 1h de plus sans que je ne m’en plaigne. C’est une œuvre visuellement extraordinaire dotée de couleurs très vives contrastées par les séquences en noir et blanc et d’un cadrage parfaitement millimétré. Le concept aurait peut-être mérité d’être encore plus poussé mais quel plaisir de redécouvrir ce film aussi drôle qu’intelligent dans son écriture. 17/20
Les visuels sont très jolis, on retrouve la “patte” Anderson mais malgré cela, j’ai eu du mal à rester captiver par le film, on se perd un peu dans l’histoire
Pourtant fan de Wes Anderson ou plutôt jusqu'à l'île aux chiens, je me suis enfoncé dans l'ennui. Le réalisateur fait illusion les 1ères minutes avec une mise en scène inventive et des couleurs soft et saturées, qui donnent une ambiance surranée et pop au film, mais celui-ci est creux et pétri de références obscures. Le casting est toujours dément mais chaque personnage vient faire son petit numéro et rajoute à la vacuité de l'entreprise, devant la caméra d'un réalisateur autosatisfait qui finit par lasser, et se répéter. Imbuvable.
Fort de sa palette de couleur néon pastel, Wes Anderson signe une œuvre colorée et contemplatrice. Nul utilité de préciser ici que la photographie porte le récit dans ce film et non l’inverse.
Astéroïd city est ce qui permet d’un film de se différencier des autres arts (comme la littérature), sa photographie et les émotions qu’il peut nous transmettre.
Comme dans le grand Budapest Hôtel, le voyage contemplatif de Wes Anderson continue d’impressionner.
Dommage que le scénario alambiqué peine à accrocher complètement et rend légèrement brouillon le spectacle par moment.
Mais étrangement, les acteurs excellent (surtout Scarlett Johansson, méconnaissable) dans leur interprétation.
Peut être une oeuvre contemporaine dont nous nous rappellerons comme d’un pilier du cinéma du cinéma moderne.
Astéroïd city est ce qui permet d’un film de se différencier des autres arts (comme la littérature), sa photographie et les émotions qu’il peut nous transmettre.
Comme dans le grand Budapest Hôtel, le voyage contemplatif de Wes Anderson continue d’impressionner.
Dommage que le scénario alambiqué peine à accrocher complètement et rend légèrement brouillon le spectacle par moment.
Mais étrangement, les acteurs excellent (surtout Scarlett Johansson, méconnaissable) dans leur interprétation.
Peut être une oeuvre contemporaine dont nous nous rappellerons comme d’un pilier du cinéma du cinéma moderne.
Il faut être touché par son esthétique, pour pouvoir aimer ce film. À travers ce pastiche des années 50, et par le filtre du théâtre, comme un dialogue entre les deux arts , Anderson nous pousse dans des rouages complexes afin de nous laisser nous abandonner au messages les plus simples. Une très grande maîtrise de son art que l'on aime ou pas.
Le film se distingue par une photographie superbe qui ajoute une dimension visuelle impressionnante au film.
Cependant, il lui manque un peu d’émotions ce qui empêche le spectateur de vraiment se connecter avec les personnages.
Le film adopte un côté humoristique décalé qui peut être à la fois charmant et surprenant.
Cependant, il lui manque un peu d’émotions ce qui empêche le spectateur de vraiment se connecter avec les personnages.
Le film adopte un côté humoristique décalé qui peut être à la fois charmant et surprenant.
Le film a le goût d'un navet de restaurant quatre étoiles. Comment s'émouvoir de ces personnages superficiels, des pantins qui se veulent drôles sans l'être ?
Le réalisateur se crée un monde qui ne porte aucun message, aucune signification. Le burlesque des scènes étouffe toute tentative d'élan émotionnel. Dommage, vraiment.
Le réalisateur se crée un monde qui ne porte aucun message, aucune signification. Le burlesque des scènes étouffe toute tentative d'élan émotionnel. Dommage, vraiment.
Film atypique. Ambiance sympathique.
N'est pas facile à comprendre donc je le déconseille aux plus jeunes.
N'est pas facile à comprendre donc je le déconseille aux plus jeunes.
Honnêtement le film est certes original mais devient quand meme assez vite ennuyeux et lourd, ce n’est pas un mauvais film mais je n’ai pas su l’apprécier
Passé la surprise de l'excellente réalisation, la narration jubilatoire et la découverte de truculents personnages interprétés par une pléiade de vedettes, je me suis par moment vraiment ennuyé.
Vide. Au début de la séance, il y avait une trentaine de personnes dans la salle. Au bout de trente minutes, nous n'étions plus que quinze tout au plus. Encore une quinzaine de minutes et nous n'étions plus que cinq ou six. Ensuite je suis parti, je ne sais pas si il restait des gens à la fin de la projection.
Et oui, ce film est naze. Non pas qu'on puisse le qualifier de nanard : la photo est magnifique, comme dans tous les films de Wes Anderson, le casting à rallonge n'est composé que de très bons acteurs, les dialogues sont soutenus.
Mais c'est vide, mon dieu que c'est vide... Et prétentieux en plus ! Alors oui l'univers nuke-1950-desertique-pastel est très joli, mais il ne se passe rien ! L'histoire ? Il n'y en a pas, juste un contexte assez flou. De l'humour peut être ? Il est censé y en avoir, je n'ai pas compris les blagues. Trop abscon, trop distingué, trop réservé aux "cinéphiles", trop longuet, trop abstrait, trop nul en fait.
Je pourrais mettre une ou deux étoiles pour l'effort et la photo, mais je n'ai pas envie. Alors que la presse vente les "6 minutes de standing ovation au festival de Cannes", moi je pense qu'on devrait laisser de la place à des petits réalisateurs talentueux, plutôt que de cisser la bute
Et oui, ce film est naze. Non pas qu'on puisse le qualifier de nanard : la photo est magnifique, comme dans tous les films de Wes Anderson, le casting à rallonge n'est composé que de très bons acteurs, les dialogues sont soutenus.
Mais c'est vide, mon dieu que c'est vide... Et prétentieux en plus ! Alors oui l'univers nuke-1950-desertique-pastel est très joli, mais il ne se passe rien ! L'histoire ? Il n'y en a pas, juste un contexte assez flou. De l'humour peut être ? Il est censé y en avoir, je n'ai pas compris les blagues. Trop abscon, trop distingué, trop réservé aux "cinéphiles", trop longuet, trop abstrait, trop nul en fait.
Je pourrais mettre une ou deux étoiles pour l'effort et la photo, mais je n'ai pas envie. Alors que la presse vente les "6 minutes de standing ovation au festival de Cannes", moi je pense qu'on devrait laisser de la place à des petits réalisateurs talentueux, plutôt que de cisser la bute
Un film étonnant qui nous ramène en 1955, en pleine période des croyances aux aliens et autres OVNIS. L’histoire raconte un événement dans le désert au milieu des essais nucléaires et du concours Lépine américain. Plusieurs histoires d’amours, un deuil, des gens, des situations saugrenues, le dedans et le dehors se rejoignent. Une brochette d’acteurs célèbres. Des décors pastels.
Vraiment très spécial, niveau comédie (j'étais pas au courant) c'est pour ma part raté puisque à aucun moment j'ai trouvais qu'il y avait une pointe d'humour. A part vers le milieu du film où il y avait un bruit très spécial qui j'ai cru au début que c'était une machine de dehors qui faisait ce son un peu dérangeant mais sinon pour le reste du film, j'ai pas forcément quelque chose en particulier à critiquer si ce n'est que le film ce regarde plutôt bien mais vraiment sans plus.
Dommage qu’on ne puisse pas mettre 0.
Que des acteurs et actrices que j’adore … Sur le papier je n’ai pas le droit de passer à côté.
Je suis attentif les 20 premières minutes pour attendre ma première émotion … en vain … (il faut quand même donner la chance au produit)
Je m’endors pendant 20 minutes, je me réveille et je regarde à nouveau 20 minutes (allez, une seconde chance, pourquoi pas).
Décidément, il y a rien à faire. Ce n’est peut-être pas à mon goût ou alors je ne comprends rien à ce qu’il faut comprendre …
Avant d’éteindre Netflix je regarde à nouveau le synopsis et la je vois « 6 minutes de standing ovation à la fin du film lors du festival de cannes » … c’est bien ce que je pensais … il n’y avait rien à comprendre du film, il fallait fuir d'entrée de jeu en lisant cette critique.
Que des acteurs et actrices que j’adore … Sur le papier je n’ai pas le droit de passer à côté.
Je suis attentif les 20 premières minutes pour attendre ma première émotion … en vain … (il faut quand même donner la chance au produit)
Je m’endors pendant 20 minutes, je me réveille et je regarde à nouveau 20 minutes (allez, une seconde chance, pourquoi pas).
Décidément, il y a rien à faire. Ce n’est peut-être pas à mon goût ou alors je ne comprends rien à ce qu’il faut comprendre …
Avant d’éteindre Netflix je regarde à nouveau le synopsis et la je vois « 6 minutes de standing ovation à la fin du film lors du festival de cannes » … c’est bien ce que je pensais … il n’y avait rien à comprendre du film, il fallait fuir d'entrée de jeu en lisant cette critique.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse