AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,9
4772 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
20 critiques
4
60 critiques
3
81 critiques
2
93 critiques
1
49 critiques
0
23 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Film certes original mais je n'ai pas accroché du tout malgré une bonne distribution où les stars ont toutes des petits rôles....on peut peut aimer mais c'est pas mon genre....PS: l'extra terrestre a l'air sympa...
Asteroid City, le dernier film de Wes Anderson, apparemment très acclamé lors de sa diffusion à Cannes, vaut-il vraiment la peine?
Personnellement, je suis assez friand de son style, aussi bien pour ses prises de vue réelle, que son animation; néanmoins avec ce film je trouve que le réalisateur texan tombe presque dans sa propre caricature... Je m'explique:
- Déjà le casting, on y retrouve du beau monde comme souvent avec Anderson. Scarlett Johnson, Tom Hanks, des habitués du réalisateur aussi comme Brody, Carell, Swinton et je passe d'excellents comédiens. Problème quand on a autant d'acteurs de qualité sur un métrage de 1h45, c'est que ça devient très vite chargé en personnages, en arcs narratifs, les personnages manquent cruellement de profondeur pour la plus part, on ne peut ni s'attacher ni voir le plein potentiel des acteurs, si ce n'est Scarlett Johnson à la limite.
- Pour l'esthétique: on sait où on est, des couleurs pastel, des plans symétriques, on retrouve certains moments en noir et blanc comme dans The French Dispatch. Cependant la composition des plans n'est pas autant travaillée qu'avant, très peu de mouvements d'arrière-plan, de vie ou de profondeur. On est face à du Anderson, mais du Anderson qui manque de peps, d'action... S'ajoute à cela cette volonté de symétrie constante à l'origine de plusieurs faux raccords qui m'ont sorti du film comme le dialogue entre Midge Campbell et Augie à leurs fenêtres.
- Sur l'aspect technique on peut reprocher également quelques cuts bien trop visibles lors des Panos qui sont censés donner l'impression de plan séquence, un détail que je trouve assez désolant dans ce genre de grosse production.
- Enfin, personnellement j'ai trouvé le rythme mauvais, les passages en Noir et Blanc et interludes qui servent de mise en abyme ne sont pas spécialement intéressants pour la plus part, et nous coupent de la narration principale. De plus je n'ai pas trouvé le film si drôle, ça fait sourire parfois, mais sans plus.
En somme, pour moi ce n'est ni le film de l'année, ni le meilleur film d'Anderson et, je trouve même qu'il tombe donc dans sa propre caricature à cause des éléments cités plus tôt.
Le film n'est pas mauvais, mais l'expérience reste décevante quand on sait que le film vient du metteur en scène de certaines excellentes œuvres.
Personnellement, je suis assez friand de son style, aussi bien pour ses prises de vue réelle, que son animation; néanmoins avec ce film je trouve que le réalisateur texan tombe presque dans sa propre caricature... Je m'explique:
- Déjà le casting, on y retrouve du beau monde comme souvent avec Anderson. Scarlett Johnson, Tom Hanks, des habitués du réalisateur aussi comme Brody, Carell, Swinton et je passe d'excellents comédiens. Problème quand on a autant d'acteurs de qualité sur un métrage de 1h45, c'est que ça devient très vite chargé en personnages, en arcs narratifs, les personnages manquent cruellement de profondeur pour la plus part, on ne peut ni s'attacher ni voir le plein potentiel des acteurs, si ce n'est Scarlett Johnson à la limite.
- Pour l'esthétique: on sait où on est, des couleurs pastel, des plans symétriques, on retrouve certains moments en noir et blanc comme dans The French Dispatch. Cependant la composition des plans n'est pas autant travaillée qu'avant, très peu de mouvements d'arrière-plan, de vie ou de profondeur. On est face à du Anderson, mais du Anderson qui manque de peps, d'action... S'ajoute à cela cette volonté de symétrie constante à l'origine de plusieurs faux raccords qui m'ont sorti du film comme le dialogue entre Midge Campbell et Augie à leurs fenêtres.
- Sur l'aspect technique on peut reprocher également quelques cuts bien trop visibles lors des Panos qui sont censés donner l'impression de plan séquence, un détail que je trouve assez désolant dans ce genre de grosse production.
- Enfin, personnellement j'ai trouvé le rythme mauvais, les passages en Noir et Blanc et interludes qui servent de mise en abyme ne sont pas spécialement intéressants pour la plus part, et nous coupent de la narration principale. De plus je n'ai pas trouvé le film si drôle, ça fait sourire parfois, mais sans plus.
En somme, pour moi ce n'est ni le film de l'année, ni le meilleur film d'Anderson et, je trouve même qu'il tombe donc dans sa propre caricature à cause des éléments cités plus tôt.
Le film n'est pas mauvais, mais l'expérience reste décevante quand on sait que le film vient du metteur en scène de certaines excellentes œuvres.
Ce qu'il y a de bien avec Wes Anderson c'est qu'on sait plus ou moins ce qu'on va voir avant de rentrer dans la salle :
Un univers hyper esthétique créé jusque dans ses moindres détails où on croise plein de têtes connues comme un tableau de Edward Hopper. Il a même casé Jarvis Cocker au milieu de cowboys.
Une histoire sans trop de rebondissement* avec un facteur émotion digne d'un électro cardiogramme plat ( je pense que c'est trop vulgaire pour lui de faire ressentir la moindre palpitation au spectateur).
Ca se laisse donc regarder comme une toile dans un musée sauf qu'on la regarde plus d'une heure et demie.
Pour certains cela doit sembler long. Pour d'autres ( le profil type du fan de Wes est jeune, mâle, urbain, connecté et fan de graphisme) ca semble être la grosse glace à déguster avec délectation !
Vous vous ferez votre opinion et vous pourrez refaire le classement du meilleur au pire de Wes
Wesh Wesh
* Asteroid City est une ville minuscule, en plein désert, dans le sud-ouest des États-Unis. Nous sommes en 1955. Le site est surtout célèbre pour son gigantesque cratère de météorite et son observatoire astronomique à proximité. Ce week-end, les militaires et les astronomes accueillent cinq enfants surdoués, distingués pour leurs créations scientifiques, afin qu’ils présentent leurs inventions. À quelques kilomètres de là, par-delà les collines, on aperçoit des champignons atomiques provoqués par des essais nucléaires.
Un univers hyper esthétique créé jusque dans ses moindres détails où on croise plein de têtes connues comme un tableau de Edward Hopper. Il a même casé Jarvis Cocker au milieu de cowboys.
Une histoire sans trop de rebondissement* avec un facteur émotion digne d'un électro cardiogramme plat ( je pense que c'est trop vulgaire pour lui de faire ressentir la moindre palpitation au spectateur).
Ca se laisse donc regarder comme une toile dans un musée sauf qu'on la regarde plus d'une heure et demie.
Pour certains cela doit sembler long. Pour d'autres ( le profil type du fan de Wes est jeune, mâle, urbain, connecté et fan de graphisme) ca semble être la grosse glace à déguster avec délectation !
Vous vous ferez votre opinion et vous pourrez refaire le classement du meilleur au pire de Wes
Wesh Wesh
* Asteroid City est une ville minuscule, en plein désert, dans le sud-ouest des États-Unis. Nous sommes en 1955. Le site est surtout célèbre pour son gigantesque cratère de météorite et son observatoire astronomique à proximité. Ce week-end, les militaires et les astronomes accueillent cinq enfants surdoués, distingués pour leurs créations scientifiques, afin qu’ils présentent leurs inventions. À quelques kilomètres de là, par-delà les collines, on aperçoit des champignons atomiques provoqués par des essais nucléaires.
Vu en AVP : c est sûr ça ne plaira pas à tout le monde mais de mon point de vue, l originalité est le maître mot pour résumer ce film : c est une pièce de théâtre avec des décors de théâtre et des couleurs rose bonbon qui font rêver : et si finalement le but de ce film n était pas de nous faire rêver tout simplement et de nous questionner sur le mystère de la vie.
Chaque Wes Anderson est un événement sur la Croisette, un bain de stars dont on ne se lassera jamais, avec pour nous une grande nouveauté cette année : on a eu un ticket pour le film (miracle Noël), on déroge donc à notre habituelle attente de 4h en plein soleil (quel dommage). C'est donc en forme olympique qu'on a fait bronzette sous un autre soleil : celui d'Asteroid City, un village artificiel construit autour d'une mystérieuse météorite, seule attraction du coin. Un peu comme Asteroid City, d'ailleurs. A part sa rapide (mais non moins hilarante) scène de "fête de la météorite" qui dérape, on n'a pas grand chose à grignoter, les environs sont déserts. La romance du photographe et de la belle jeune femme est inutile (on n'a que bavardage entre fenêtres interposées, des scènes assez ennuyeuses), les interludes en noir et blanc avec le narrateur (Bryan Cranston, qu'on trouve à l'aise) qui se confrontent avec incohérence à celles de l'auteur qui créé son œuvre sur ses sautes d'humeur, les personnages de Steve Carell, Willem Dafoe, Tilda Swinton qui font un peu papier-peint sans nourrir l'intrigue, et bien d'autres noms dont on a carrément oublié à quel moment ils interviennent... C'est un vrai problème, pour un Wes Anderson qui tire normalement sa qualité de ses vedettes indispensables au récit, aussi fugace soit leur rôle... En revanche, Tom Hanks en papy qui vient à la rescousse de ses petites-filles "sorcières en herbe" nous a fait fondre. Grâce à la bonne dose d'humour (très bébête, on avoue qu'on a bien rigolé, surtout face au narrateur qui se trompe et rentre dans l'histoire qu'il raconte...), on reste au-dessus d'un French Dispatch, et on garde en tête la qualité esthétique qui est à mille kilomètres au-dessus de la moyenne des films. Ajoutez à cela une bande musicale très sympa (on ne parle pas de l'imperceptible composition d'Alexandre Desplat, un crève-cœur pour qui adore sa musique), dont le morceau "Last Train to San Fernando" de l'ouverture est rentré dans notre tête, a tout cassé, et ne cesse de tourner en boucle depuis, comme une roue de train lancé dans une ligne droite... Laaast traaain, to Saaan Fernandoooo...
Super film pour ceux qui aiment le style de cinéma de Anderson, complexité de la narration, des émotions, évidence pourtant dans le jeu des acteurs; beaucoup d’humour, un film pour être en tant que spectateur et non pour être en tant que consommateur
Film subjuguant au summum de la perfection, je n’est jamais vu de telle chose autrefois ne pas le voir serait comme abandonner votre humanité
Wes Anderson fait… du Wes Anderson. Après The French Dispatch, le réalisateur américain nous propose à nouveau un film choral où les histoires se mêlent et s’entremêlent à la frontière du théâtre. Il en joue d’ailleurs dans ce nouveau film où des enfants surdoués sont accueillis le temps d’un week-end pour présenter leurs inventions. L’histoire n’est pas très originale, mais les décors sont magnifiques, tout comme les musiques de ce film.
Vu durant le festival de Cannes en avant première, ce film est incroyable. L'ésthétisme est superbe, avec de belles couleurs signés Wes Anderson (que j'ai croiser d'ailleurs, ce bg), des changements de couleur au noir et blanc et de formats superbes. Le film est rythmé par des scènes drôles (comme
spoiler:
l'alien
). Puis les changements de temporalités, waw, mais incroyabes. Le casting est ouf, les acteurs jouent tellement bien et arrivent sans problème à bien incarner leur personnage.
). Puis les changements de temporalités, waw, mais incroyabes. Le casting est ouf, les acteurs jouent tellement bien et arrivent sans problème à bien incarner leur personnage.
Virtuose et brillant certes. Wes Anderson est un esthète inspiré mais on finit par se lasser de cette surcharge narrative et decorative qui débouche sur un montage cherchant à impressionner plus qu'à toucher. L'exercice de style manque d'âme et de clarté.
Le film est incroyable, chaque image est une œuvre d'art, première fois que je vois du Wes Anderson, le ton du film est plus que loufoque !
Génial !
Génial !
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse