AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,9
1905 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
31 critiques
4
69 critiques
3
72 critiques
2
52 critiques
1
35 critiques
0
36 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
j'ai tenu à voir ce film et bien a pris ! En effet on est loin des blockbuster qu'on a l'habitude de nous servir.
Un bon casting : l'héroïne principale en particulier
Un scénario malin, une image glauque et belle bande son omniprésente et nous avons un film malin qui se laisse regarder avec plaisir
Un bon casting : l'héroïne principale en particulier
Un scénario malin, une image glauque et belle bande son omniprésente et nous avons un film malin qui se laisse regarder avec plaisir
Ca n'est pas un mauvais film, mais la déception est clairement présente du fait d'une bande-annonce qui vend des promesses et d'un film qui n'en tient aucune.
C'est beau, mais absolument tout le mysticisme de ce monde alternatif/futuriste est dévoilé dans la bande-annonce. Il n'y a rien de plus dans le film(sans rire).
Il en est de même pour l'intrigue. Suite à la bande-annonce, on se dit qu'on va découvrir plusieurs sociétés, leurs origines, leurs fonctionnements (les habitants de la citadelle, les habitants vivant en dehors, "les pélerins, les vagabonds, les bandits" tels qu'annoncés). Que nenni.
spoiler: On ne verra pas la citadelle (pas davantage que la vue de loin dans la bande-annonce...), on croisera des pélerins mais il n'y aura jamais une seule intéraction avec. Les protagonistes disent ne pas savoir qui ils sont, d'où ils viennent, pourquoi ils ont le corps et le visage camouflés, pourquoi ils récoltent des déchets métalliques. A la fin du film, il s'avère que ces déchets servaient à la construction d'une tour qui surpasse les arbres de la forêt. Pourquoi l'avoir construite ? Aucune réponse ne sera jamais apportée. Les vagabonds, les bandits ? Il n'y en a pas (sans rire, encore une fois...).
C'est pourquoi je trouve la bande-annonce mensongère. Je m'attendais à être transporté, stupéfait, charmé, surpris, comme beaucoup de films de science-fiction savent le faire. Pas ici.
Le film se résume à un amoncellement de dialogues de personnages auxquels on n'arrive pas à s'attacher, les lenteurs sont innombrables, les questions en suspens incommensurables.
C'était une expérience réellement étrange. J'ai rarement connu un tel différentiel entre une bande-annonce et son film.
C'est beau, mais absolument tout le mysticisme de ce monde alternatif/futuriste est dévoilé dans la bande-annonce. Il n'y a rien de plus dans le film(sans rire).
Il en est de même pour l'intrigue. Suite à la bande-annonce, on se dit qu'on va découvrir plusieurs sociétés, leurs origines, leurs fonctionnements (les habitants de la citadelle, les habitants vivant en dehors, "les pélerins, les vagabonds, les bandits" tels qu'annoncés). Que nenni.
spoiler: On ne verra pas la citadelle (pas davantage que la vue de loin dans la bande-annonce...), on croisera des pélerins mais il n'y aura jamais une seule intéraction avec. Les protagonistes disent ne pas savoir qui ils sont, d'où ils viennent, pourquoi ils ont le corps et le visage camouflés, pourquoi ils récoltent des déchets métalliques. A la fin du film, il s'avère que ces déchets servaient à la construction d'une tour qui surpasse les arbres de la forêt. Pourquoi l'avoir construite ? Aucune réponse ne sera jamais apportée. Les vagabonds, les bandits ? Il n'y en a pas (sans rire, encore une fois...).
C'est pourquoi je trouve la bande-annonce mensongère. Je m'attendais à être transporté, stupéfait, charmé, surpris, comme beaucoup de films de science-fiction savent le faire. Pas ici.
Le film se résume à un amoncellement de dialogues de personnages auxquels on n'arrive pas à s'attacher, les lenteurs sont innombrables, les questions en suspens incommensurables.
C'était une expérience réellement étrange. J'ai rarement connu un tel différentiel entre une bande-annonce et son film.
Commençons par les qualités : Direction artistique aux petits oignons, bons acteurs et scénario original.
Et poursuivons avec les défauts : Ennuyant par instant, pas toujours clair, et très gore pour qui ne serait pas habitué.
En conclusion ce film est oubliable. Dommage.
Et poursuivons avec les défauts : Ennuyant par instant, pas toujours clair, et très gore pour qui ne serait pas habitué.
En conclusion ce film est oubliable. Dommage.
Une ambiance très particulière se dégage de ce film. C'est une histoire captivante, mystérieuse et apocalyptique. Il ne faut pas s'attendre à de grosses scènes d'action. Il y en a, mais l'essentiel se passe dans la tête. De la bonne science fiction en somme.
Ce film de science-fiction, qui est sorti cet été au milieu d’un été plutôt calme, est une parenthèse rafraichissante au milieu de journées très chaudes. Petit budget avec de grandes ambitions, c’est un film avec une grande sensibilité écologique mais qui est limité dans ses capacités visuelles.
Ce film est, d’un point de vue imaginaire et contexte, totalement super : on plonge facilement dans l’ambiance mise d’entée, on a plaisir à découvrir l’environnement de l’héroïne et on n’a aucun mal à vivre ce qu’elle vit et ressent. La sensibilité passe très bien, et quelque part tant mieux car c’est le point le plus mis en avant dans ce film.
Concernant le contenu, le déroulement, là par contre ça coince un peu : le manque de budget a imposé de faire des choix de scénographie plutôt sombres, de nuit, et on ne profite pas assez de cet univers de jour, avec possiblement des visuels ou des effets encore plus impressionnants. Ce film ne veut pas s’inscrire dans les films de science-fiction classiques, notamment par son manque de « grandes scènes d’actions », mais j’avoue regretter ce manque : certes l’intrigue est plaisante, une bonne partie des visuels superbes, le message véhiculé important, mais un peu plus d’action ne m’aurait pas déplu.
Faisons un point maintenant sur les trois acteurs principaux.
- Raffiella Chapman, qui interprète Vesper, tient parfaitement son rôle. C’est le personnage principal, on la suit tout au long du film, et c’est un excellent choix. Une très bonne actrice, aucune fausse note, une futur grande !
- Eddie Marsan, qui interprète Jonas, tient relativement bien son rôle. J’aime son personnage mais je ne l’aurais pas vu le tenir, manque de charisme à mon goût pour le personnage et j’aurais bien vu Richard Brake à sa place, qui a une meilleure présence à l’écran (mais le rôle de Darius est cependant super bien tenu).
- Rosy McEwen, qui tient le rôle de Camélia, joue bien mais son personnage mais manque de travail, d’approfondissement. On aimerait en savoir plus sur les citadelles, à travers ce personnage, et je trouve que c’est trop limité hélas.
Je mets à ce film une note de 3,5/5 à ce film : un univers magnifique, une imagination très forte, et un potentiel très visible (hâte de voir un développement futur au niveau des citadelles notamment). De plus le message véhiculé dans ce film est important, l’écologie et la lutte entre les classes sociales, est quelque chose qui est de plus en plus d’actualité. Cependant le scénario est trop plat, manque cruel d’action, et le budget limité se ressent dans les choix visuels réalisés. Vivement la suite, avec un budget plus conséquent, une série de 2 ou 3 films peut devenir une référence pour une génération (remettre la créativité et l’imagination en avant pour construire, donner envie de construire) !
Ce film est, d’un point de vue imaginaire et contexte, totalement super : on plonge facilement dans l’ambiance mise d’entée, on a plaisir à découvrir l’environnement de l’héroïne et on n’a aucun mal à vivre ce qu’elle vit et ressent. La sensibilité passe très bien, et quelque part tant mieux car c’est le point le plus mis en avant dans ce film.
Concernant le contenu, le déroulement, là par contre ça coince un peu : le manque de budget a imposé de faire des choix de scénographie plutôt sombres, de nuit, et on ne profite pas assez de cet univers de jour, avec possiblement des visuels ou des effets encore plus impressionnants. Ce film ne veut pas s’inscrire dans les films de science-fiction classiques, notamment par son manque de « grandes scènes d’actions », mais j’avoue regretter ce manque : certes l’intrigue est plaisante, une bonne partie des visuels superbes, le message véhiculé important, mais un peu plus d’action ne m’aurait pas déplu.
Faisons un point maintenant sur les trois acteurs principaux.
- Raffiella Chapman, qui interprète Vesper, tient parfaitement son rôle. C’est le personnage principal, on la suit tout au long du film, et c’est un excellent choix. Une très bonne actrice, aucune fausse note, une futur grande !
- Eddie Marsan, qui interprète Jonas, tient relativement bien son rôle. J’aime son personnage mais je ne l’aurais pas vu le tenir, manque de charisme à mon goût pour le personnage et j’aurais bien vu Richard Brake à sa place, qui a une meilleure présence à l’écran (mais le rôle de Darius est cependant super bien tenu).
- Rosy McEwen, qui tient le rôle de Camélia, joue bien mais son personnage mais manque de travail, d’approfondissement. On aimerait en savoir plus sur les citadelles, à travers ce personnage, et je trouve que c’est trop limité hélas.
Je mets à ce film une note de 3,5/5 à ce film : un univers magnifique, une imagination très forte, et un potentiel très visible (hâte de voir un développement futur au niveau des citadelles notamment). De plus le message véhiculé dans ce film est important, l’écologie et la lutte entre les classes sociales, est quelque chose qui est de plus en plus d’actualité. Cependant le scénario est trop plat, manque cruel d’action, et le budget limité se ressent dans les choix visuels réalisés. Vivement la suite, avec un budget plus conséquent, une série de 2 ou 3 films peut devenir une référence pour une génération (remettre la créativité et l’imagination en avant pour construire, donner envie de construire) !
Une histoire qui aurait pu être intéressante de bonne idées un climat de science fixion intéressant mais le tout gâché par une historiette pour ados attardés... Dommage
Bon après coup, il y a plusieurs bonnes idées comme par exemple tout se qui tourne atour des plantes... Mais je trouve que le tout est très mal exploité. Je me suis ennuyé comme rarement, et je trouve que le film manque de cohérence... Ils n'exploite jamais ni n'explique vraiment se qu'il met en place et il résulte un très grande confusion dans se qu'il essaye de mettre en plus. Je n'ai pas trouver les personnages ne sont pas particulièrements attachants ou bien développés, se qui renforce quelques peut l'ennui provoquer par le film. Malgré tout les chroniques de Vesper essayent de mettre en place quelques choses, de traiter d'un sujet de sf particulièrement intéressant et peux exploitée... Mais n'arrive malheureusement pas à bien le faire... C'est tellement dommage !!
Un univers gluant, boueux, même les technologies fonctionnent à la masse organique non identifiée. Vesper, l'héroïne, jeune génie de la biogénétique, bricole dans son taudis pour donner naissance à de nouvelles espèces de plantes dans l'espoir de pouvoir assurer sa survie et celle de son père. Voire peut-être même, être embauchée dans une citadelle.
Cet univers post-apocalyptique a beau être original et visuellement très réussi, la narration est lente (trop d'obstacles) et décolle sur le (très) tard... En plus de compter quelques moments incompréhensibles (mais pourquoi machin ne tire-t'il pas bon sang ?)
Comme dans beaucoup de films de SF le jeu du personnage principal se cantonne à quasi une seule "expression" de visage... J'espère sincèrement qu'il y aura un 2ème volet, qu'on reste moins sur notre faim !!
Déçue donc, il y a plein de bons ingrédients mais pour moi ça sonne creux... Ça ressemble à un énième film de SF commercial.
Cet univers post-apocalyptique a beau être original et visuellement très réussi, la narration est lente (trop d'obstacles) et décolle sur le (très) tard... En plus de compter quelques moments incompréhensibles (mais pourquoi machin ne tire-t'il pas bon sang ?)
Comme dans beaucoup de films de SF le jeu du personnage principal se cantonne à quasi une seule "expression" de visage... J'espère sincèrement qu'il y aura un 2ème volet, qu'on reste moins sur notre faim !!
Déçue donc, il y a plein de bons ingrédients mais pour moi ça sonne creux... Ça ressemble à un énième film de SF commercial.
Un super film de science-fiction post-apocalyptique : tout est dégoulinant (littéralement), spongieux, infesté de moisissure, crasseux, et les gens mettent leurs mains dans des trucs vraiment pas nets (l'intérieur des robots ressemble à des muqueuses ?!).
Le terme "moyen âge futuriste" au générique est bien trouvé. On "sent" que tout est "sale" et "crasseux". Je ne m'attendais même pas à quelque chose d'aussi noir : aucune lueur d'espoir dans ce monde, où la vie humaine n'a que peu d'importance, et encore moins la vie des "Jugs", ces esclaves fabriqués en laboratoire pour servir leur maître. On "sent" que la terre est stérile (guerre nucléaire ? agriculture intensive ? effondrement de la biodiversité ?) notamment grâce à un joli travail des décors, à la fois en prises de vues réelles et conjugués avec des images de synthèse (comme les plantes carnivores-sangsues...), qui rendent une nature devenue hostile à l'Homme.
Sans oublier les acteurs que j'ai trouvé excellents, notamment le méchant oncle de l'histoire qui fout vraiment les poils. Et les acteurs secondaires atteints de malformations, pour mettre encore plus dans l'ambiance "Mad Max". Et puis l'actrice principale Raffiella Chapman, à la beauté assez étrange (vous savez c'est la petite fille dans Miss Pérégrine qui mange avec ses cheveux ?!) qui tient parfaitement son rôle.
Alors tout du long on essaiera en vain de savoir ce qui est arrivé à ce monde en ruines... Malheureusement, le spectateur ne dispose que de peu d'indices, et c'est peut-être ça le meilleur du film : les choses sont sous-entendues. Un peu trop même, ce qui fait qu'on reste un peu sur sa faim ? Par exemple, ne vous attendez pas à voir les personnages entrer dans spoiler: la fameuse Citadelle du tur-fu qu'on nous annonce depuis le début
, cela n'arrivera pas. Manque de budget ? Il faut dire qu'on est pas sur le budget d'un Star Wars... Et puis la toute fin nous pose de sacrées questions : est-ce une métaphore de ce que Vesper compte faire de sa vie (à savoir spoiler: faire profiter la communauté de ses graines fertiles et non seulement la Citadelle) ? Mais pourquoi les avoir jetées au vent ???? Elle aurait pu les cultiver pour avoir de quoi bouffer nom d'une pipe !!!!
Le terme "moyen âge futuriste" au générique est bien trouvé. On "sent" que tout est "sale" et "crasseux". Je ne m'attendais même pas à quelque chose d'aussi noir : aucune lueur d'espoir dans ce monde, où la vie humaine n'a que peu d'importance, et encore moins la vie des "Jugs", ces esclaves fabriqués en laboratoire pour servir leur maître. On "sent" que la terre est stérile (guerre nucléaire ? agriculture intensive ? effondrement de la biodiversité ?) notamment grâce à un joli travail des décors, à la fois en prises de vues réelles et conjugués avec des images de synthèse (comme les plantes carnivores-sangsues...), qui rendent une nature devenue hostile à l'Homme.
Sans oublier les acteurs que j'ai trouvé excellents, notamment le méchant oncle de l'histoire qui fout vraiment les poils. Et les acteurs secondaires atteints de malformations, pour mettre encore plus dans l'ambiance "Mad Max". Et puis l'actrice principale Raffiella Chapman, à la beauté assez étrange (vous savez c'est la petite fille dans Miss Pérégrine qui mange avec ses cheveux ?!) qui tient parfaitement son rôle.
Alors tout du long on essaiera en vain de savoir ce qui est arrivé à ce monde en ruines... Malheureusement, le spectateur ne dispose que de peu d'indices, et c'est peut-être ça le meilleur du film : les choses sont sous-entendues. Un peu trop même, ce qui fait qu'on reste un peu sur sa faim ? Par exemple, ne vous attendez pas à voir les personnages entrer dans spoiler: la fameuse Citadelle du tur-fu qu'on nous annonce depuis le début
, cela n'arrivera pas. Manque de budget ? Il faut dire qu'on est pas sur le budget d'un Star Wars... Et puis la toute fin nous pose de sacrées questions : est-ce une métaphore de ce que Vesper compte faire de sa vie (à savoir spoiler: faire profiter la communauté de ses graines fertiles et non seulement la Citadelle) ? Mais pourquoi les avoir jetées au vent ???? Elle aurait pu les cultiver pour avoir de quoi bouffer nom d'une pipe !!!!
Napoléon
Une mise en scène avec des décors réussies. Ensuite l'ambiance apocalyptique est vraiment bien géré. Mais malheureusement les personnages sont fades et l'interprétation assez fébrile. Mais le vrai problème est une histoire mal rythmée, ultra linéaire qui tourne en rond pendant tout le film.
Je suis très mécontent de la communication faite autours de ce film.
La bande annonce quasi-soft fait penser à un nième "Harry potter" ou "A la croisée des mondes" version écolo futuriste.
Les critiques, qui apparemment n'ont pas vu le film, l'enchantent vaillamment en ne tarissant pas d'éloges.
Bref, on se retrouve avec nos deux enfants de 8 et 10 ans devant ce "truc" digne d'un film apocalyptique, cruel et sordide,
Nous n'en avons vu que les 15 premières minutes. Bref, à tous les parents, fuyez tant qu'il en est encore temps !!! Pas d'âge conseillé et une publicité à coté de son public.
La bande annonce quasi-soft fait penser à un nième "Harry potter" ou "A la croisée des mondes" version écolo futuriste.
Les critiques, qui apparemment n'ont pas vu le film, l'enchantent vaillamment en ne tarissant pas d'éloges.
Bref, on se retrouve avec nos deux enfants de 8 et 10 ans devant ce "truc" digne d'un film apocalyptique, cruel et sordide,
Nous n'en avons vu que les 15 premières minutes. Bref, à tous les parents, fuyez tant qu'il en est encore temps !!! Pas d'âge conseillé et une publicité à coté de son public.
Une excellente surprise, le film a su créer un monde post-apocalyptique appelé nouveau moyen-âge, extrêmement convaincant dans ses décors, ses costumes, sa culture.
Je suis étonné par le soin du détail : aucun objet, aucun trait, ne rappelle notre monde, on est réellement transportés dans un monde parallèle qu'on croit réel, et c'est ce que je demande au cinéma. Il est très rare qu'un film de SF y parvienne à ce point, cela marche très bien.
Je ne vois pas du tout le petit budget à l'écran, je trouve le film plus détaillé et fouillé, visuellement beaucoup plus réussi que des films d'action dits de "SF" à gros budget.
Ici, il s'agit d'un vrai film de SF, développé aussi sous la forme de film initiatique.
Le thème central reste celui de la science, Le seul fait que le film place la botanique et le vivant comme ses sujets centraux est extrêmement original et visuellement très beau. Je n'avais jamais vu une nature filmée en gros plan comme ça au cinéma : des végétaux étranges et imaginaires, une autre botanique...c'est foisonnant.
Plusieurs grands thèmes SF sont abordés :
- Un thème politique classique de SF est là : celui de la fragmentation nette de l'humanité, le totalitarisme : les riches vivent dans des cités volantes et futuristes, technologiques et asservissent, réduisent en un esclavage brutal et répressif les survivants de la Terre, qui vivent comme au moyen-âge. Seul choix de l'humanité pour le contrôle des ressources après l'effondrement ?
- Celui du thème OGM des végétaux et du contrôle et de la privatisation des semences, la question éthique que cela pose
- La fin des ressources, l'effondrement : nous est montrée la survie dans l'après, ce à quoi mène notre modèle actuel : un monde post-apocalyptique où règne la pauvreté, et de ce fait la loi du plus fort et la violence pour la survie
- La notion d'humanité: les "jugs" sont considérés comme des humains artificiels et non vraiment humains, sans âme. Pourtant, Camellia vient remettre en cause cette notion. Qu'est-ce que l'humanité et la pensée humaine ?
- La contestation sociale et la remise en cause de l'ordre établi, un autre avenir : incarnée par l’époustouflante jeune héroïne Vesper, qui veut débloquer les semences OGM et la tyrannie des citadelles, et en même temps combattre la violence grâce à sa débrouillardise, son cœur pur, son innocence, son intelligence, son courage...elle incarne l'espoir de ce monde, en même qu'il s'agit d'une métaphore de passage à l'âge adulte marqué par la disparition du père, qui amène le spectateur jeune ou moins jeune, à s'identifier et à choisir la voie de ses convictions, du bien, à questionner le monde, à agir, et à trouver sa place dans le monde.
Je suis étonné par le soin du détail : aucun objet, aucun trait, ne rappelle notre monde, on est réellement transportés dans un monde parallèle qu'on croit réel, et c'est ce que je demande au cinéma. Il est très rare qu'un film de SF y parvienne à ce point, cela marche très bien.
Je ne vois pas du tout le petit budget à l'écran, je trouve le film plus détaillé et fouillé, visuellement beaucoup plus réussi que des films d'action dits de "SF" à gros budget.
Ici, il s'agit d'un vrai film de SF, développé aussi sous la forme de film initiatique.
Le thème central reste celui de la science, Le seul fait que le film place la botanique et le vivant comme ses sujets centraux est extrêmement original et visuellement très beau. Je n'avais jamais vu une nature filmée en gros plan comme ça au cinéma : des végétaux étranges et imaginaires, une autre botanique...c'est foisonnant.
Plusieurs grands thèmes SF sont abordés :
- Un thème politique classique de SF est là : celui de la fragmentation nette de l'humanité, le totalitarisme : les riches vivent dans des cités volantes et futuristes, technologiques et asservissent, réduisent en un esclavage brutal et répressif les survivants de la Terre, qui vivent comme au moyen-âge. Seul choix de l'humanité pour le contrôle des ressources après l'effondrement ?
- Celui du thème OGM des végétaux et du contrôle et de la privatisation des semences, la question éthique que cela pose
- La fin des ressources, l'effondrement : nous est montrée la survie dans l'après, ce à quoi mène notre modèle actuel : un monde post-apocalyptique où règne la pauvreté, et de ce fait la loi du plus fort et la violence pour la survie
- La notion d'humanité: les "jugs" sont considérés comme des humains artificiels et non vraiment humains, sans âme. Pourtant, Camellia vient remettre en cause cette notion. Qu'est-ce que l'humanité et la pensée humaine ?
- La contestation sociale et la remise en cause de l'ordre établi, un autre avenir : incarnée par l’époustouflante jeune héroïne Vesper, qui veut débloquer les semences OGM et la tyrannie des citadelles, et en même temps combattre la violence grâce à sa débrouillardise, son cœur pur, son innocence, son intelligence, son courage...elle incarne l'espoir de ce monde, en même qu'il s'agit d'une métaphore de passage à l'âge adulte marqué par la disparition du père, qui amène le spectateur jeune ou moins jeune, à s'identifier et à choisir la voie de ses convictions, du bien, à questionner le monde, à agir, et à trouver sa place dans le monde.
La maturation rend sourd dit-on et à lire les commentaires élogieux de cette bouze, j'ai tendance à le croire. C'est chiant du début à la fin. Et ce n'est le gizmo volant de la gamine qui va faire avaler la pilule. Alors de la SF Francaise: oui pas la peine de le dire, c'est évident. Film contemplatif, Hum qu'est ce qu'il a à contempler si ce n'est la morne plaine. Scénario mort-né la biotech n'est là que pour masquer l' histoire affligeante de banalité. La musique omniprésente s'emballe pour rien, et n'est de toute façon très recherchée à l'image du reste. La dedans les acteurs ne sont ni bons ni mauvais ce qu'ils ont à jouer étant plus que succinct
Film qui amène à réfléchir sur l'avenir que nous souhaitons prendre dans nos civilisations.
Décors superbes
Décors superbes
Le sous genre « yong adult » dans un monde post apocalyptique et dystopique est devenu un classique du fantastique. Il permet bien souvent de faire une série lucrative : LABYRYNTHE, HUNGER GAMES ….
Pourtant Vesper Chronicles n’est pas un blocbuster mais quasiment un film d’auteur. Le budget serré se ressent. Seulement un dizaine de personnages, et pas ou peu d’effets spéciaux. Cela n’est pas une mauvaise chose et permet de se concentrer sur les héros et l’univers.
Sans être le film de l’été, une bonne surprise
Pourtant Vesper Chronicles n’est pas un blocbuster mais quasiment un film d’auteur. Le budget serré se ressent. Seulement un dizaine de personnages, et pas ou peu d’effets spéciaux. Cela n’est pas une mauvaise chose et permet de se concentrer sur les héros et l’univers.
Sans être le film de l’été, une bonne surprise
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse