menu
close2
Annuler
Ex:
Barry lyndon, Highlander, Midnight express
Note moyenne
2,9
4623 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
90 critiques
4
59 critiques
3
36 critiques
2
63 critiques
1
44 critiques
0
54 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Pasolini a su créer un film à part. Plans longs sur les récits macabres et pervers des femmes, intermèdes où les viols se succèdent, ambiance saisissante dans ces pièces lugubres : le travail du cinéaste frôle la perfection. Néanmoins, il y a une tendance à l'exagération, au délire psychique, à une dépravation humaine, qui ne me plait pas outre mesure, d'autant que Pasolini cherche toujours la gratuité des actes de ces Quatre Seigneurs. De plus, les nombreuses répétitions dans les agissements des habitants de ce manoir participent certes à l'intérêt du film (qui est de démontrer toute la perversion dont se nourrit l'humain), mais font également de "Salo" un ennui mortel, notamment vers la fin du film.
Cette vision cauchemardesque d'une bourgoisie triomphante reste toujours d'une insoutenable bestialité. Une œuvre bien difficile à accepter mais néanmoins capitale : tout ce qu'il y a de pire chez l'être humain y est traduit et salutairement stigmatisé. Plus que sa violence exceptionnelle, c'est sa cruauté profonde, sa méchanceté bestiale et atrocement civilisée qui dérange.
Un film éprouvant certes mais une vision glaçante et terrible du totalitarisme.Indispensable !,il constitue avec Théorème le sommet de l’art de Pasolini,un réalisateur de génie qui malheureusement nous a quitté 3 jours avant la sortie du film MONSIEUR PASOLINI VOUS MANQUEZ AU CINÉMA.
Salo ou les 120 journées de Sodome est un film très dur à noter car je ne sais pas si j'ai aimé le film en fait? Dois-je mettre un 5 car c'est clairement du jamais-vu au cinéma ou mettre 0,5 car c'est horrible et malsain? Pasolini a adapté au cinéma le film du Marquis de Sade, qui est célèbre encore aujourd'hui. Dans ce film on ressent du dégoût, de l'étonnement, de la stupéfaction etc... Après Pasolini fait une critique acerbe du fascisme et montre tout le mal qu'on peut se faire. En fait ce n'est pas trop un film, c'est plus une expérience, car après ce film, on sort vraiment changé, cette oeuvre marque à vie, en tout cas je ne l'oublierai pas de sitôt.
Salo , dernier film de pasolini , fût interdit un petit peu partout lors de sa sortie, et l'on peut aisément comprendre pourquoi , surtout en 1975 ! Choquant et écoeurant, il s'avère être une parabole anti fasciste et surtout une attaque frontale contre la société de consommation ( le cycle de la merde que l'on fait d'ailleurs manger aux gens est extrèmement évocateur). Ce film, tel la grande bouffe , a provoqué une onde de choc, et n'est toutefois pas à montrer à n'importe qui.
Un film indescriptible, qui possède une force dramatique terrifiante. Rarement film n’aura eu une influence si forte sur le spectateur, le plongeant durant deux heures dans une bulle de terreur et de martyr. Une violence intelligente, montrant l’homme dans sa plus splendide déchéance et son inhumanité la plus horrible ; une lente descente aux enfers, que tout fan de cinéma se doit de voir.
C'est de la merde, et ça ne mérite pas plus d'explications.
Artriste
Difficile de noter ce film. Tous le coter technique est très bon (réalisation, mise en scène) pour un film aussi vieux il n'a pas beaucoup vieillit. Ensuite vient le coter morale et la c'est autre chose. Certains y verrons un film pédophile et trash et d'autres comme moi chercherons à comprendre. Si Pasolini l'a payer de sa vie c'est qu'il à montrer une vérité. On écoute attentivement les récits d'une femme accompagné par de très belles mélodies au piano qui par la suite sont acter. Les images sont durs mais ce n'est pas gratuit contrairement à ce que beaucoup peuvent dire. Il n'y à peut-être pas de message mais il y à une vérité. Ques-ce qui est le plus cruel? Faire un film comme celui la ou se faire tuer à cause d'un film comme ca? Certains cherchent encore moi j'ai ma réponse.
Je préfère être enterré vivant dans mon propre cercueil que de visionner ce film une seconde fois. C'est pour vous dire. Je vais pas vous faire le pitch de l’œuvre, je risquerais de faire pipi dans ma culotte. Et j'ai 24 ans. Après ce film, j'étais plus mal que le pire lendemain de gueule de bois de ma plus grosse cuite. Après ce film, pendant une demi-heure, les équilibres de l'univers et de mon estomac se sont modifiés. Après ce film, la vie n'était plus la même. La vie ne DEVAIT plus être la même. L'horreur quoi. Pire encore que couper des spaghettis devant moi. On dit que tout est relatif, sauf dans ce film où l'horreur est absolu (Tatatataam tatatataaaaaaam).
PS : surement la phrase critique la plus juste à propos de ce film -> "C'est le film d'un artiste qui entend renoncer à son art, pour se proclamer malade et fou, tout en accusant la société d'en être la cause: terrifiant, pour le moins." Zurban
PS : surement la phrase critique la plus juste à propos de ce film -> "C'est le film d'un artiste qui entend renoncer à son art, pour se proclamer malade et fou, tout en accusant la société d'en être la cause: terrifiant, pour le moins." Zurban
Film présenté comme scandaleux et dérangeant, destiné à "choquer" le bourgeois.
En réalité, bavard, scatologique et, surtout, mortellement.. ennuyeux, digne d'une bonne masturbation intellectuelle.
Les acteurs professionnels sont ridicules ; les non-professionnels sont maltraités comme jamais par un réalisateur.
En réalité, bavard, scatologique et, surtout, mortellement.. ennuyeux, digne d'une bonne masturbation intellectuelle.
Les acteurs professionnels sont ridicules ; les non-professionnels sont maltraités comme jamais par un réalisateur.
L'histoire et le sens du film sont pauvres, les textes sans portés, un navet...
Je salue la prise de risques prise par ce film, qui rend un aspect très graphique à l'écran (scènes de torture, scatophilie...) mais je ne pense pas que le dégoût pour faire du dégoût suffise à justifier l'existence d'un film (soit disant on veut dénoncer le nazisme, les hautes gens qui abusent des pauvres... Mais en arriver là...). C'est une curiosité qui devrait calmer les curieux en tout cas.
C'est franchement horrible et assez malsain. Des scénettes toutes plus délurées les uns que les autres au fil de récits érotiques et fantasmes d'hommes et de femmes dérangés ou recherchant dans le sexe "mis en scène" une certaine autorité en rapport avec la politique de l'époque.
que dire de ce film ? vraiment choquant... a vomir... je l ai vu parce que c est un film culte mais âmes sensibles s'abstenir. .. vous serez écoeurés
"Salo ou les 120 journées de Sodome" se place dans la droite lignée de la trilogie de la vie. Pier Paolo Pasolini conserve l'ingrédient principal des ses précédents films à savoir beaucoup de sexe et de discours scabreux. Il rajoute à cela une dose de torture et de sadisme. Le long métrage est un monument de la subversion tout comme l'aidé l'oeuvre littéraire du Marquis de Sade ayant inspiré ce film. Mais derrière cette intention de choquer (pari réussi!), il n'y a pas grand chose à quoi se raccrocher. Le propos est creux et le film ne présente guère de qualités cinématographiques. Cela donne néanmoins quelques scènes croustillantes et osées mais enfouies sous une bonne couche de grotesque. Tous les classiques ne sont pas forcément bons à voir.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse