AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,5
2508 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
32 critiques
4
30 critiques
3
40 critiques
2
53 critiques
1
27 critiques
0
17 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Napoléon
Une histoire minimaliste mais qui reste efficace. Après les décors sont plutôt bien faits et la bande son est reussie. Mais le film manque d'ambition et d'ampleur en général.
Par où commencerais-tu si tu pouvais explorer le temps à ta guise? Les possibilités sont infinies. Toutes ces choses que l'on souhaiterait corriger, ces drames à éviter, ces instants magiques à revivre et revivre encore jusqu'à l'overdose. Si un tel prodige était humainement possible, il y aurait de sacrées autoroutes dans les couloirs du temps! Malheureusement, ou fort heureusement, à toi de voir, cela ne s'est encore jamais produit, sans faute de s'y être essayer. La Machine à explorer le temps de Simon Wells n'a rien d'un phénomène nouveau. Elle tire son inspiration du roman de H. G. Wells, 1895. C'est dire si ce phantasme ne date pas d'hier. Si le passé demeure immuable, figé quant aux évènements qui le constituent, le futur, à l'inverse, reste à écrire, et se décline dans nos mœurs de multiples façons. Certains imaginent un monde apocalyptique où le chaos règne en maitre, d'autres voient plutôt l’avènement du progrès dans des villes futuristes révolutionnaires. Il y a aussi la possibilité d'un retour vers la nature, où l'homme s’acclimaterait du stricte minimum, vivant dans des huttes rudimentaires à flans de falaise. Alexander Hartdegen, génial inventeur du 19ème siècle, sera le premier témoin de toutes ces débâcles successives, étendues sur des millénaires d'évolution. Suite au fiasco entreprit afin de ramener à la vie sa petite amie, il comprendra que le destin d'un individu est catégoriquement irréversible, mais aussi que la cruauté et la domination sont intemporelles. Le meilleur des monde en serait forcément constitué, équilibré peut être, de ces fondations branlantes qui font la nature humaine. Ce film suggère en plus de divertir. Il apporte une vision concrète d'un futur lointain qui nous dépasse. Guy Pearce est aux manettes de cette machine infernale défiant la volonté de Dieu. Un voyage extraordinaire dont l'arrivée n'est pas uniquement décevante. L'amour aurait lui aussi traversé les âges. A toi d'en juger. Du grand spectacle. 4/5
C'est sympas..... Sans plus .
On regrettera vraiment un gros vide dans l'écriture car il ne faudrait pas grand chose pour qu'il soit vraiment bon .... Assez surpris de la descente qu'il a eu dans les critiques
On regrettera vraiment un gros vide dans l'écriture car il ne faudrait pas grand chose pour qu'il soit vraiment bon .... Assez surpris de la descente qu'il a eu dans les critiques
Fim correct, histoire banale, je n'ai pas très bien suivi la fin si c'est lui dans le futur ou le tueur ou je ne sais quoi le méchant
'La Machine à explorer le temps- The Time Machine" film de S.F américain réalisé par Simon Wells, sorti en 2002.
Adaptation du roman de H. G. Wells "The Time Machine: An Invention" publié en 1895, devenu un classique de la littérature de SF sur le voyage dans le temps.
Le film est une réactualisation au cinéma de la première adaptation réalisée en 1980 par George Pal. Le réalisateur de la version de 2002, Simon Wells, est l'arrière-petit-fils de H. G. Wells.
Un film bien réalisé, mais qui ne vaut pas le grand classique de 1960. Avec Guy Pearce, Sienna Guillory, Samantha Mumba et une apparition de Alan Young dans un petit rôle, acteur qui jouait Filby dans le le film de 1960.
Le réalisateur Simon Wells, qui avait réalisé jusque là des dessins-animés déclare lui-même que le film est un « grand film ridicule » et que ce premier long métrage avec des acteurs réels était un trop gros projet pour lui, il termina le film en faisant un burn-out. Le film, bien qu'il n'a pas connu un grand succès, reste cependant honnête et regardable.
Adaptation du roman de H. G. Wells "The Time Machine: An Invention" publié en 1895, devenu un classique de la littérature de SF sur le voyage dans le temps.
Le film est une réactualisation au cinéma de la première adaptation réalisée en 1980 par George Pal. Le réalisateur de la version de 2002, Simon Wells, est l'arrière-petit-fils de H. G. Wells.
Un film bien réalisé, mais qui ne vaut pas le grand classique de 1960. Avec Guy Pearce, Sienna Guillory, Samantha Mumba et une apparition de Alan Young dans un petit rôle, acteur qui jouait Filby dans le le film de 1960.
Le réalisateur Simon Wells, qui avait réalisé jusque là des dessins-animés déclare lui-même que le film est un « grand film ridicule » et que ce premier long métrage avec des acteurs réels était un trop gros projet pour lui, il termina le film en faisant un burn-out. Le film, bien qu'il n'a pas connu un grand succès, reste cependant honnête et regardable.
J’avais vraiment bien aimé la version de 1960. Ce remake n’apporte pas grand chose et est honnêtement inférieur. J’aime bien Guy Pearce et quelques idées sont disons honnêtes (La Lune, l’IA du musée). D’autre choses sont plus curieuses et/ou un peu vite expédiées, et cette musique tribal/bobo est insupportable. Divertissant quand même.
Voici un brillant remake du film tourné par George Pal en 1960.
La mise en scène élégante met en valeur de très beaux décors au romantisme bienvenu.
Guy Pierce à la carrière bien trop discrète est le digne successeur de Rod Taylor. Il incarne avec conviction le téméraire explorateur du temps imaginé par . Wells. Les personnages secondaires ne dépareillent pas non plus à ses côtés. On pourra citer Mark Addy, son meilleur ami qui rappelle furieusement Mère-Grand dans « Chapeau Melon et bottes de cuir » ou Orlando Jones truculent en hologramme cynique...
Ayant perdu sa promise, le héros va construire une machine afin de revenir dans le passé et contrecarrer son funeste destin mais le temps ne va pas se plier aussi facilement à ses désirs et va même le propulser vers un lointain futur.
La reconstitution du New York de la fin des années 1800 est non seulement une réussite mais il y règne ces ambiances nostalgiques du Londres merveilleux de Mary Poppins ….
On remarquera le soin attentif et le souci du détail apporté à la création de l’habitat primitif du peuple Eloi pour un résultat dont l’esthétisme est tout à fait remarquable.
Quant aux effets spéciaux d’ILM sans être extraordinaires, ils participent à l’immersion dans ce monde dystopique. On saluera la mémoire de Stan Winston pour la création du design impressionnant de ses Morlocks.
Last but not the least, il faut louer la sublime musique de Klaus Badelt qui contribue à faire de cette œuvre un film culte.
La mise en scène élégante met en valeur de très beaux décors au romantisme bienvenu.
Guy Pierce à la carrière bien trop discrète est le digne successeur de Rod Taylor. Il incarne avec conviction le téméraire explorateur du temps imaginé par . Wells. Les personnages secondaires ne dépareillent pas non plus à ses côtés. On pourra citer Mark Addy, son meilleur ami qui rappelle furieusement Mère-Grand dans « Chapeau Melon et bottes de cuir » ou Orlando Jones truculent en hologramme cynique...
Ayant perdu sa promise, le héros va construire une machine afin de revenir dans le passé et contrecarrer son funeste destin mais le temps ne va pas se plier aussi facilement à ses désirs et va même le propulser vers un lointain futur.
La reconstitution du New York de la fin des années 1800 est non seulement une réussite mais il y règne ces ambiances nostalgiques du Londres merveilleux de Mary Poppins ….
On remarquera le soin attentif et le souci du détail apporté à la création de l’habitat primitif du peuple Eloi pour un résultat dont l’esthétisme est tout à fait remarquable.
Quant aux effets spéciaux d’ILM sans être extraordinaires, ils participent à l’immersion dans ce monde dystopique. On saluera la mémoire de Stan Winston pour la création du design impressionnant de ses Morlocks.
Last but not the least, il faut louer la sublime musique de Klaus Badelt qui contribue à faire de cette œuvre un film culte.
Un film qui respecte dans une mesure correcte l'histoire initiale de Wells. J'ai préféré celui de 1960 mais celui ci est une version modernisée et romantisée ce qui est une idée louable. Il y a une histoire qui un fil conducteur qui s'ajoute aux quelques bonnes idées de visions des différentes époques. Le début est bien et la suite répond à l'histoire, alors que manque t'il ? je pense qu'il était difficile de mettre davantage de cohérence pourtant c'est ce qui aurait pu faire la différence. Car ce film en étant complexe donne l'impression d'une demi mesure entre le début et la fin de l'intrigue un peu expéditive. L'histoire finale est un peu trop convenue dans sa variance des récits précédents elle manque de contenu et d'inspiration malgré et à cause de joli idées qui y sont aussi. Cette impression de cela aurait pu être mieux nuit au film. On note que le réalisateur s'appelle Wells et pour cause c'est un arrière petit fils de l'écrivain.
Cette deuxième adaptation du roman de H. G. Wells a été réalisée par son arrière petit-fils. Elle n’a pas que des qualités, c’est certain, mais elle ne mérite pas non plus le traitement dont elle a été victime. Sans cesse comparée au film de George Pal qui était lui-même une variation de l’œuvre de Wells, ce film réalisé 40 ans plus tard apporte ses propres variations. Il introduit un amour perdu qui motive la démarche du scientifique et qui, du coup, donne une certaine cohérence à l’histoire. Alors que le film de Pal semblait naviguer à vue avant d’arriver à la partie entre Morlocks et Eloys, les voyages ici s’articulent avec davantage de pertinence.
Le discours, de ce fait, est très clair (trop ?), et le propos ne se limite pas à la science. Autrement dit, l’histoire se tient tout à fait. A défaut d’être renversants, les effets visuels sont globalement réussis. Enfin, la dernière partie du film est plutôt bien amenée. On pourra sûrement regretter que la résolution soit simpliste pour se débarrasser des Morlocks et du grand gourou Jérémy Irons (dont le personnage, s’il a un sens, est mal exploité et représenté). Du coup, le film s’achève rapidement (1h20) alors que le réalisateur aurait pu développer bien plus de séquences pour sauver les Eloys.
Cette réserve étant émise sur cet aspect qui place, forcément, le film dans la catégorie des divertissements sans grande ambition ne l’empêche pas de remplir sa fonction. A savoir, justement, de divertir. Ce n’est pas la folle aventure, mais il y a de bons moments, et cela parait suffisamment naïf pour être sincère même si les maladresses sont nombreuses.
Le discours, de ce fait, est très clair (trop ?), et le propos ne se limite pas à la science. Autrement dit, l’histoire se tient tout à fait. A défaut d’être renversants, les effets visuels sont globalement réussis. Enfin, la dernière partie du film est plutôt bien amenée. On pourra sûrement regretter que la résolution soit simpliste pour se débarrasser des Morlocks et du grand gourou Jérémy Irons (dont le personnage, s’il a un sens, est mal exploité et représenté). Du coup, le film s’achève rapidement (1h20) alors que le réalisateur aurait pu développer bien plus de séquences pour sauver les Eloys.
Cette réserve étant émise sur cet aspect qui place, forcément, le film dans la catégorie des divertissements sans grande ambition ne l’empêche pas de remplir sa fonction. A savoir, justement, de divertir. Ce n’est pas la folle aventure, mais il y a de bons moments, et cela parait suffisamment naïf pour être sincère même si les maladresses sont nombreuses.
ce film et superbe !!
avecdee n effet spéciaux
a voir le dimanche soir quandd il n'y a rien a la télé!!
avecdee n effet spéciaux
a voir le dimanche soir quandd il n'y a rien a la télé!!
Un grand film, à la fois beau et poétique. Même si il doit beaucoup à la version précédente, ce film arrive à trouver sa place et à nous offrire (notamment grâce aux effets spéciaux astucieusement utilisés et à la musique) un spectacle de détails, normalement voué à traversé les époques!
Film un peu brouillon, l'histoire parait très attrayante, mais très déçue de la fin...
Cependant ya une jolie histoire, et c'était pas si mal que ca...
Cependant ya une jolie histoire, et c'était pas si mal que ca...
Mais quelle daube! C'est un des plus gros navet qe j'ai eu l'occasion de voir. l'histoire n'a aucun sens, on comprendrai pourquoi il irait dans le passé, mais pourquoi aller dans le futur? pour "savoir pourquoi il ne peut pas changer le passé"? quelle est le rapport avec un voyage dans le fuur? non vraiment ce film est vraiment mauvais, les acteurs, la musique style "amazone" ridicule, le scénario pas du tout crédible! NE PERDEZ PAS VOTRE TEMPS!!!!!
Franchement insipide. Passez votre chemin et précipitez sur l'original de 1960
ce film est un bon divertissement,mais qui aurait pu être mieux
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse