Avis : La Machine à explorer le temps - Time machine - Page 6

Vraiment magnifique, un film d'anticipation qui nous fais voyager avec lui dans le temps . un scénario très bien ficelé... grandes interprétations. que demander de plus :)

Mais où est le Guy Pearce de L.A Confidential ? L'acteur livre ici une performance pathétique qui s'accorde par ailleurs très bien avec le film. Time Machine commençait pourtant bien et puis le réalisateur à trop vouloir être ambitieux gâche tout le message qu'il veut faire passer. Le message de préserver la planète était pourtant intéressant mais il est aussitôt dit, aussitôt oublié, tout comme son film.

un pur navet, comment peut on laisser faire un tel pseudo remake !!! un scandale !!!
le scénario est de très loin infe=érieur au modèle...

n'y pensez même pas... j'avais presque envie de quitter la salle avant la fin, si le cinema était pas si cher :( !!!

Remake du Roman D'Hg Wells et du film de 1960 de George Pal. Un début intéressant bien qu'assez laborieux en terme de rythme. Le décor du 19ème ainsi que les costumes sont réussis, détaillés. Idem pour les scènes de voyages dans le temps, faisant des références au premier film de 1960. Malheureusement, le film s'écroule quand Alexander (Principal protagoniste) se rend chez Les elois, peuple du futur (en 800000 après Jc). On assiste a des scènes ridicules comme spoiler: l'attaque des Morlocks (monstres souterrain complètement ratés par rapport au film de 60)
.De plus, on peut déceler de nombreuses incohérences de scénario. Bref, un film décevant qui ne manque pas de qualités mais qui possède de trop nombreux défauts. 4,2/10

Si on compare « La machine à explorer le temps » à la fameuse œuvre littéraire signée H.G Wells, on ne peut que reconnaître que cette tentative d'adaptation est un échec retentissant. Réalisé par l'arrière petit fils du romancier en personne, le film prend bien trop de libertés avec le livre d'origine pour être crédible. Toute la dimension dramatique en a notamment été éradiquée dans le but de rendre l'ensemble accessible à tous les publics. Résultat, les fans de science-fiction pure et dure seront largement déçus et préféreront se replonger dans la version datant des années 1960, beaucoup plus sombre et respectueuse du matériau original. Ceci dit, les amateurs de grosses machines Hollywoodiennes y verront sans doute un film d'action réussi et divertissant. La première partie est particulièrement agréable à suivre, l'histoire est simple mais efficace et met en scène des personnages attachants et plutôt bien interprétés. Les premiers voyages dans le temps sont étonnants et on se prend facilement au jeu. La seconde partie est moins agréable, le « monde des Morlocks » manque de réalisme et gâche une partie du plaisir même si les effets spéciaux, signés Stan Winston (« Jurassic Parc », « Terminator », « Aliens »...) sont de grande qualité. Bref un film en demi-teinte qui trouvera sans doute son public mais qui décevra irrémédiablement les passionnés.

Vraiment très bizarre et assez mal joué. Mais l'histoire est solide (quoi que difficile à comprendre) et c'est visuellement très beau.

Un scénario vraiment pas terrible...
Le mec préfère sauver je ne sais qui 60'000ans plus tard, plutôt que d'essayer de sauver la "femme de sa vie".
On dirait un vieux Indiana Jones en plus mauvais..
Bref, moi qui suis friand de ce genre de film, j'ai été grandement déçu.. 2/5

Sans égaler, à moyens techniques et époques relatifs, le chef-d’œuvre de Georges Pal, adapté du même roman dans les années 1960, ce film reste un excellent récit d'aventure avec une variation sur l'éternel réponse au paradoxe de Langevin. Sans être d'une beauté et d'une inventivité fabuleuse comme la première adaptation, citée plus haut, le casting et l'intrigue supplémentaire de la mort inévitable, envers et contre tout, font de ce spectacle un agréable moment pour tout amoureux de cinéma fuyant les blockbusters décervelés, bourrés de pixels, d'écrans verts et sans scenarii.

Un bon film qui reprend certes un theme bien connu mais qui le réalise très bien avec de bonnes idées et de bons effets spéciaux.
D'accord, le coté romantique et les cotés peu crédibles des situations peuvent fatiguer, mais pour les amateurs du genre...
A voir.

Simon Wells rend hommage à son arrière grand-père, en adaptant cette nouvelle version tiré de son best seller le plus célèbre : " La Machine à explorer le Temps " . Son grand-père ne fut autre que H.G Wells. Cette version moderne est un très bon divertissement qui tire profit d'effets visuels à couper le souffle tout en restant fidèle au roman. Guy Pearce est impeccable dans la peau de cette explorateur du temps qui cherche désespérément la réponse à ça question : Peut-on changer le passé? , réponse auquel il fini par découvrir dans les dernières minutes du film. IL est face à un Jeremy Irons parfait dans son rôle du chef des terrifiants Morlocks. Un univers exotique et sympathique qui nous emmènera loin vers le futur.

Le destin est-il inéluctable ? G. Pearce va en faire les frais et pour répondre à cette question il va voyager dans le futur et se rendre compte que l'humanité court a sa perte. Son voyage prend alors une autre dimension et sa conscience sera vivement sollicitée. Parti pour changer le passé, il sera en bonne position pour changer le futur, mais va-t-il le faire ? Les effets de changements d'époques sont très réussis et la musique est magnifique mais le film est bien trop court pour développer correctement cet extraordinaire scénario (surtout l'histoire des Morlock), et tout s'enchaîne rapidement ce qui est dommage car le personnage principal semble évoluer en quelques heures et abandonne rapidement sa mission première. C'est LE gros reproche que j'ai envers ce film.

Malheureusement la seule question que l'on peut avoir après avoir vu le film c'est : Mais ou est donc passé le budget de 122 millions d'euros. Car entre le casting ras les paquerettes et les effets spéciaux de série Z on se demande bien ce qu'ils en ont fait. Malgré un début prometteur et une ambiance particulièrement intéressante, le plaisir aura été de courte durée puisque le film court très vite dans le scénario complètement néant. Aucune question intéressante à soulever sur le voyage dans le temps, aucune véritable magie n'est dégagée et bien sûr on gardera en mémoire la deuxième moitié du film grotesque et ridicule. En fait, le budget a probablement été ingurgité en Marijuana pour les scénaristes.

J'ai passé un bon moment.

l' estetique est soignée il y a de belle chose realisee a la camera, n ayant ni lu le livre ni vu le premier film, j ai trouver l histoire originale, meme si il y a beaucoup de clin d oeil a d autres oeuvres.guy pearce s en tire pas mal.
il y a par contre de nombreux raccourcis scénaristiques et quelques invraisemblances innérente a ce genre de film .certain temps fort de l histoire sont un peu zappés, 2h20 au lieu de 88minutes et on aurais sans doute eu un grand film.

Excellent voyage qui laisse rêveur ...