AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,6
1517 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
9 critiques
4
47 critiques
3
59 critiques
2
24 critiques
1
6 critiques
0
2 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Il y a presque un côté documentaire dans ce film d'une grande sobriété.
Pas toujours très bien filmé ni éclairé, avec un point souvent incertain, difficile à regarder, pas séduisant... mais sans doute volontairement. Tout tient d'abord bien sûr grâce à la composition des deux comédiens principaux : Alicia Vikander toujours subtile et élégante et le formidable Jude Law qui fait une prestation magistrale en campant plus qu'un roi connu pour avoir tué ses femmes, mais surtout un homme violent face à une femme qui ne peut réellement s'opposer frontalement et, du coup, bien plus moderne qu'on aurait pu le craindre.
A voir !
Pas toujours très bien filmé ni éclairé, avec un point souvent incertain, difficile à regarder, pas séduisant... mais sans doute volontairement. Tout tient d'abord bien sûr grâce à la composition des deux comédiens principaux : Alicia Vikander toujours subtile et élégante et le formidable Jude Law qui fait une prestation magistrale en campant plus qu'un roi connu pour avoir tué ses femmes, mais surtout un homme violent face à une femme qui ne peut réellement s'opposer frontalement et, du coup, bien plus moderne qu'on aurait pu le craindre.
A voir !
Pas besoin de déborder d'imagination pour trouver quelque inspiration pour faire un bon scénario. Il suffit de jeter un regard sur l'Histoire des hommes. Retournons en Angleterre en fin de règne du Roi Henri VIII, particulièrement connu pour ses relations complexes avec les femmes et sa rupture avec la papauté qui a donné naissance à l'anglicanisme en 1534. Nous allons nous attacher ici à la difficile existence de sa dernière épouse Catherine Parr, pour qui les paroles de Dieu afin d'être mieux reçues des fidèles devraient être traduites du latin. Les détenteurs du pouvoir religieux opposés à cette réforme font tout faire pour s'attirer les faveurs du roi et supprimer cette reine qui entache leur domination despotique. Ce roi surnommé Barbe Bleue en comparaison du monstrueux personnage du conte, est bien pire encore. Il se sait mourant rongé par une irréversible gangrène.
spoiler:
Il est en désaccord avec sa jeune et riche épouse et en tout bon dictateur qu'il est, il impose sa foi. Tout anglais ayant des idées hostiles à l'anglicanisme pourra être exécuté et brûlé vif pour hérésie.
Quels sacrifices, quel déshonneur, pour la jeune reine que de subir les humiliations, et les désirs sadiques de cet odieux et répugnant individu. Quel courage, pour la Reine Catherine que d'oser exprimer ses opinions à son bourreau qui d'un coup de sang peut décider de lui trancher la tête avec toute l'approbation de la cour. C'est la vie de cette femme des temps anciens soumise à cet homme tyrannique au pouvoir sans limite, accompagnée des héritiers et des dames de compagnie qui dans un état de crainte permanent ose défier une monarchie absolutiste. On est pris et terrifié dans cette Histoire d'Angleterre, empli d'effroi et de répulsion, face à cette époque sans pitié dont les vies et les pensées dépendaient d'un ogre qui faisait et défaisait foi et loi.
Alicia Vikander est troublante de charme, audacieuse face à un Jude Law que ne vous ne reconnaîtrez pas, gros, écœurant, aussi sale dehors que dedans. Ces deux acteurs tiennent royalement leurs rôles et dans une qualité d'images et de réelle, malsaine et sombre ambiance nous font vivre un vrai moment historique. Ma note sera de 3,45 sur 5. A tous les profs d'Histoire, le cinéma est aussi un excellent support pour appuyer vos enseignements.
Quels sacrifices, quel déshonneur, pour la jeune reine que de subir les humiliations, et les désirs sadiques de cet odieux et répugnant individu. Quel courage, pour la Reine Catherine que d'oser exprimer ses opinions à son bourreau qui d'un coup de sang peut décider de lui trancher la tête avec toute l'approbation de la cour. C'est la vie de cette femme des temps anciens soumise à cet homme tyrannique au pouvoir sans limite, accompagnée des héritiers et des dames de compagnie qui dans un état de crainte permanent ose défier une monarchie absolutiste. On est pris et terrifié dans cette Histoire d'Angleterre, empli d'effroi et de répulsion, face à cette époque sans pitié dont les vies et les pensées dépendaient d'un ogre qui faisait et défaisait foi et loi.
Alicia Vikander est troublante de charme, audacieuse face à un Jude Law que ne vous ne reconnaîtrez pas, gros, écœurant, aussi sale dehors que dedans. Ces deux acteurs tiennent royalement leurs rôles et dans une qualité d'images et de réelle, malsaine et sombre ambiance nous font vivre un vrai moment historique. Ma note sera de 3,45 sur 5. A tous les profs d'Histoire, le cinéma est aussi un excellent support pour appuyer vos enseignements.
Un film un peu inégal qui se passe a la fin du règne de Henri viii en Angleterre, et dont le personnage principal est sa 6eme femme : Catherine Parr.
C’est un peu long au démarrage et la fin n’est pas sans quelques longueurs, mais sinon c’est plutôt assez plaisant à regarder.
Il faut aussi accepter les grandes libertés prises volontairement avec la vérité historique.
Pas mal mais pas inoubliable
C’est un peu long au démarrage et la fin n’est pas sans quelques longueurs, mais sinon c’est plutôt assez plaisant à regarder.
Il faut aussi accepter les grandes libertés prises volontairement avec la vérité historique.
Pas mal mais pas inoubliable
On ne peut nier la déception provoquée par « Le jeu de la Reine » au sujet ô combien intéressant si on aime l’histoire et les films d’époque. Mais quand on compare à des œuvres du même acabit, que ce soit le film mettant en scène ce même roi et sa femme précédente, le sympathique « Deux sœurs pour un roi » avec Natalie Portman et Scarlett Johansson, ou des séries comme la mythique « Les Tudors » ou la plus récente et excellente « Mary & George », ce long-métrage fait pâle figure en comparaison. Et quand on sait que l’homme à la barre de ce drame historique mâtiné de suspense est le talentueux Karim Aïnouz, qui nous a offert le sublime « La Vie invisible d’Euridice Gusmao », on est encore plus désappointé. Même si cette année il a eu droit à sa seconde sélection officielle en compétition à Cannes avec le très bizarre et peu aimable « Motel Destino » qui n’était pas plus convaincant que « Le jeu de la Reine ».
Déjà, l’interprétation laisse à désirer. Alicia Vikander est un peu effacée et son jeu manque ici du charisme nécessaire pour nous faire vibrer et ressentir ses craintes tout comme la rébellion de son personnage contre l’Église et son mari. Celui-ci, Henri VIII, est célèbre pour son physique ingrat, ses nombreuses conquêtes (six femmes au destin tragique pour la plupart) et sa réforme de l’Église qui a abouti à la branche anglicane et protestante du christianisme. Jude Law, bouffi et décati, a choisi un jeu extrême, parfois proche de la bouffonnerie, pour le représenter tandis qu’il est rongé par la maladie et on hésite donc entre qualifier sa prestation de géniale ou ridicule. Quant aux seconds rôles dont Eddie Marsan et Sam Riley, ils ne sont guère mémorables. Et concernant la mise en scène du cinéaste brésilien, elle est austère et pas forcément agréable à l’œil en plus de ne pas vraiment avoir de personnalité, ce qui est étonnant vu la beauté de celle opérée sur « La Vie invisible d’Euridice Gusmao ».
On subit donc un peu les deux heures du film qui est un peu lent et dont les intrigues de couloir finissent par tourner en rond. Le cinéaste a insufflé un côté féministe louable à son film mais celui-ci prend le pas sur la vérité historique et c’est un peu gênant si l’on se renseigne sur la manière dont s’est déroulée cette page de l’Histoire. La partie sur l’Église et ses contestataires est, en outre, mal expliquée pour qui ne connaît pas cette période de la royauté britannique. On a quelques moments de tension plutôt bien négociés quant au sort de cette Reine mais en revanche l’émotion est aux abonnées absentes. « Le jeu de la Reine » est donc une œuvre pas vraiment réussie et fort décevante au vu du potentiel de son casting, de son histoire et de la manière dont elle aurait pu être abordée, on restera donc quelque peu sur notre faim et deux heures d’ennui poli.
Plus de critiques cinéma sur ma page Facebook Ciné Ma Passion.
Déjà, l’interprétation laisse à désirer. Alicia Vikander est un peu effacée et son jeu manque ici du charisme nécessaire pour nous faire vibrer et ressentir ses craintes tout comme la rébellion de son personnage contre l’Église et son mari. Celui-ci, Henri VIII, est célèbre pour son physique ingrat, ses nombreuses conquêtes (six femmes au destin tragique pour la plupart) et sa réforme de l’Église qui a abouti à la branche anglicane et protestante du christianisme. Jude Law, bouffi et décati, a choisi un jeu extrême, parfois proche de la bouffonnerie, pour le représenter tandis qu’il est rongé par la maladie et on hésite donc entre qualifier sa prestation de géniale ou ridicule. Quant aux seconds rôles dont Eddie Marsan et Sam Riley, ils ne sont guère mémorables. Et concernant la mise en scène du cinéaste brésilien, elle est austère et pas forcément agréable à l’œil en plus de ne pas vraiment avoir de personnalité, ce qui est étonnant vu la beauté de celle opérée sur « La Vie invisible d’Euridice Gusmao ».
On subit donc un peu les deux heures du film qui est un peu lent et dont les intrigues de couloir finissent par tourner en rond. Le cinéaste a insufflé un côté féministe louable à son film mais celui-ci prend le pas sur la vérité historique et c’est un peu gênant si l’on se renseigne sur la manière dont s’est déroulée cette page de l’Histoire. La partie sur l’Église et ses contestataires est, en outre, mal expliquée pour qui ne connaît pas cette période de la royauté britannique. On a quelques moments de tension plutôt bien négociés quant au sort de cette Reine mais en revanche l’émotion est aux abonnées absentes. « Le jeu de la Reine » est donc une œuvre pas vraiment réussie et fort décevante au vu du potentiel de son casting, de son histoire et de la manière dont elle aurait pu être abordée, on restera donc quelque peu sur notre faim et deux heures d’ennui poli.
Plus de critiques cinéma sur ma page Facebook Ciné Ma Passion.
Ce film ne respecte pas la réalité historique, de plus on y voit des personnes de couleur or les premiers noirs ne sont apparus qu'au 18eme siècle.
Alors ne pas prendre ce film pour véritable biographie.
.
Alors ne pas prendre ce film pour véritable biographie.
.
Henri VIII, roi d'Angleterre et d'Irlande de 1509 à 1547, s'est marié à six reprises et a fait exécuter deux de ses épouses. "Le Jeu de la reine" suit Catherine Parr, sa dernière épouse qui craint également pour sa vie. Le film, richement reconstitué, séduit par sa beauté visuelle et la minutie de ses costumes et décors. Toutefois, l'intrigue manque de tension. La performance de Jude Law, quasi méconnaissable, apporte cependant un intérêt majeur : il incarne un Henri VIII à la fois terrifiant et pathétique, dépeignant avec justesse la monstruosité de ce roi vieillissant et paranoïaque.
L'histoire assez méconnue de la dernière épouse d'Henri VIII. C'est donc une tension palpable qui se tient tout le long du film entre un roi aussi imprévisible que dangereux et une femme acquise aux idées de la réforme bannies du royaume et qui la mettent donc en danger.
Jude Law est méconnaissable en Henri VIII obèse et menaçant et Alicia Vikander est, comme d'habitude, magnifique dans ce rôle mêlant fragilité et force de caractère. Les costumes et les décors sont beaux et nous projettent dans cette époque toute d'ombres et de lumière.
Le film est un peu long mais c'est surtout un dénouement qui s'écarte volontiers de la réalité historique qui me navre dans ce film et m'empêche d'aller au delà de 3 étoiles. A mon sens, ce type de film, s'il peut se permettre une liberté de création, devrait respecter a minima les grandes étapes et vérités historiques. A lors, je sais bien, on est dans une époque où il n'y a pas de faibles femmes mais que des pervers à la masculinité toxique, mais quand même !
Jude Law est méconnaissable en Henri VIII obèse et menaçant et Alicia Vikander est, comme d'habitude, magnifique dans ce rôle mêlant fragilité et force de caractère. Les costumes et les décors sont beaux et nous projettent dans cette époque toute d'ombres et de lumière.
Le film est un peu long mais c'est surtout un dénouement qui s'écarte volontiers de la réalité historique qui me navre dans ce film et m'empêche d'aller au delà de 3 étoiles. A mon sens, ce type de film, s'il peut se permettre une liberté de création, devrait respecter a minima les grandes étapes et vérités historiques. A lors, je sais bien, on est dans une époque où il n'y a pas de faibles femmes mais que des pervers à la masculinité toxique, mais quand même !
Impressionnants : Jude LAW en terrifiant Henri VIII, VIKANDER en mignonnette solide, BEALE en évêque tyrannique et complotiste. L'Histoire est intéressante, qui nous permet de s'attarder sur ce roi rabelaisien et complètement taré qui ripaille et décapite ou brûle à tour de bras! Il fut roi de France, d'Irlande et d'Angleterre (milieu XVIème siècle). L'hérésie est au coeur des tensions, supplantant les atrocités des guerres. Magnifique fresque!
Pour évoquer la relation d'Henry VIII et Catherine Paar et cette plongée au cœur de la Renaissance, son couple star s'avère judicieux. Néanmoins, l'écrin, très classique est relativement figé, théâtral et manque d'ambition dans sa proposition. Un film d'époque et historique trop limité dans ses enjeux, au récit qui se traîne et ne parvient pas à passionner.
Magnifique film avec Jude Law et Alicia Vikander impeccables et très justes dans leurs rôles. Belle photographie, belle reconstitution d'époque, superbes costumes. J'ai trouvé ce film bien réalisé, captivant et dépaysant, je n'ai pas vu le temps passer.
Inscrit dans un cadre monarchique historique, le film dissèque les dynamiques et jeux de pouvoir, en plaçant en son centre une figure féminine. Aïnouz explore ici la condition des femmes dans les structures patriarcales de l’époque, où même la reine, censée incarner le pouvoir suprême, voit son autorité défiée. Ainsi, malgré son statut, elle reste prisonnière des attentes imposées qui la contraint à être simultanément mère, épouse, et reine docile.
Le film met habilement en lumière le paradoxe de cette époque, où le pouvoir des monarques, souvent présenté comme divin, est avant tout un outil de contrôle moral. Aïnouz montre comment les décisions intimes de la reine sont soumises au jugement de la cour et de l'Église, exposant ainsi le conflit entre autonomie personnelle et doctrine religieuse.
Cependant, si le film aborde des thématiques aussi riches que la pression exercée sur le corps des femmes ou l'émergence des premières revendications féministes à travers la figure de Catherine Parr, il les survole plutôt que de les approfondir. L’œuvre reste un esquisse séduisante mais inachevée.
Sur le plan formel, l’intérêt du film réside plus dans l’analyse des dynamiques de pouvoir que dans sa mise en scène, qui se révèle assez plate et académique. La réalisation ne parvient pas à transcender son sujet et reste prisonnière de son cadre historique rigide. Quant à la performance du roi, elle frôle le surjeu, ce qui affaiblit certaines séquences censées accentuer la tension dramatique.
En définitive, Aïnouz signe un film qui, bien que pertinent dans son propos, ne parvient pas à se hisser à la hauteur de ses ambitions.
Le film met habilement en lumière le paradoxe de cette époque, où le pouvoir des monarques, souvent présenté comme divin, est avant tout un outil de contrôle moral. Aïnouz montre comment les décisions intimes de la reine sont soumises au jugement de la cour et de l'Église, exposant ainsi le conflit entre autonomie personnelle et doctrine religieuse.
Cependant, si le film aborde des thématiques aussi riches que la pression exercée sur le corps des femmes ou l'émergence des premières revendications féministes à travers la figure de Catherine Parr, il les survole plutôt que de les approfondir. L’œuvre reste un esquisse séduisante mais inachevée.
Sur le plan formel, l’intérêt du film réside plus dans l’analyse des dynamiques de pouvoir que dans sa mise en scène, qui se révèle assez plate et académique. La réalisation ne parvient pas à transcender son sujet et reste prisonnière de son cadre historique rigide. Quant à la performance du roi, elle frôle le surjeu, ce qui affaiblit certaines séquences censées accentuer la tension dramatique.
En définitive, Aïnouz signe un film qui, bien que pertinent dans son propos, ne parvient pas à se hisser à la hauteur de ses ambitions.
Malgré la remarquable interprétation des protagonistes, notamment Jude Law méconnaissable, le film est un peu fastidueux.
22
22
beaucoup beaucoup trop long, on s'ennuie fortement, les acteurs sont pas mauvais mais on rentre vraiment jamais dans cette histoire, dommage
« À quoi bon être reine si je n'ai pas le courage de mes convictions. » Dernière épouse du roi Henri VIII, Catherine Parr se retrouve dans une position assez délicate quand on sait ce qui est arrivé à certaines de ses précédentes épouses. Cependant, elle n'est pas du genre à se limiter à ce que l'on attend d'elle, mais son indépendance et surtout sa liberté de penser vont finir par mettre sa vie en danger... Avec son premier film en anglais, qui n'est pas un biopic, Karim Aïnouz réécrit l'histoire avec une Catherine forte de ses prises de position et un Henri tyrannique qui incarne la masculinité toxique avec une question qui est de savoir ce qui arrivera en premier entre la mort du roi ou l'exécution de sa dame... Pour un film qui prend autant de liberté, j'ai trouvé "Firebrand" très sage. Bien qu'amoindri, on parle d'un homme qui a fait décapiter des épouses, donc cette timide chasse aux sorcières ne lui fait pas honneur... Cette tentative de conte féministe est gâchée par un scénario inabouti qui n'exploite jamais le contexte politique et religieux, un montage haché et un manque de tension malgré un cadre restreint. Il reste de beaux costumes, quelques solides performances, mais le film est un peu ennuyeux.
Le jeu de la reine est un film intéressant, bien mené. La vie de Catherine Parr est intéressante et méritait bien un film. La ligne de crête que cette reine a emprunté est d'un danger de tous les instants face à Henry VIII dont le règne s'achève dans la confusion. Elle est persuadée d'une issue heureuse à sa situation et milite pour l'ouverture d'esprit face à des élites qui brûlent vifs les opposants politiques et religieux. Une femme qui ne s'est pas découragée et nous inspire.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse