AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,6
1517 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
9 critiques
4
47 critiques
3
59 critiques
2
24 critiques
1
6 critiques
0
2 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Autant le dire de suite ma déception est grande j'ai trouvé ce film très moyen comme ses acteurs , les couleurs sombres n'arrangent rien ,l'histoire pourtant méritait un peu plus que ça comme le feuilleton Anglais il y a quelques années, en fait on s'ennui ferme car il ne se passe rien , on se croirait dans un film de série B et les 2h m'on semblés bien longues ,et Jud Law méconnaissable n'était pas non plus à sa place ,comme quoi ,moi qui adore les films historiques c'est rapé
Avouons le: on adore tous Henri VIII, surtout naturellement lorsqu'il a le visage de Jonathan Rhys Meyers. En voilà au moins un roi pittoresque! Autre chose que nos sinistres Bourbons avec leurs favorites. Il épousait, Henry VIII, lui, au moins! (Et après, éventuellement, il zigouillait...)
On pense évidemment au mot de Sacha Guitry à Lana Marconi "Vous, Madame, vous serez ma veuve" Catherine Parr a eu le privilège d'être la dernière épouse de Barbe Bleue... et la régente après sa mort.
Alors, où est la vérité historique dans la bio de cette reine finalement peu connue? Eh bien, contrairement à ce que j'ai parfois lu, elle semble très importante (mis à part la scène de fin assez ridicule) Disons tout d'abord qu'Alicia Wikander avec son visage à la fois si calme et si magnifiquement expressif, est magnifique, et que si Jude Law en fait des tonnes dans le rôle du monstre décrépit, rongé par la gangrène de sa jambe, mais toujours aussi imprévisible et menaçant, il est impressionnant!
Oui, Catherine Parr, appartenant à l'aristocratie anglaise et déjà deux fois veuve avant d'épouser Henry était une femme intelligente et cultivée, qui éditait des livres de pensées religieuses, à la limite parfois de la "vérité" officielle, c'est à dire proches de l"hérésie" réformée, ce qui lui valut d'être persécutée par l'affreux évêque Gardiner (Simon Russell Beale), qui l'aurait bien vue décapitée, elle aussi....
Oui, elle a été proche, à un certain moment (Anne a t-elle été sa suivante? dans le film on la présente comme une amie d'enfance) d'Anne Askew (Erin Doherty) qui fut torturée et brulée pour hérésie. Anne professait ne pas croire à la transsubstantiation, base du dogme catholique, selon quoi le corps du Christ serait réellement présent dans l'hostie. Par contre, nous la montrer tenant en pleine forêt des meetings féministes et révolutionnaires c'est un peu exagéré, voire ridicule...
Oui, Catherine était très proche des Seymour, les frères de Jeanne; elle épousera d'ailleurs Thomas (Sam Riley) en quatrième noces...
Oui, elle fut régente du Royaume pendant les absences d'Henry, les guerres en particulier, prit de nombreuses et sages décisions, et fut une bonne mère, reformant temporairement une véritable fratrie, pour les trois enfants, Mary (Patsy Ferran) qu'on devine déjà pas très franche du collier, Elizabeth (Junia Rees, très bien, qui incarne la difficulté d'être la fille d'un père indifférent et d'une mère décapitée par ce même père, et s'attache donc beaucoup à sa belle mère) et Edouard, tous futurs rois et reines... Donc, on peut considérer que l'essentiel est bien là. Malgré des innovations romanesques, vous verrez une fumeuse histoire de collier, et quelques inventions destinées à pimenter le scénario, que j'ai déjà mentionnées.
Enfin, il faut louer la beauté et le réalisme des images et des climats. Campagne brumeuse sur laquelle se détache la silhouette sinistre du château royal, jardins où l'on joue, où l'on chasse, où l'on danse parfois, et surtout scènes d'intérieur, sombres, où rien ne peut se passer en secret -on ne peut même pas mourir en paix- familles, serviteurs, courtisans, partout, toujours, oreilles à l'affut derrière d'obscures tentures... Il y a aussi de belles scènes de banquet où, le tyran étant d'humeur joyeuse, on ripaille, on chante. Quant aux robes et aux bonnets perlés de Catherine, ils sont à tomber!!
Mon conseil donc: à voir sans hésiter!!
Avouons le: on adore tous Henri VIII, surtout naturellement lorsqu'il a le visage de Jonathan Rhys Meyers. En voilà au moins un roi pittoresque! Autre chose que nos sinistres Bourbons avec leurs favorites. Il épousait, Henry VIII, lui, au moins! (Et après, éventuellement, il zigouillait...)
On pense évidemment au mot de Sacha Guitry à Lana Marconi "Vous, Madame, vous serez ma veuve" Catherine Parr a eu le privilège d'être la dernière épouse de Barbe Bleue... et la régente après sa mort.
Alors, où est la vérité historique dans la bio de cette reine finalement peu connue? Eh bien, contrairement à ce que j'ai parfois lu, elle semble très importante (mis à part la scène de fin assez ridicule) Disons tout d'abord qu'Alicia Wikander avec son visage à la fois si calme et si magnifiquement expressif, est magnifique, et que si Jude Law en fait des tonnes dans le rôle du monstre décrépit, rongé par la gangrène de sa jambe, mais toujours aussi imprévisible et menaçant, il est impressionnant!
Oui, Catherine Parr, appartenant à l'aristocratie anglaise et déjà deux fois veuve avant d'épouser Henry était une femme intelligente et cultivée, qui éditait des livres de pensées religieuses, à la limite parfois de la "vérité" officielle, c'est à dire proches de l"hérésie" réformée, ce qui lui valut d'être persécutée par l'affreux évêque Gardiner (Simon Russell Beale), qui l'aurait bien vue décapitée, elle aussi....
Oui, elle a été proche, à un certain moment (Anne a t-elle été sa suivante? dans le film on la présente comme une amie d'enfance) d'Anne Askew (Erin Doherty) qui fut torturée et brulée pour hérésie. Anne professait ne pas croire à la transsubstantiation, base du dogme catholique, selon quoi le corps du Christ serait réellement présent dans l'hostie. Par contre, nous la montrer tenant en pleine forêt des meetings féministes et révolutionnaires c'est un peu exagéré, voire ridicule...
Oui, Catherine était très proche des Seymour, les frères de Jeanne; elle épousera d'ailleurs Thomas (Sam Riley) en quatrième noces...
Oui, elle fut régente du Royaume pendant les absences d'Henry, les guerres en particulier, prit de nombreuses et sages décisions, et fut une bonne mère, reformant temporairement une véritable fratrie, pour les trois enfants, Mary (Patsy Ferran) qu'on devine déjà pas très franche du collier, Elizabeth (Junia Rees, très bien, qui incarne la difficulté d'être la fille d'un père indifférent et d'une mère décapitée par ce même père, et s'attache donc beaucoup à sa belle mère) et Edouard, tous futurs rois et reines... Donc, on peut considérer que l'essentiel est bien là. Malgré des innovations romanesques, vous verrez une fumeuse histoire de collier, et quelques inventions destinées à pimenter le scénario, que j'ai déjà mentionnées.
Enfin, il faut louer la beauté et le réalisme des images et des climats. Campagne brumeuse sur laquelle se détache la silhouette sinistre du château royal, jardins où l'on joue, où l'on chasse, où l'on danse parfois, et surtout scènes d'intérieur, sombres, où rien ne peut se passer en secret -on ne peut même pas mourir en paix- familles, serviteurs, courtisans, partout, toujours, oreilles à l'affut derrière d'obscures tentures... Il y a aussi de belles scènes de banquet où, le tyran étant d'humeur joyeuse, on ripaille, on chante. Quant aux robes et aux bonnets perlés de Catherine, ils sont à tomber!!
Mon conseil donc: à voir sans hésiter!!
Un film entre histoire, drame et thriller... avec des actrices et acteurs tous très bons, une photographie très belle. Je connais très peu cette période historique et le réalisateur a déformé l'histoire mais malgré de grosses libertés prises, en étant allée regarder ce qu'il s'est réellement passé, je ne suis pas choquée, l'esprit est respecté. Pas impérissable mais intéressant et un bon divertissement
Photo et costumes superbes, excellents acteurs au service d'une fresque historique retraçant la relation tumultueuse entre un roi Henri VIII, ravagé par l'obésité et les ulcères, et sa 7ème et dernière femme, imprégnée par la Réforme protestante et donc soupçonnée d'hérésie . Pas de grandes scènes spectaculaires dans cette reconstitution mais un quasi huis-clos, composé de plans rapprochés le plus souvent. On se laisse vite prendre par cette atmosphère dramatique étouffante et par les infortunes de cette pauvre Catherine Parr, en proie à un époux tyrannique et délirant, manipulé par les autorités anglicanes.
Surprenant ce film, c'est moins que l'on puisse dire surtout à cette époque. Cet Henri VIII était un criminel, un assassin et sa 6e épouse possédait un courage hors-pair...Quant à Jude Law, méconnaissable, je n'ai même pas vu son regard, d'un despotisme incroyable, n'hésitant pas à empoisonner et étrangler ses épouses, j'ignorais cette période historique. Les acteurs sont excellents, malgré quelques longueurs. Cette régente était les prémices de la femme plus indépendante, surtout après tout ce qu'elle avait subi...
A travers une somptueuse mise en scène et clair obscur Karim Aïnouz réalise là une fresque Historique , même si celle-ci n'est pas parfaitement respectée , saisissante où Alicia Vikander , avec un visage impassible , affronte avec une belle audace un Jude Law aussi méconnaissable qu’inquiétant !
Un film d'une très grande qualité : une réalisation impeccable, des costumes et des bijoux plus magnifiques les uns que les autres et surtout une interprétation hyper-investie de Jude Law, méconnaissable en ogre royal, et d'Alicia Vikander dans son meilleur rôle. Une histoire très intéressante, quelques scènes très dures, une reconstitution de prestige, seule la scène finale est sans doute discutable mais c'est une interprétation qui se tient.
Chacun sait qu’Henri VIII d’Angleterre fut un type détestable, et que, par ailleurs, la religion a été souvent cause ou prétexte à maintes abominations.
Le film prend son temps, deux heures, pour illustrer tout cela. Le spectateur languit quelque peu car les moments d’allégresse sont rares. Il s’agit d’une belle reconstitution de cette période de l’histoire anglaise, rien à dire de la réalisation ni des acteurs. Rester cependant jusqu’à la fin (ne pas divulgâcher..) Noirceur et sombritude, c’est le parti-pris de Karim Ainouz, qui est brésilien comme son nom ne l’indique pas..
Le film prend son temps, deux heures, pour illustrer tout cela. Le spectateur languit quelque peu car les moments d’allégresse sont rares. Il s’agit d’une belle reconstitution de cette période de l’histoire anglaise, rien à dire de la réalisation ni des acteurs. Rester cependant jusqu’à la fin (ne pas divulgâcher..) Noirceur et sombritude, c’est le parti-pris de Karim Ainouz, qui est brésilien comme son nom ne l’indique pas..
Je ne me prononcerai pas sur les libertés, que le réalisateur a pris ou n’a pas pris sur la réalité historique mais je peux dire que le film est intéressant, La mise en scène efficace, la photo et les décors magnifiques et l’interprétation sans faille !
Dans ce nouveau film de Karim Aïnouz, présenté au dernier Festival de Cannes, Alicia Vikander joue Catherine Paar, la 6ème épouse d'Henri VIII, Roi plus connu sous le nom de Barbe Bleue et pour avoir répudié ou fait exécuter les précédentes, au gré de ses humeurs et caprices.
À part quelques plans extérieurs, tout le film est tourné dans un seul et même château, filmé à la bougie dans une ambiance clair-obscure assez inquiétante, et centré sur les tentatives de résistance de cette femme pour survivre et s'émanciper de ce monstre.
De manière assez intéressante, cette mise en scène assez brute et resserrée sur les personnages, refuse le faste, l'esthétisation et le grandiloquent que l'on a l'habitude de voir dans les reconstitutions historiques.
D'ailleurs, le film n'est historique que d'apparence tant il s'empare de questions contemporaines comme le féminisme, la domination masculine et la violence faite aux femmes. De la même façon, le personnage de la Reine est caractérisé avec beaucoup de modernité. Courageuse, indépendante et rebelle, sa grande conscience des questions liées au patriarcat peut surprendre et c'est sans doute là la plus grande originalité du film (mais aussi sa limite pour certains) : se servir de l'Histoire et se permettre de quelque peu la réinventer pour servir un propos.
Jude Law est méconnaissable en Roi déclinant et purulent. Il impressionne dans ce personnage ogresque gagné par la gangrène tantôt terrifiant, tantôt vulnérable, et, alors que ce n'était peut-être pas l'intention initiale du film, il fascine tellement qu'il va même jusqu'à quelque peu voler la vedette au personnage féminin, auquel le film rend tout de même un bel hommage et consacre un beau final.
Ma page ciné instagram : fenetre_sur_salle
À part quelques plans extérieurs, tout le film est tourné dans un seul et même château, filmé à la bougie dans une ambiance clair-obscure assez inquiétante, et centré sur les tentatives de résistance de cette femme pour survivre et s'émanciper de ce monstre.
De manière assez intéressante, cette mise en scène assez brute et resserrée sur les personnages, refuse le faste, l'esthétisation et le grandiloquent que l'on a l'habitude de voir dans les reconstitutions historiques.
D'ailleurs, le film n'est historique que d'apparence tant il s'empare de questions contemporaines comme le féminisme, la domination masculine et la violence faite aux femmes. De la même façon, le personnage de la Reine est caractérisé avec beaucoup de modernité. Courageuse, indépendante et rebelle, sa grande conscience des questions liées au patriarcat peut surprendre et c'est sans doute là la plus grande originalité du film (mais aussi sa limite pour certains) : se servir de l'Histoire et se permettre de quelque peu la réinventer pour servir un propos.
Jude Law est méconnaissable en Roi déclinant et purulent. Il impressionne dans ce personnage ogresque gagné par la gangrène tantôt terrifiant, tantôt vulnérable, et, alors que ce n'était peut-être pas l'intention initiale du film, il fascine tellement qu'il va même jusqu'à quelque peu voler la vedette au personnage féminin, auquel le film rend tout de même un bel hommage et consacre un beau final.
Ma page ciné instagram : fenetre_sur_salle
Trois étoiles pour saluer la performance des acteurs, en particulier celle de la très jolie Alicia Vikander, mais déçu par la fin qui s'éloigne trop de la vérité historique !
Je ne suis pas objective, car j'ai une passion pour la culture Britannique dont l'histoire me fascine !
Après Eric Bana, après Jonathan Rhys-Meyers ; Jude Law en Henry VIII vaut le détour, il est méconnaissable ! Rien que pour cela je le recommande chaudement.
Je ne connaissais pas Alicia Vikander ! Elle campe une Reine intelligente, forte et magnifique !
En revanche la traduction du titre n'a rien à voir avec le film (enfin, si on se fie au titre on se rend compte que ce n'est pas tout à fait juste!)
Après Eric Bana, après Jonathan Rhys-Meyers ; Jude Law en Henry VIII vaut le détour, il est méconnaissable ! Rien que pour cela je le recommande chaudement.
Je ne connaissais pas Alicia Vikander ! Elle campe une Reine intelligente, forte et magnifique !
En revanche la traduction du titre n'a rien à voir avec le film (enfin, si on se fie au titre on se rend compte que ce n'est pas tout à fait juste!)
Peu nombreux sont les films d'époque soignés qui s'aventurent dans l'Europe du XVIème siècle, rien que pour cela, Le Jeu de la Reine vaut le détour, pour les amateurs du genre.
Ces quelques années de l'histoire de Catherine Parr, dernière épouse d'un roi monstrueux dans tous les sens du terme, sont un matériau riche pour les scénaristes. Complots, dangers, pouvoir, trahisons, amours contrariés, tout y est. Le Jeu de la Reine s'offre en plus le plaisir d'une réécriture féministe savoureuse, même si peut-être un peu opportuniste, de cette histoire.
Alicia Vikander est magnétique, et Jude Law parfait dans ce rôle à contre-emploi.
Ces quelques années de l'histoire de Catherine Parr, dernière épouse d'un roi monstrueux dans tous les sens du terme, sont un matériau riche pour les scénaristes. Complots, dangers, pouvoir, trahisons, amours contrariés, tout y est. Le Jeu de la Reine s'offre en plus le plaisir d'une réécriture féministe savoureuse, même si peut-être un peu opportuniste, de cette histoire.
Alicia Vikander est magnétique, et Jude Law parfait dans ce rôle à contre-emploi.
Interpretation remarquable de Jud Law méconnaissable qui ne tient pas le premier rôle, mais la performance est présent. Quand à Alicia Vikander qui avec une performance subtile révèle une reine remplie de passion et perturbée entre amour et haine.
l’interprétation des acteurs est magistrale mais le film en lui-même n’est pas fameux. beaucoup de longueurs inutiles pour l’histoire. dommage
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse