23281 notesEn savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
609 critiques spectateurs
5
238 critiques
4
248 critiques
3
69 critiques
2
39 critiques
1
9 critiques
0
6 critiques
Trier par :
Les plus utilesLes plus récentesMembres avec le plus de critiquesMembres avec le plus d'abonnés
Filtrer par :
Toutes les notes
Jonathan M
163 abonnés
1 528 critiques
Suivre son activité
2,0
Publiée le 22 octobre 2016
La guerre du Viët-Nam sous l'angle de la barbarie. Une vie dans le camp, où l'horreur humaine se confond avec la testostérone écervelée des soldats. On est sur un air de grand film, on a une bande originale de grand film, un contexte qui se prête au grand film mais ce n'est pas un grand film. Oliver Stone écrasé par des Mallick ou Kubrick, qui ne voit la guerre que par le prisme de la méchanceté gratuite et la haine infondée. C'est un combat de coq qui n'est guère intéressant.
Excellent film de guerre, qui à le mérite de passer juste après Full Metal Jacket et pourtant nous met une claque aussi forte. Willem Dafoe à son meilleur.
Dans mes souvenirs il était pas trop mal, mais pour l'avoir revu assez récemment: il est assez moyen, bien inférieur a un Apocalypse now. Cela dis c'est un film qui reste regardable, si on aime les films de guerre.
Un film dit "culte" que j'ai pourtant trouvé faiblard. Cette affiche ultra connue et inoubliable. Tout portait a croire que j'allais passer un bon moment.... Et bien non. Tout d'abord l'âge du film ne joue pas en sa faveur, c'est vraiment mal fait, le bruitage des balles et les jeux de lumière m'ont carrément fait penser a "Star wars", pourtant ça se passe au Vietnam en 1967. Outre l'originalité des personnages, la désillusion d'un jeune de 19 ans a propos de la guerre est pertinente. Avec le racisme contre "le viet" c'est a peu près les deux seuls messages du film. Trop peu pour deux heures de visionnage.
Oliver Stone filme la guerre du Vietnam avec une virtuosité enragée, basée sur son propre vécu dans ce conflit. Dans ce récit de sueur et de sang, il livre un témoignage aigu, douloureux et d'un réalisme sans fard, qui exorcise le cauchemar de l'Amérique ; c'est la guerre dans toute son horreur, sans concessions, avec la trouille et la lâcheté, la boue et la saleté, la peur et la cruauté, qui servent de fond à l'affrontement moral et physique des 2 sergents Barnes et Elias. On ne peut oublier de si tôt le personnage de Tom Berenger complètement habité par sa folie destructrice. Un film percutant, couronné par 4 Oscars, dont on ne ressort pas intact.
Assez moyen dans l'ensemble et film très sur-côté je trouve !! La réalisation n'est pas non plus exceptionnel surtout lors des batailles que je trouve très brouillonne et manquant de clarté !! Le film est pour ma part sauvé par son excellent casting avec des acteurs très inspirés
"Platoon" fait partie des mailleurs films de guerres . Oliver Stone montre l'atrocité de la guerre du Vietnam, avec brio. La fin du film est vraiment excellente et parfaitement maîtrisé, avec un casting de première classe. Culte !
Pas un grand souvenir de ce film,mais il ne m'avait pas marqué plus que ca....Aprés je ne suis pas un fan des films de guerres...Donc autant vous faire votre avis vous meme,ce sera mieux.
Platoon a gagné un oscar, certes, mais pour moi il y a de bien meilleurs films de guerre comme Full metal jacket (sortie la même année) ou Apocalypse now entre autres. Ce platoon est sombre, sans espoir, peut être est ce pour cela que certains le voit comme le meilleur film du genre mais pour ma part je trouve le film inutile et plutôt mal interprété. Alors évidemment qu'il faut voir le héros de ce film comme une représentation de l'Amérique partagée en deux entre ceux qui soutiennent cette folie et ceux qui la condamne. Cette dualité est mise en scène dans l'histoire par la rivalité entre les deux instructeurs du jeune militaire, mais je pense que ce film parle bien plus au public américain qui se sent concerné de par son histoire, plutôt qu'aux européens. Assez ennuyeux avec sa durée de 2h, le film vieillit mal et la voix off moralisatrice du héros finit par devenir insupportable.
J'ai beau persévérer avec ce "Platoon" (3ème tentative quand-même) je n'arrive décidemment pas à accrocher. Je trouve qu'il ne se dégage rien de singulier dans ce film et j'ai du mal à y percevoir une patte particulière, un angle scénaristique précis, ou même un quelconque message un tant soit peu novateur qui me ferait dire "Ah ouais, Stone apporte bien sa pierre à l'édifice" au niveau des films sur la Guerre au sens large. Ok, la concurrence est plus que rude dans le domaine (on pense aux chef-d'oeuvres "Apocalypse Now", "Full Metal Jacket" ou encore à "La ligne rouge" et "Il faut sauver le soldat Ryan") mais moi quand un film est retenu comme culte en grande partie pour son casting j'avoue que ça me gêne un peu. J'en attendais tellement plus franchement. Là j'aime beaucoup le personnage principal joué par Charlie Sheen, qui semble avoir un itinéraire psychologique pas inintéressant, mais sinon l'ensemble m'apparait trop peu original et vraiment trop stéréotypé à mon goût, notamment dans la caractérisation des soldats et leurs rapports aux autres. Dans le schéma narratif et dans le déroulement de la mise en scène tout est déjà-vu et attendu. On retrouve sans cesse les mêmes thématiques. Et c'est notamment cette absence de surprise qui ennuie. Il y avait pourtant de l'idée dans l'espèce de trip initiatique dans la hutte avec la fumette de substance et la BO qui va bien (même si ce n'était pas complétement nouveau encore une fois) mais là scène en question reste assez expéditive et pas assez mise en valeur pour qu'on ait le temps de bien s'y immerger. Toute tension est systématiquement désamorcée. On est ici à mille lieux de la profondeur et de la puissance des ténors du genre, qui eux marquent le spectateur durablement émotionnellement. A l'habitude j'apprécie aussi bien le procédé de la narration en voix-off désabusée pour donner du relief aux enjeux et apporté des précisions contextuelles mais voilà quoi, on a déjà pas mal soupé de ça. Je vais peut-être paraître sévère en disant ça, mais ce film tu lui enlève sa grosse distribution et il devient assez mineur.
Platoon reste un classique du film de guerre même s'il a pris un coup de vieux. Il s'appuie un très bon casting avec notamment un très bon Tom Bérenger qui incarne le sergent Barnes, un soldat déshumanisé et aussi l'excellent Willem Dafoe qui lui interprète le sergent Elias, un soldat idéaliste qui s'oppose à Barnes. Et puis Il y a Charlie Sheen qui lui est une jeune recrue confrontée aux horreurs de la guerre. A voir.
Un film historique qui a la grande force de sentir le vécu et de parler avec le cœur, lui donnant ainsi un ton presque familier. Mais Platoon c’est un film sur la guerre de Vietnam, un film qui se rapprocherait plus du documentaire tant le sujet est plat et sans fil conducteur intéressant si ce n’est le petit bourge qui voit ses illusions sur le monde tomber. Du coup, il manque de dynamisme et d’intérêt. Le tout est assez plat, mou et ne réveille que par son sujet la guerre mais peine pour le reste : la réalisation, l’image, le son, … L’ensemble ayant de plus mal vieillie. Loin d’étre au niveau dont certain lui attribue.
Platoon fait des vas et viens entre le plutôt bon et le terriblement mauvais. Il y a, des thèmes intéressants soulevés, la perte de l'innocence, les rivalités dans l'armée américaine avec une critique assez froide de l'armée. Par contre il y a des scènes absolument risibles. Ben Stiller n'a même pas trop exagéré lorsqu'il se moque de Platoon, dans Tonnerres sous les tropiques. Après il y a un autre problème dans le film. Ça manque d'enjeu. On filme la vie au Vietnâm mais le problème c'est qu'il aurait fallu peut être un fil conducteur plus visible afin de maintenir l'intérêt du spectateur tout du long.