AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
1,9
504 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
2 critiques
4
2 critiques
3
7 critiques
2
24 critiques
1
18 critiques
0
8 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Très déçue !! L'animation laisse à désirer, scénario trop simple...manque de profondeur dans les personnages ! Vraiment ce dernier opus fait honte aux précédents !
Je n’ai deux étoiles surtout pour la sortie du film mais je reste très déçu par l’histoire le contenu du film est vraiment très pauvre comme dans beaucoup d’autres commentaires . Je rue aussi déçu qu ils ai éclipser tous les enfants du tirex et ceux du mammouth j’aurai au moins voulu savoir ce qu’il faisait il n’empêche que même s’il voulait trouver quoi faire de leur vie les belettes on était beaucoup exclu de l’histoire. Je me disais au début du film que les dessins avait changé que je l’ai trouvé très médiocre et vu les commentaires je ne suis pas la seule à l’avoir remarqué en briefe-moi qui adorais la saga de l’âge de glace par tous ces films avec une forte histoire je fume énormément déçu de ce film il est bien à regarder seulement une fois même ma fille qui les a tous se regarder avec moi avec attention n’a pas pu être captivé par ce film .
En regardant ce nouvel opus, quand j’ai vu la texture de la neige et le design global, je me suis demandé si je me rappelai mal de la qualité de l’animation de la franchise. J’ai donc à nouveau regardé les précédents épisodes, qui sont de loin de bien meilleure qualité. On dirait un film d’animation à petit budget, avec des plans lointains approximatifs et parfois flous… dommage
La qualité de l'animation est vraiment en-dessous des précédents films. ça manque de fluidité, d'effets de texture et d'ombre, de détails. La durée du film est courte, pourtant beaucoup de scènes pour combler des vides. J'ai bien aimé l'histoire, même si il y a moins de recherche que pour les premiers films. Et ou est Scrat ?
Quel dommage... La déception était telle que je n'ai même pas pu regarder le film jusqu'au bout... Pourtant une inconditionnelle amatrice de la saga l'âge de glace, je n'ai pu m'empêcher de remarquer la dégringolade de la qualité du graphisme, des textures et même du scénario... Les animations et graphismes étaient tellement bâclés que je n'ai pas pu rentrer dans l'histoire... Les premières 30 minutes m'ont suffit à stopper net le visionnage d'un film qui m'aurait définitivement dégoûtée de la saga... J'ai préféré mettre un terme à ce massacre en gardant dans la tête la nostalgie des premiers films.. Tout cet univers avec énormément de potentiel et d'adeptes gâché pour satisfaire aux exigences de la vidéo à la demande...
L'avantage de la saga était qu'elle pouvait intéresser les enfants comme les adultes. Malheureusement Disney a certainement fait fuire une grande partie du public adulte avec ce film... Peut-être était-ce voulu..
L'avantage de la saga était qu'elle pouvait intéresser les enfants comme les adultes. Malheureusement Disney a certainement fait fuire une grande partie du public adulte avec ce film... Peut-être était-ce voulu..
Malgré des productions globalement honorables tout au long de leurs deux décennies d’activité, Disney a décidé de fermer les studios Blue Sky trois ans seulement après les avoir rachetés. Ce n’était visiblement pas l’idée de l’année compte tenu du niveau lamentable de la réactivation sous patronage Disney de l’ancienne franchise-phare de Blue Sky. Si l’intérêt qu’on portait à l’ ge de glace n’avait fait que décroître au fil des épisodes successifs, au moins éprouvait-on suffisamment de familiarité avec les héros pour être toujours au moins un peu content de les retrouver. Ici, l’idée “de génie” a été de ne (presque) pas les faire participer à la nouvelle aventure et de se concentrer sur les deux frères opossums débiles et l’espèce de belette borgne qui vit chez les dinosaures sous la glace, soit des personnages qui ne figurent pas parmi les plus intéressants ou les plus marquants de cet univers. Avec des personnages aussi insipides, le résultat, sans surprise, l’est également mais c’est surtout la facture technique à la ramasse, qui ramène à l’époque du premier épisode voici 20 ans, qui est limite insultante. Disney aurait racheté Blue Sky pour le simple plaisir de saboter les franchises concurrentes qu’il ne s’y serait pas pris autrement. Ultime clou au cercueil de l’ ge de glace : Mais où est passé le Scrat ? Ce n’est pas qu’on regardait les épisodes de plus en plus insignifiants rien que pour profiter des courtes séquences cartoons avec ce rongeur aux contours indéfinis mais…en fait, si, un peu quand même.
Nous avons regardé avec mon fils de 4ans. Lui très content de revoir les dinosaures mais moi je ne n'arrive pas à comprendre a quel moment on est par rapport aux autres films.
Ellie parle de sa famille sans parler de Pêche. En montrant leurs aventures, on voit pourtant les pirates qui sont dans le 4eme volet..
Il faut regarder comme un film vraiment a part et encore... On est vite déçu.
Dans les autres films on a de l'humour pour enfants mais aussi pour adultes. La c'est juste pour enfants.
La qualité a aussi fortement diminué niveau graphisme.
Dommage..
Ellie parle de sa famille sans parler de Pêche. En montrant leurs aventures, on voit pourtant les pirates qui sont dans le 4eme volet..
Il faut regarder comme un film vraiment a part et encore... On est vite déçu.
Dans les autres films on a de l'humour pour enfants mais aussi pour adultes. La c'est juste pour enfants.
La qualité a aussi fortement diminué niveau graphisme.
Dommage..
Un long métrage qui aurait mérité d'être un court.
L'animation est out of budget. La 3D, le texturing, le lightening sont très très TRÈS médiocres, on se croirait revenus en 2000.
Le scénario, les dialogues sont d'une pauvreté abyssale par rapport à ce que nous avait habitué la firme.
Ça mériterait d'être un court métrage spécial en spin off diffusé sur TFOU le samedi matin pour les 6-8ans, mais clairement pas d'être un long métrage sur Disney +.
Excessivement décevant.
L'animation est out of budget. La 3D, le texturing, le lightening sont très très TRÈS médiocres, on se croirait revenus en 2000.
Le scénario, les dialogues sont d'une pauvreté abyssale par rapport à ce que nous avait habitué la firme.
Ça mériterait d'être un court métrage spécial en spin off diffusé sur TFOU le samedi matin pour les 6-8ans, mais clairement pas d'être un long métrage sur Disney +.
Excessivement décevant.
Bien qu’il puisse se voir indépendamment, “L’âge de glace : Les aventures de Buck Wild” est le sixième volet de la saga “L’âge de glace”. Après avoir recontextualisé la franchise avec une apparition des mammouths, du paresseux et du tigre à dents, le spin-off se concentre sur les aventures des frères Crash et Eddie, bien décidés à se trouver leur propre habitat. Les deux opossums vont cependant vite déchanter en se retrouvant piégé dans la glace. C’est alors qu’une belette, la légende excentrique Buck Wild viendra à leur secours. Si les tribulations des petites bêtes pourra séduire un nouveau jeune public, les fidèles des premiers jours de la franchise, il y a vingt ans, constateront un réel essoufflement dans l’originalité des aventures préhistoriques. Nous ne pourrons donc le conseiller qu’aux internautes déjà abonnés à Disney +.
D'autres critiques sur notre page Facebook : Cinéphiles 44 et notre site cinephiles44.com
D'autres critiques sur notre page Facebook : Cinéphiles 44 et notre site cinephiles44.com
Hyper décevant... Ce film, qu'on peut supposer être un spin-off n'a pas grand chose de positif. Il ne respecte pas la saga "L'âge de glace", l'animation a perdu en qualité. Les studios Blue Sky avait proposé une meilleur dessin que celui-ci qui nous donne l'impression d'être plus dans un jeu vidéo. De plus le scénario est vraiment très bas. Le méchant n'a aucun relief, Crash et Eddie ne sont pas mis en valeur en tant que héros, il y a énormément d'incoherences et l'histoire est trop simple et attendue ! Rien ne sauve ce "direct to streaming"... Disney+ a tiré une balle dans cette saga qui pourtant avait donné de beaux films.
Qu'est ce que c'est mauvais en comparaison aux précédents.... l'animation est ratée ou plutôt inachevée. Les dialogues sont enfantins et peine à être drôles.
Franchement Disney a encore fait n'importe quoi au nom du sacro sain billet vert. Blue Sky avait réussi à faire un chef d'œuvre (le 1 et le 2 particulièrement)
Bref, passez votre chemin, c'est fait pour les -10 ans
Franchement Disney a encore fait n'importe quoi au nom du sacro sain billet vert. Blue Sky avait réussi à faire un chef d'œuvre (le 1 et le 2 particulièrement)
Bref, passez votre chemin, c'est fait pour les -10 ans
Jetait le plus heureux de voir un nouveau l’age de glace mais très très très decu de l’histoire et de la qualité
On n’aurait dit que cela sortez d’un jeux vidéo des années 2000
Le pire c’est que l’histoire na rien a voir avec les précédents l’age de glace
Bref déçu pour ma part
On n’aurait dit que cela sortez d’un jeux vidéo des années 2000
Le pire c’est que l’histoire na rien a voir avec les précédents l’age de glace
Bref déçu pour ma part
Graphique régressant, pas les bonnes voix sur certain personnage.. etc histoire bâclé manque
spoiler:
pêche
et d’autre perso…
et d’autre perso…
Il ne faut pas prendre cet opus pour une suite mais plutôt le prendre du même titre que les courts métrages qu'ils avaient fait auparavant (Noël, pacques etc..) L'absence de Scratt est voulut je pense
pour montrer que cet opus ne fait pas parti de la série AGE DE GLACE et donc ça veut sûrement dire qu un nouvel Âge de glace devrait sortir. Scratt c'est la vrai marque déposée d un VRAI Âge de glace.
La question est: pourquoi faire cet opus ? Est ce que c'est pour relancer le publique en mode "coucou vous vous souvenez de nous" avant une potentielle sortie d'un Âge de glace 6. En tout cas je ne crois pas à l'idée de l'argent. Il y a forcément une explication. De plus qu'il est vraiment inutile en tout point. Et détruit presque toute la cohérence de cette saga. Les personnages, l'humour, le décor et les dialogues sont tout le contraire de ce que l'âge de glace avait pour habitude de nous donner. C'est caricaturale alors que ils avaient justement l'habitude de jouer avec ça en parodiant ce system la. J avais presque peur qu'ils 'e gardent pas les même doublage de voix. Il y aura au moins ça de positif et à mon sens c'est la seul chose qui m'a fait du bien de retrouver.
pour montrer que cet opus ne fait pas parti de la série AGE DE GLACE et donc ça veut sûrement dire qu un nouvel Âge de glace devrait sortir. Scratt c'est la vrai marque déposée d un VRAI Âge de glace.
La question est: pourquoi faire cet opus ? Est ce que c'est pour relancer le publique en mode "coucou vous vous souvenez de nous" avant une potentielle sortie d'un Âge de glace 6. En tout cas je ne crois pas à l'idée de l'argent. Il y a forcément une explication. De plus qu'il est vraiment inutile en tout point. Et détruit presque toute la cohérence de cette saga. Les personnages, l'humour, le décor et les dialogues sont tout le contraire de ce que l'âge de glace avait pour habitude de nous donner. C'est caricaturale alors que ils avaient justement l'habitude de jouer avec ça en parodiant ce system la. J avais presque peur qu'ils 'e gardent pas les même doublage de voix. Il y aura au moins ça de positif et à mon sens c'est la seul chose qui m'a fait du bien de retrouver.
Je le trouve aussi bien que les autres et on a passe un bon moment et l idée de mettre en avant Buck et les 2 opossum étaient intéressante.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse