menu
close2
Annuler
Ex:
Black Panther, Top Gun 2, The Batman
Note moyenne
1,5
42 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
2 critiques
4
0 critique
3
0 critique
2
2 critiques
1
4 critiques
0
2 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Alolfer
L'un des plus budgets de l'année mais aussi le plus gros échec au box office... Voilà la triste histoire de Desert Warrior. Un budget ne fait pas un film.
Autant dire qu'on se demande d'où sort cette argent tant le film ne propose rien. L'ennui est terrible et la réalisation est au fraise (pourtant on parle du réalisateur de la planète des singes)
C'est une fausse pâle copie de Lawrence d'arabie par ses envies mais il n'y a rien de concret.
Passez votre chemin. Il n'y a rien à voir
Autant dire qu'on se demande d'où sort cette argent tant le film ne propose rien. L'ennui est terrible et la réalisation est au fraise (pourtant on parle du réalisateur de la planète des singes)
C'est une fausse pâle copie de Lawrence d'arabie par ses envies mais il n'y a rien de concret.
Passez votre chemin. Il n'y a rien à voir
Si je suis parfaitement objectif, le film est plutôt mauvais !
La narration est très confuse, les différentes forces, alliances et traditions sont peu claires pour un non-initié à cette culture, les personnages sont très peu caractérisés et souffrent d'un grand manque de personnalité (n'étant sauvé que par le charisme de leurs interprètes), certaines scènes manquent terriblement de crédibilité (certes, le film ne cherche clairement pas le réalisme historique mais c'est pas une raison pour tenter de nous faire croire qu'une révolte se fait à coup de lancer de tongs) et c'est horriblement long pour rien. Sérieux, au bout d'une heure alors que le climax semblait se préparer, j'ai halluciné de constater qu'il restait encore une heure de film.
Et surtout, le plus gros défaut du film, c'est le montage ! On a constamment une surcharge de cuts dans l'action, ce qui la rend complètement confuse, voir illisible. A cela s'ajoute des plans pris sous tous les angles de caméra possible et on se perd très facilement dans l'espace. Dans la majorité des scènes, on est plus paumé à tenter de déchiffrer où est positionné quoi plutôt qu'à suivre l'action qui s'y déroule. Et même lorsqu'on s'y met, c'est tellement incompréhensible qu'on en a mal à la tête. Heureusement, que la bataille finale réussit au moins à positionner l'action de façon claire, même si elle reste encore bien trop surcutée et bien trop longue.
Pour autant, je ne peux pas détester ce film ! Le cadre du désert est magnifiquement mis en valeur, les décors sont cools, les costumes sont riches et variés, on essaye de constamment varier l'environnement et au vu du travail sur certains plans, on sent que le film a été réalisé par des gens qui avaient un certain savoir-faire. Même les acteurs réussissent à donner une intensité folle à des personnages très basiques, voir creux ! Anthony Mackie et Aiysha Hart ont du charisme à revendre, mais surtout Sharlto Copley qui réussi même à offrir une certaine nuance à son personnage. Même Ben Kingsley qui n'apparaît que pour une scène, il réussi à dégager une aura assez spectaculaire.
Je pense que si le montage était vraiment bon, on aurait peut-être pas eu une très bonne histoire, mais je pense qu'on passerait majoritairement un bon moment devant le film.
La narration est très confuse, les différentes forces, alliances et traditions sont peu claires pour un non-initié à cette culture, les personnages sont très peu caractérisés et souffrent d'un grand manque de personnalité (n'étant sauvé que par le charisme de leurs interprètes), certaines scènes manquent terriblement de crédibilité (certes, le film ne cherche clairement pas le réalisme historique mais c'est pas une raison pour tenter de nous faire croire qu'une révolte se fait à coup de lancer de tongs) et c'est horriblement long pour rien. Sérieux, au bout d'une heure alors que le climax semblait se préparer, j'ai halluciné de constater qu'il restait encore une heure de film.
Et surtout, le plus gros défaut du film, c'est le montage ! On a constamment une surcharge de cuts dans l'action, ce qui la rend complètement confuse, voir illisible. A cela s'ajoute des plans pris sous tous les angles de caméra possible et on se perd très facilement dans l'espace. Dans la majorité des scènes, on est plus paumé à tenter de déchiffrer où est positionné quoi plutôt qu'à suivre l'action qui s'y déroule. Et même lorsqu'on s'y met, c'est tellement incompréhensible qu'on en a mal à la tête. Heureusement, que la bataille finale réussit au moins à positionner l'action de façon claire, même si elle reste encore bien trop surcutée et bien trop longue.
Pour autant, je ne peux pas détester ce film ! Le cadre du désert est magnifiquement mis en valeur, les décors sont cools, les costumes sont riches et variés, on essaye de constamment varier l'environnement et au vu du travail sur certains plans, on sent que le film a été réalisé par des gens qui avaient un certain savoir-faire. Même les acteurs réussissent à donner une intensité folle à des personnages très basiques, voir creux ! Anthony Mackie et Aiysha Hart ont du charisme à revendre, mais surtout Sharlto Copley qui réussi même à offrir une certaine nuance à son personnage. Même Ben Kingsley qui n'apparaît que pour une scène, il réussi à dégager une aura assez spectaculaire.
Je pense que si le montage était vraiment bon, on aurait peut-être pas eu une très bonne histoire, mais je pense qu'on passerait majoritairement un bon moment devant le film.
mais quelle déception !!! où est passé l'argent ???? Incohérent, manque d'envergure, tout est tellement hors sujet. aucun acteur convaincant. rien n'est épique. raté.
Un blockbuster qui ressemble finalement à un feuilleton télévisé
Desert Warrior est typiquement le genre de film qui donne l'impression d'avoir voulu jouer dans la cour des grands… sans jamais parvenir à en avoir les moyens à l'écran. Tout est présenté comme une immense fresque épique, avec ses décors majestueux, ses batailles, ses stars et son ambition affichée de blockbuster. Mais à l'arrivée, le résultat ressemble davantage à un feuilleton de la chaîne qui produit le film qu'à une véritable superproduction.
On peine d'ailleurs à comprendre où est passé le budget annoncé comme record pour un film arabe. À l'écran, on ne retrouve jamais cette démesure que l'on pouvait attendre d'une telle production. Le film semble constamment vouloir paraître beaucoup plus grand qu'il ne l'est réellement.
La réalisation et surtout le montage n'arrangent rien. Le rythme est poussif, certaines transitions sont maladroites et l'ensemble manque cruellement de souffle. Le scénario est lui aussi assez bancal, avec une intrigue qui peine à convaincre et des personnages insuffisamment développés. Et pour un film vendu comme une grande épopée guerrière, les combats sont étonnamment peu nombreux et souvent réduits au strict minimum.
Il reste heureusement quelques vraies qualités. Les acteurs font ce qu'ils peuvent avec le matériau qu'on leur donne et livrent des prestations convaincantes — eux, au moins, méritent leur cachet. La photographie est également réussie : les décors et les paysages offrent de très belles images et donnent parfois au film l'ampleur qu'il aurait dû avoir dans sa mise en scène.
Une ambition de blockbuster, donc, mais un résultat qui ressemble malheureusement davantage à un feuilleton télévisé coûteux qu'à l'épopée annoncée.
Desert Warrior est typiquement le genre de film qui donne l'impression d'avoir voulu jouer dans la cour des grands… sans jamais parvenir à en avoir les moyens à l'écran. Tout est présenté comme une immense fresque épique, avec ses décors majestueux, ses batailles, ses stars et son ambition affichée de blockbuster. Mais à l'arrivée, le résultat ressemble davantage à un feuilleton de la chaîne qui produit le film qu'à une véritable superproduction.
On peine d'ailleurs à comprendre où est passé le budget annoncé comme record pour un film arabe. À l'écran, on ne retrouve jamais cette démesure que l'on pouvait attendre d'une telle production. Le film semble constamment vouloir paraître beaucoup plus grand qu'il ne l'est réellement.
La réalisation et surtout le montage n'arrangent rien. Le rythme est poussif, certaines transitions sont maladroites et l'ensemble manque cruellement de souffle. Le scénario est lui aussi assez bancal, avec une intrigue qui peine à convaincre et des personnages insuffisamment développés. Et pour un film vendu comme une grande épopée guerrière, les combats sont étonnamment peu nombreux et souvent réduits au strict minimum.
Il reste heureusement quelques vraies qualités. Les acteurs font ce qu'ils peuvent avec le matériau qu'on leur donne et livrent des prestations convaincantes — eux, au moins, méritent leur cachet. La photographie est également réussie : les décors et les paysages offrent de très belles images et donnent parfois au film l'ampleur qu'il aurait dû avoir dans sa mise en scène.
Une ambition de blockbuster, donc, mais un résultat qui ressemble malheureusement davantage à un feuilleton télévisé coûteux qu'à l'épopée annoncée.
N'ayant rien lu sur le sujet, je n'avais aucun à priori, si ce n'est que Mackie joue dans des séries B, et fait par ailleurs souvent bien le job, sans prétentions, dans les rôles qu'il honore.
Voilà un joli film, l'action est bien rythmé, il y a de beaux plans et l'on ne s'ennuie pas.
Les acteurs ont tous des gueules qui font le money shot, ils sont beaux, la photographie est belle et la musique maintient le drame et la tension sans en faire des caisses. Et en fait , elle est tout à fait originale,rien à voir avec du blockbuster...et ça joue énormément une bonne musique !
On tombe malheureusement dans les clichés du méchant de série Z...mais comme ça ne dure pas longtemps, le reste du film est agréable.
J'aurais plutôt cru à un budget serré, qui s'en sort haut la main...mais au vu des critiques, négatives, qui dénoncent un résultat pauvre pour un budget faramineux...je tiens compte de la critique, mais pour ma part, je trouve le résultat plus que potable quand à la prod.
Alors c'est vrai, il y a un petit côté Luc Besson série B au début...mais c'est quand même plus inspiré...et la deuxième partie du film est prenante: la photographie et les costumes sont superbes, et finalement, le film ne tombe pas dans cette catégorie, et dépeint une guerre dans le désert, aux accents poétiques.
Les premiers rôles, la princesse, et son second, chef d'une tribue puissante, le général sassanide, ainsi que tous les seconds rôles prennent du charisme, et deviennent plus présents que Mackie, qui sert un peu de tête de gondole pour l'affiche, sans pour autant faire licence.
Il y a aussi nombres d'acteurs francophones, qui une fois n'est pas coutume, leur accent restant léger et sans complexes, n'ont pas l'air niais comme des touristes exportés à Hollywood.
J'ai bien aimé ce film, la poésie du désert, et le sentiment de beauté et de noblesse qui s'en dégage.
(Je rehausse de 4 à 5, car je trouve les notes sévères des spectateurs au-dessous, assez ingrates et injustifiées. )
Voilà un joli film, l'action est bien rythmé, il y a de beaux plans et l'on ne s'ennuie pas.
Les acteurs ont tous des gueules qui font le money shot, ils sont beaux, la photographie est belle et la musique maintient le drame et la tension sans en faire des caisses. Et en fait , elle est tout à fait originale,rien à voir avec du blockbuster...et ça joue énormément une bonne musique !
On tombe malheureusement dans les clichés du méchant de série Z...mais comme ça ne dure pas longtemps, le reste du film est agréable.
J'aurais plutôt cru à un budget serré, qui s'en sort haut la main...mais au vu des critiques, négatives, qui dénoncent un résultat pauvre pour un budget faramineux...je tiens compte de la critique, mais pour ma part, je trouve le résultat plus que potable quand à la prod.
Alors c'est vrai, il y a un petit côté Luc Besson série B au début...mais c'est quand même plus inspiré...et la deuxième partie du film est prenante: la photographie et les costumes sont superbes, et finalement, le film ne tombe pas dans cette catégorie, et dépeint une guerre dans le désert, aux accents poétiques.
Les premiers rôles, la princesse, et son second, chef d'une tribue puissante, le général sassanide, ainsi que tous les seconds rôles prennent du charisme, et deviennent plus présents que Mackie, qui sert un peu de tête de gondole pour l'affiche, sans pour autant faire licence.
Il y a aussi nombres d'acteurs francophones, qui une fois n'est pas coutume, leur accent restant léger et sans complexes, n'ont pas l'air niais comme des touristes exportés à Hollywood.
J'ai bien aimé ce film, la poésie du désert, et le sentiment de beauté et de noblesse qui s'en dégage.
(Je rehausse de 4 à 5, car je trouve les notes sévères des spectateurs au-dessous, assez ingrates et injustifiées. )
La qualité artistique et le décor est incroyable je recommande ce film et je ne comprends pas les mauvais commentaires
« Quand les problèmes te suivent, tu n'as pas d'autres choix que de te battre. » Après avoir aidé la princesse Hind et son père à fuir, un bandit anonyme ravive des tensions entre des tribus en guerre et les forces de l'Empire sassanide. Situé dans un contexte préislamique, "Desert Warrior" ne cherche pas à approfondir les enjeux et ce n'est même pas pour privilégier l'action. C'est l'une de ces histoires où un personnage va tenter de convaincre des gens de rallier sa cause et c'est très, très long. Bien que financé par l'Arabie Saoudite, c'est un film avant tout pour un public occidental. L'histoire de la bataille de Dhi Qar est bâclée et mal racontée avec des personnages qui sonnent creux. Ça manque de profondeur, d'humanité et surtout d'authenticité avec un casting incohérent et un tournage en anglais. Les producteurs ont tout simplement raté leur coup que ce soit sur le plan cinématographique ou financier puisque le film a fait un four. Quand on entend parler d'un budget de 150 millions (ou même 70), on se demande où on est passé l'argent. C'est ce qui m'a le plus déçu, car si je ne m'attendais pas à un grand film, j'espérais au moins un divertissement spectaculaire, ce qui n'est jamais le cas. Il n'y a rien d'épique dans ce film, y compris la bataille qui se fait beaucoup trop attendre. Bref, c'est raté et ennuyeux.
Que dire.....
Il y avait vraiment de quoi faire un excellent film, tant avec le contexte historique que le cadre du désert.
Mais voilà, le désert n'était pas seulement géographique et climatique, mais surtout dans le script, les moyens utilisés et la créativité de l'équipe de réalisation.
Je ne vais pas lister l'ensemble des défauts tellement il y en a, mais je vais en citer les principaux qui sautent aux yeux :
- Les tribus qui ne ressemblent qu'à des vagabonds, mention spéciale aux Ganims qui vivent sur de la cendre et des cabanes fermées de 5m2
- L'empereur perse, un psychopathe pervers narcissique, qui assiste à un vieux combat de "gladiateurs" (lol) dans une espèce de grotte souterraine avec des 15 pauvres spectateurs qui regardent les combats à travers une espèce de bouche d'égout en grille (grotesque !).
- Les autres personnages : aucune personnalité, des gentils et des méchants, c'est totalement surjoué en termes d'émotions
- Les 2 personnages "principaux" sont totalement inutiles, entre un pseudo sauvetage et un pseudo ralliement... A la limite, on pouvait s'en passer
- Les combats : pas de formation, une centaine de soldats à tout casser, des tenues ridicules pour les Perses, et les femmes et les enfants ramenés sur la ligne de combat, les éléphants qui chargent à la fin avec leurs dresseurs qui se comportent comme des tankistes....
- La ville d'Al Hira gardée par un pauvre capitaine et 4 gugus, chassés avec des tongs balancées..... Vraiment mais vraiment ridicule !
- Les incohérences un peu partout mais bon....
Sérieusement les réalisateurs/producteurs, payez-vous des bons scénaristes avec une vision épique, mais pas pour faire du Dune de chez Temu.....
Il y avait vraiment de quoi faire un excellent film, tant avec le contexte historique que le cadre du désert.
Mais voilà, le désert n'était pas seulement géographique et climatique, mais surtout dans le script, les moyens utilisés et la créativité de l'équipe de réalisation.
Je ne vais pas lister l'ensemble des défauts tellement il y en a, mais je vais en citer les principaux qui sautent aux yeux :
- Les tribus qui ne ressemblent qu'à des vagabonds, mention spéciale aux Ganims qui vivent sur de la cendre et des cabanes fermées de 5m2
- L'empereur perse, un psychopathe pervers narcissique, qui assiste à un vieux combat de "gladiateurs" (lol) dans une espèce de grotte souterraine avec des 15 pauvres spectateurs qui regardent les combats à travers une espèce de bouche d'égout en grille (grotesque !).
- Les autres personnages : aucune personnalité, des gentils et des méchants, c'est totalement surjoué en termes d'émotions
- Les 2 personnages "principaux" sont totalement inutiles, entre un pseudo sauvetage et un pseudo ralliement... A la limite, on pouvait s'en passer
- Les combats : pas de formation, une centaine de soldats à tout casser, des tenues ridicules pour les Perses, et les femmes et les enfants ramenés sur la ligne de combat, les éléphants qui chargent à la fin avec leurs dresseurs qui se comportent comme des tankistes....
- La ville d'Al Hira gardée par un pauvre capitaine et 4 gugus, chassés avec des tongs balancées..... Vraiment mais vraiment ridicule !
- Les incohérences un peu partout mais bon....
Sérieusement les réalisateurs/producteurs, payez-vous des bons scénaristes avec une vision épique, mais pas pour faire du Dune de chez Temu.....
Ne perdez pas votre temps avec ce film... Je ne comprends pas où sont passés les 150 millions de dollars de budget au vu du film. Le scénario est mauvais, rien ne va, c'est navrant...
150M de $ de budget pour ce film ? Sincèrement Mr les Réalisateurs Scénaristes Etc la prochaine fois donner moi juste 1M de dollars vous ferez plus d'heureux et ça ne se verra même dans la réalisation finale 類
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse