AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,7
1567 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
8 critiques
4
37 critiques
3
66 critiques
2
60 critiques
1
23 critiques
0
20 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Joachim Lafosse propose un film inspiré par une réelle affaire survenue en Belgique, au moment du procès Dutroux. Si j’ai bien compris, il est resté étroitement fidèle à ce fait divers tout en le délocalisant en France et un changeant les noms. Dans sa forme, « Un Silence » ne manque pas de qualités mais soulève aussi quelques petites incompréhensions. Le film est un immense flash back, on commence par la fin ou presque :
spoiler:
Raphaël, à peine 18 ans, vient d’être arrêté pour avoir poignardé son père. Sa mère Astrid, déboussolée et mutique, semble considérer silencieusement que cela est arrivé en partie à cause d’elle.
Voilà, le film est lancé spoiler: et cette fameuse scène de tentative de meurtre nous sera montrée en longueur, à quelques encablures de la fin du film.
Joachim Lafosse aime bien le hors-champs, il aime qu’on devine les réactions de ses comédiens en les suggérant derrière un écran, de dos, dans un rétroviseur, au téléphone, etc… Cela ne manque pas d’intérêt, c’est une manière de suggérer au lieu de montrer qui est toujours efficace au cinéma. Ce que je comprends moins en revanche, c’est sa manie d’étirer comme un long chewing-gum certaines scènes, au-delà, bien au-delà, du nécessaire. Un exemple : la scène d’ouverture où on voit Astrid conduire, les larmes aux yeux dans le rétroviseur. Sans explication, sans dialogue, on la voit tourner, s’arrêter, manœuvrer, mettre son clignotant, sa garer, et cela pendant presque deux longues minutes. Des scènes comme celles-là, il y en a légion, comme la scène en boite de nuit (trop longue), ou la voiture de police qui doit s’y prendre à quatre reprises pour faire un demi-tour. Il y a aussi un nombre étonnant de scènes de gens en train de conduire filmés de la plage arrière. Je ne sais pas pourquoi cela m’a sauté aux yeux, que ces scènes soient dialoguées ou non, capitales ou simple transition, ils semblent tous toujours en train d’aller en voiture d’un point A à un point B, c’est curieux d’en avoir parsemé le film à ce point ! Mais bon, c’est un peu anecdotique quand même, cela n’enlève rien à la pertinence du film. Le casting se compose essentiellement d’Emmanuelle Devos, Daniel Auteuil et Matthieu Gallou. Les deux premiers ont des rôles très difficile à jouer, peut-être parmi les rôles les plus difficiles qu’ils aient eu à endosser. Daniel Auteuil incarne un avocat-star, spoiler: qui se sert d’un fait divers abominable pour couvrir ses propres turpitudes, un type au cynisme total, très vite antipathique et même franchement détestable au fur et à mesure du long-métrage.
Il lui a fallu beaucoup de courage et de recul pour incarner spoiler: sans complaisance et sans voyeurisme cet avocat friand de vidéos ignobles.
Emmanuelle Devos a elle-aussi un rôle difficile qu’elle assure avec talent (et ce n’est pas évident), celle de la complice par le silence, celle qui sait et qui tait. Par peur du scandale, par confort matériel, par lâcheté, par naïveté, pour tout cela à la fois, elle sait tout, elle ne dit rien. Même quand elle n’aura plus le choix, devant la police, elle murmure, esquive, elle lâche quelques hochements de tête, difficile d’en tirer davantage. On voudrait la plaindre, on a du mal. Matthieu Gallou, compose un adolescent à problème, insondable comme le sont les adolescents, on n’arrive pas bien à savoir ce qu’il sait, ce qu’il pense. spoiler: Si on met entre parenthèse la scène finale de tentative de meurtre (dans laquelle il surjoue quand même pas mal),
il s’en sort bien. Le scénario est assez malin. Si on ne sait rien de l’intrigue en entrant dans la salle, on voit de dessiner scènes après scènes une réalité bien vilaine. C’est par petite touche, fil après fil que le scénario ne fait découvrir ce secret dévastateur. C’est comme un dessin que l’on voit apparaitre en reliant des points, au début cela ne ressemble à rien puis trait après trait, on comprend. On comprend spoiler: que cet avocat n’a pas choisi de défendre ces parties civiles par pure grandeur d’âme et de sens de la Justice. Il faut quand même une dose massive de cynisme pour dénoncer devant les caméras les odieux complots couverts par les puissants, se dire victime d’un pouvoir occulte et d’une Justice dévoyée pour ensuite s’abriter piteusement derrière la prescription des faits !
Ce n’est pas tant le silence qui est au cœur du film que le cynisme (lui) et la lâcheté (elle). Quand bien même le film n’est pas parfait, son scénario et la qualité de son casting emportent le morceau et nous fait plonger au cœur d’une famille en bien lisse et respectable en surface, et parfaitement pourrie de l’intérieur.
Voilà, le film est lancé spoiler: et cette fameuse scène de tentative de meurtre nous sera montrée en longueur, à quelques encablures de la fin du film.
Joachim Lafosse aime bien le hors-champs, il aime qu’on devine les réactions de ses comédiens en les suggérant derrière un écran, de dos, dans un rétroviseur, au téléphone, etc… Cela ne manque pas d’intérêt, c’est une manière de suggérer au lieu de montrer qui est toujours efficace au cinéma. Ce que je comprends moins en revanche, c’est sa manie d’étirer comme un long chewing-gum certaines scènes, au-delà, bien au-delà, du nécessaire. Un exemple : la scène d’ouverture où on voit Astrid conduire, les larmes aux yeux dans le rétroviseur. Sans explication, sans dialogue, on la voit tourner, s’arrêter, manœuvrer, mettre son clignotant, sa garer, et cela pendant presque deux longues minutes. Des scènes comme celles-là, il y en a légion, comme la scène en boite de nuit (trop longue), ou la voiture de police qui doit s’y prendre à quatre reprises pour faire un demi-tour. Il y a aussi un nombre étonnant de scènes de gens en train de conduire filmés de la plage arrière. Je ne sais pas pourquoi cela m’a sauté aux yeux, que ces scènes soient dialoguées ou non, capitales ou simple transition, ils semblent tous toujours en train d’aller en voiture d’un point A à un point B, c’est curieux d’en avoir parsemé le film à ce point ! Mais bon, c’est un peu anecdotique quand même, cela n’enlève rien à la pertinence du film. Le casting se compose essentiellement d’Emmanuelle Devos, Daniel Auteuil et Matthieu Gallou. Les deux premiers ont des rôles très difficile à jouer, peut-être parmi les rôles les plus difficiles qu’ils aient eu à endosser. Daniel Auteuil incarne un avocat-star, spoiler: qui se sert d’un fait divers abominable pour couvrir ses propres turpitudes, un type au cynisme total, très vite antipathique et même franchement détestable au fur et à mesure du long-métrage.
Il lui a fallu beaucoup de courage et de recul pour incarner spoiler: sans complaisance et sans voyeurisme cet avocat friand de vidéos ignobles.
Emmanuelle Devos a elle-aussi un rôle difficile qu’elle assure avec talent (et ce n’est pas évident), celle de la complice par le silence, celle qui sait et qui tait. Par peur du scandale, par confort matériel, par lâcheté, par naïveté, pour tout cela à la fois, elle sait tout, elle ne dit rien. Même quand elle n’aura plus le choix, devant la police, elle murmure, esquive, elle lâche quelques hochements de tête, difficile d’en tirer davantage. On voudrait la plaindre, on a du mal. Matthieu Gallou, compose un adolescent à problème, insondable comme le sont les adolescents, on n’arrive pas bien à savoir ce qu’il sait, ce qu’il pense. spoiler: Si on met entre parenthèse la scène finale de tentative de meurtre (dans laquelle il surjoue quand même pas mal),
il s’en sort bien. Le scénario est assez malin. Si on ne sait rien de l’intrigue en entrant dans la salle, on voit de dessiner scènes après scènes une réalité bien vilaine. C’est par petite touche, fil après fil que le scénario ne fait découvrir ce secret dévastateur. C’est comme un dessin que l’on voit apparaitre en reliant des points, au début cela ne ressemble à rien puis trait après trait, on comprend. On comprend spoiler: que cet avocat n’a pas choisi de défendre ces parties civiles par pure grandeur d’âme et de sens de la Justice. Il faut quand même une dose massive de cynisme pour dénoncer devant les caméras les odieux complots couverts par les puissants, se dire victime d’un pouvoir occulte et d’une Justice dévoyée pour ensuite s’abriter piteusement derrière la prescription des faits !
Ce n’est pas tant le silence qui est au cœur du film que le cynisme (lui) et la lâcheté (elle). Quand bien même le film n’est pas parfait, son scénario et la qualité de son casting emportent le morceau et nous fait plonger au cœur d’une famille en bien lisse et respectable en surface, et parfaitement pourrie de l’intérieur.
film d'une langueur et d'une lenteur insupportables !
Des plans fixes réguliers sur des portes, des objets qui finissent par ennuyer profondément.. le film commence d'ailleurs sur le regard d E Devos dans le rétroviseur de sa voiture.... moment bcp trop long.
A part une atmosphère pesante dès le départ, tout est raté..
Rien n'est expliqué, on assiste à l'éclatement d'une famille bourgeoise sans vraiment comprendre ce qui se passe
Aucune émotion, aucune empathie pour tous les personnages et aucun acteur n'arrive à sauver ce naufrage.
Film à fuir
Des plans fixes réguliers sur des portes, des objets qui finissent par ennuyer profondément.. le film commence d'ailleurs sur le regard d E Devos dans le rétroviseur de sa voiture.... moment bcp trop long.
A part une atmosphère pesante dès le départ, tout est raté..
Rien n'est expliqué, on assiste à l'éclatement d'une famille bourgeoise sans vraiment comprendre ce qui se passe
Aucune émotion, aucune empathie pour tous les personnages et aucun acteur n'arrive à sauver ce naufrage.
Film à fuir
Franchement déçue!
Un vrai sujet mais une réalisation médiocre qui laisse place à des scènes longues sans intérêts , un jeune homme qui n'habite pas le personnage et malgré deux acteurs splendides, le film est confus, poussif!
Un vrai sujet mais une réalisation médiocre qui laisse place à des scènes longues sans intérêts , un jeune homme qui n'habite pas le personnage et malgré deux acteurs splendides, le film est confus, poussif!
Un film où se distille l'histoire patiemment pour que se dévoile enfin un scénario d'une grande force, tenu par des acteurs époustouflants et brillants.
Un cinéma fort et prenant.
Un cinéma fort et prenant.
Film très décevant. Sous ses airs de films d'auteurs bien mise en scène se cache un manque de courage et de représentation des scènes difficiles. Le film est trop tiède alors que son sujet ne l'est pas du tout. Le film regarde trop du côté de Gus Van Sant qui dans sa maîtrise arrivait à nous émouvoir, nous angoisser (Elephant, Last Days...). Ici rien. Grosse déception.
Très déçue malgré un casting haut de gamme. Une intrigue qui tarde à se déployer pour devenir confuse, peu convaincante et ennuyeuse. Dommage.
j'ai failli m'endormir à plusieurs reprises .
il ne se passe rien , il n'y aucune explication ni recherche sur la psychologie des personnes.
je suis passée totalement à côté du film
il ne se passe rien , il n'y aucune explication ni recherche sur la psychologie des personnes.
je suis passée totalement à côté du film
Un peu trop téléfilm, mais qui se laisse voir en raison d'un scénario plutôt astucieux laissant entrevoir beaucoup de non-dits.
C'est simple : Rien ne va et l'unique qualité du film est lamentablement gâchée par un défaut. L'histoire est bonne mais gâchée par le montage. Daniel Auteuil et Emmanuelle Devos ne sont pas crédible.
Je mets 1 étoile et pas 0,5, car le sujet est difficile à traiter et que le jeu d'acteurs est excellent. Mais film sans queue ni tête, ennuyant du début à la fin, rien ne se passe, beaucoup de scènes inutiles et interminables... on se croirait devant un feuilleton de l'inspecteur Derrick !
Je mets 5 sur 10, 2 pour Emmanuelle Devos, 2 pour Daniel Auteuil et 0 pour le scénario. Je m'attendais à beaucoup mieux. Les deux acteurs principaux semblent mal à l'aise avec leurs rôles. L'intrigue est banale à pleurer. Un mauvais fait divers ne peut pas faire un bon film.
je n'ai pas aimé ce film noir, assez plat, sans émotion et avec des longueurs interminables .... je me suis endormie à plusieurs reprises
Excellent film avec 2 très bons acteurs ! Daniel Auteuil et Emmanuelle Devos, j adore. On est pris dans l intrigue dès le début avec un malaise de situation. Le scenario monte en intensite progressivement. La fin est poignante.Enfin un Tres bon film!
Je ne suis pas rentré dans cette atmosphère pesante du film malgré le talent des deux acteurs principaux et du scénario intéressant issu d'un fait divers.
Les décrochages sont venus du tournage lui même : longueur des scènes dans des lieux tristes et sombres
comme celles tournées dans les voitures, rythme saccadé, musique forte presque gênante, dialogues souvent peu crédibles, Il ne révèle pas en filigrane, d'une façon subtil les silences, les émotions, les tensions que les réalisateurs semblaient vouloir décrire. J'ai eu parfois l'impression que ce film avait été tourné avec un smartphone.
Les décrochages sont venus du tournage lui même : longueur des scènes dans des lieux tristes et sombres
comme celles tournées dans les voitures, rythme saccadé, musique forte presque gênante, dialogues souvent peu crédibles, Il ne révèle pas en filigrane, d'une façon subtil les silences, les émotions, les tensions que les réalisateurs semblaient vouloir décrire. J'ai eu parfois l'impression que ce film avait été tourné avec un smartphone.
Un film dérangeant, il faut le dire, je dévoile le thème,
spoiler:
la pédopornographie en milieu bourgeois,
Le film est plutôt subtil car il tourne autour du pot pendant une heure dix, dans une sorte d’atmosphère kafkaïenne, le personnage principal étant accusé d’on ne sait trop quoi, mais restant en liberté ( Daniel Auteuil) ce qui pèse sur ses proches ( son fils Mathieu Galoux, et son épouse, Emmanuelle Devos)…On a parfois une drôle d’atmosphère, comme un sentiment d’injustice, et la mise en scène
Assez linéaire, n’est pas dépourvue d’esthétisme (notez les plans américains, les jeux de lumières, les cadrages, certains travellings plutôt gracieux, bref ce n’est pas n’importe quel cinéma)….La fin laisse des ellipses qui peuvent peser…..En résumé il faut être maitre de ses actes, la justice ne pardonnera rien, même à des notables…Je conseille sans insister….ça fera réfléchir peut être….
Le film est plutôt subtil car il tourne autour du pot pendant une heure dix, dans une sorte d’atmosphère kafkaïenne, le personnage principal étant accusé d’on ne sait trop quoi, mais restant en liberté ( Daniel Auteuil) ce qui pèse sur ses proches ( son fils Mathieu Galoux, et son épouse, Emmanuelle Devos)…On a parfois une drôle d’atmosphère, comme un sentiment d’injustice, et la mise en scène
Assez linéaire, n’est pas dépourvue d’esthétisme (notez les plans américains, les jeux de lumières, les cadrages, certains travellings plutôt gracieux, bref ce n’est pas n’importe quel cinéma)….La fin laisse des ellipses qui peuvent peser…..En résumé il faut être maitre de ses actes, la justice ne pardonnera rien, même à des notables…Je conseille sans insister….ça fera réfléchir peut être….
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse