menu
close2
Annuler
Ex:
Black Panther, Top Gun 2, The Batman
Note moyenne
3,5
10898 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
56 critiques
4
267 critiques
3
271 critiques
2
171 critiques
1
76 critiques
0
43 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Très bon film de sciences fiction, un message clair qui, je l'espère fera prendre conscience que l'humanité va droit à sa perte si les humains continue à détruire le fragile équilibre qui nous entouré.
Le réalisateur de Snowpiercer (2013) et parasite (2019) Bong Joon Ho, est de retour avec Mickey 17. Robert Pattinson mène la danse et plutôt deux fois qu'une, tenant un rôle multiple ! Dans ce film, tout ne tourne finalement pas autour du clonage répété : derrière ce running gag, on retrouve aussi une critique des gouvernements, de la propagande, de la colonisation, tout un programme ! Pourtant, malgré la réalisation convaincante et les bonnes idées de bases, on se retrouve devant un film de science-fiction assez classique, sans grandes surprises. Sans minimiser ses qualités, on espérait plus d'originalité, on s'attendait à un renouveau du genre ! Ça ne se sera pas pour cette fois, mais il reste un long métrage plein d’action, parsemé d'humour et bien rythmé, de quoi offrir au public un moment agréable à ne pas négliger.
J' ai adoré ce film, scénario classique mais réaliser avec beaucoup d' originalité. Je force un peu la note car vaut un bon 4 sur 5. Drôle, dramatique ils ont réussi à me faire aimer des bestioles dégueu de premier abord
Mickey 17 connaît comme grande difficulté le fait d’aborder une multitude de thématiques, peut-être trop, au point qu’on peine à cerner l’objectif principal de l’œuvre. À certains moments, j’ai même pensé que ce film aurait peut-être été plus adapté au format d’une série. En effet, entre la question existentielle de l’âme face à la mort, la colonisation spatiale, la critique de la protection animale, la lutte des classes, ou autres, les sujets s'accumulent sans véritable fil conducteur. Chacun est abordé, certes, mais rarement de manière suffisamment connectée aux autres, si bien que lorsqu’un thème prend le dessus, les autres semblent complètement mis de côté. De plus, les sous-intrigues de certains personnages sont soit oubliées, soit inutiles. L’exemple le plus frappant est le personnage d’Anamaria Vartolomei :
spoiler:
est-elle attirée par Mickey ? Par les femmes ?
Son rôle reste flou, et pourtant il aurait pu être intéressant. Il en va de même pour l’intrigue autour de Timo qui, à mes yeux, n’aurait pas dû exister afin de permettre au récit de se concentrer davantage sur le dédoublement ou le système des remplaçables. Dans cette même critique, on peut aussi noter que le titre du film n’apparaît qu’au bout de 32 minutes, après une longue introduction essentiellement constituée d’une voix off explicative. Ce choix narratif aurait sans doute mérité un traitement plus original.
Cela dit, le film n’est pas sans qualités. Visuellement, c’est très réussi, notamment les scènes dans la neige ou avec les créatures rampantes. L’univers présenté est cohérent, avec ses propres codes et ses personnages, et cela fonctionne bien : on y croit. Le jeu des acteurs est également à saluer, en particulier Robert Pattinson et Naomi Ackie, dont la dynamique à l’écran est efficace. Toutefois, la relation entre leurs personnages aurait pu être mieux exploitée, notamment en y intégrant davantage le thème de la personnalité ou de l’identité. Quant au personnage principal interprété par Pattinson, on peut se demander pourquoi les spoiler: deux versions de Mickey sont aussi différentes
, d’autant plus que, malgré les 30 minutes d’introduction, cette distinction n’est jamais vraiment expliquée. Toutefois, spoiler: les deux versions de Mickey
permettent à Robert Pattinson de déployer davantage son jeu d’acteur et de montrer qu’il porte véritablement le film.
En conclusion, Mickey 17 reste un film original, porté par de très bons acteurs et ponctué de satires intéressantes. Il se laisse regarder avec plaisir. Toutefois, un meilleur agencement ou une sélection plus rigoureuse des thématiques/ sujets aurait sans doute permis de renforcer l’impact de l’ensemble.
Son rôle reste flou, et pourtant il aurait pu être intéressant. Il en va de même pour l’intrigue autour de Timo qui, à mes yeux, n’aurait pas dû exister afin de permettre au récit de se concentrer davantage sur le dédoublement ou le système des remplaçables. Dans cette même critique, on peut aussi noter que le titre du film n’apparaît qu’au bout de 32 minutes, après une longue introduction essentiellement constituée d’une voix off explicative. Ce choix narratif aurait sans doute mérité un traitement plus original.
Cela dit, le film n’est pas sans qualités. Visuellement, c’est très réussi, notamment les scènes dans la neige ou avec les créatures rampantes. L’univers présenté est cohérent, avec ses propres codes et ses personnages, et cela fonctionne bien : on y croit. Le jeu des acteurs est également à saluer, en particulier Robert Pattinson et Naomi Ackie, dont la dynamique à l’écran est efficace. Toutefois, la relation entre leurs personnages aurait pu être mieux exploitée, notamment en y intégrant davantage le thème de la personnalité ou de l’identité. Quant au personnage principal interprété par Pattinson, on peut se demander pourquoi les spoiler: deux versions de Mickey sont aussi différentes
, d’autant plus que, malgré les 30 minutes d’introduction, cette distinction n’est jamais vraiment expliquée. Toutefois, spoiler: les deux versions de Mickey
permettent à Robert Pattinson de déployer davantage son jeu d’acteur et de montrer qu’il porte véritablement le film.
En conclusion, Mickey 17 reste un film original, porté par de très bons acteurs et ponctué de satires intéressantes. Il se laisse regarder avec plaisir. Toutefois, un meilleur agencement ou une sélection plus rigoureuse des thématiques/ sujets aurait sans doute permis de renforcer l’impact de l’ensemble.
Pour la soirée des cinéphiles, le Pathé Carré de Soie nous a offert une collation à déguster pendant la diffusion du film. J'ai passé une bonne soirée. Robert Patinson aux multiples renaissances enchante l'ecran
Une thématique intéressante mais trop d' invraisemblances qui finissent par nous faire décrocher.
Adaptation d'un livre, qui semble aussi puiser, avec bonheur, à de multiples autres sources, dont "Princesse Mononoké" de Myasaki !
On retrouve le thème du pouvoir scientifique que le réalisateur avait précédemment abordé dans "The Host".
La salle riait pendant les expérimentations in vivo, nécessaires à l'intrigue mais difficilement regarda les ; , c'est très révélateur de notre société actuelle, dont le portrait est brossé sous couvert de fiction.
Seul le personnage féminin de Nasha semble empathique, et finalement humain.
On retrouve le thème du pouvoir scientifique que le réalisateur avait précédemment abordé dans "The Host".
La salle riait pendant les expérimentations in vivo, nécessaires à l'intrigue mais difficilement regarda les ; , c'est très révélateur de notre société actuelle, dont le portrait est brossé sous couvert de fiction.
Seul le personnage féminin de Nasha semble empathique, et finalement humain.
Scénario pas très intéressant, humour décalé.... très déçu pas emballé par ce film dommage j'étais pressé qu'il termine
Vraiment excellent ! enfin une histoire originale, inventive, décalée et des personnages complètement barrés. On suit les tribulations de Mickey, personnage désabusé dans un monde au bord de l'implosion et qui s'embarque dans une aventure qui le dépasse. Robert Pattinson est formidable de justesse en traînant un sorte de nonchalance maitrisée sur son rôle de Mickey que rien ne peut désarmé, en tout cas jusqu'à sa rencontre, dirons nous, avec lui-même. Mark Ruffallo dans un rôle de presque dictateur mégalomane est incroyable et Toni Colette dans le rôle de sa femme obsédée par le paraitre et les "sauces" n'est pas en reste. La mise en scène, malgré quelque longueurs parfois , nous permet de rester à nous demander ce qui va arriver tout au long du récit . Et des références appuyées à plusieurs formes de cinéma et de littérature renforce le fait d'aimer ce parcours improbable qui se déroule sous nos yeux. Du Meilleur des mondes à Starship troopers , D'Isac Asimov à Aldous Huxley, et de 2001 l'odyssée de l'espace à Total Recall, tout contribue à vous faire aimer cette aventure.
Attendez-vous à une grosse déconvenue avec ce film pourtant signé par le réalisateur du célèbre et réussi « Parasite ».
Ce Mickey 3D, si j’ose dire, raconte l’itinéraire d’un pauvre bougre qui pour échapper au contrat qui court sur sa tête n’a d’autre choix que de s’enrôler à bord d’une expédition intersidérale dans l’espoir de coloniser une lointaine planète.
spoiler: Il pensait éviter la mort sur terre, hélas dans l’espace sa mission sera de mourir et ressusciter sans cesse dans la peau d’un clone imprimé qui servira de cobaye afin de tester tous les dangers encourus lors de ce long périple ...
Le film n’arrive jamais à susciter d’intérêt, ni par sa mise en scène très plate, ni par son jeu d’acteurs ô combien poussif. Robert Pattinson peine à insuffler quoi que ce soit à son personnage sinon une expression d’hébétude soumise et ne parlons même pas de Tony Colette et Mark Ruffalo cabotinant à qui mieux mieux.
Quant à l’intrigue, elle s’inspire beaucoup trop spoiler: de « Moon » ainsi que l’excellent « À l'aube du sixième jour » film dont l’humour et l’action se combinent à merveille pour en faire une référence.
C’est loin d’être le cas de Mickey 17 qui n’arrive jamais à nous faire sourire et encore moins à nous captiver.
Avec ce film mollasson on mesure le gouffre qui sépare les années 90/2000 (dont les films bénéficiaient de scenarios foisonnants et d'intrigues brillantes) aux trop souvent médiocres productions actuelles.
Ce Mickey 3D, si j’ose dire, raconte l’itinéraire d’un pauvre bougre qui pour échapper au contrat qui court sur sa tête n’a d’autre choix que de s’enrôler à bord d’une expédition intersidérale dans l’espoir de coloniser une lointaine planète.
spoiler: Il pensait éviter la mort sur terre, hélas dans l’espace sa mission sera de mourir et ressusciter sans cesse dans la peau d’un clone imprimé qui servira de cobaye afin de tester tous les dangers encourus lors de ce long périple ...
Le film n’arrive jamais à susciter d’intérêt, ni par sa mise en scène très plate, ni par son jeu d’acteurs ô combien poussif. Robert Pattinson peine à insuffler quoi que ce soit à son personnage sinon une expression d’hébétude soumise et ne parlons même pas de Tony Colette et Mark Ruffalo cabotinant à qui mieux mieux.
Quant à l’intrigue, elle s’inspire beaucoup trop spoiler: de « Moon » ainsi que l’excellent « À l'aube du sixième jour » film dont l’humour et l’action se combinent à merveille pour en faire une référence.
C’est loin d’être le cas de Mickey 17 qui n’arrive jamais à nous faire sourire et encore moins à nous captiver.
Avec ce film mollasson on mesure le gouffre qui sépare les années 90/2000 (dont les films bénéficiaient de scenarios foisonnants et d'intrigues brillantes) aux trop souvent médiocres productions actuelles.
bon film l'idée et bien trouver j'aime bien le concept. mais il aurais pu mieux le réaliser mais simpatique a regardé commaime
Le pitch:
spoiler:
un remplaçable (un mec qu'on imprime au besoin pour effectuer tout un tas de désidératas) fait partie d'une expédition pour aller vers un nouveau chez nous
. Les chefs du vaisseau sont des politico-religieux.
Bon, j'adore bong joon ho.
Pq? Parce qu'il fait partie de ce qui fait l'essence même des films que j'aime.
C'est original, ça peut t'ammener des thématiques qui vont...ou pas faire fonctionner ta caboche.
Et puis, tu vas passer un moment plaisant parce que tu es heureux de ce qu'on te propose et non pas, parce qu'on t'as mis un truc qui est sensé te plaire en ayant fait un cocktail de divertissement décérébré.
Bon, Robert Pattinson est très très bon. Il ne tombe pas dans la facilité d'un seven sisters ou d'un orphan Black quant à une interprétation trop manichéenne pour bien marquer ses traits de personnalité.
Comme quoi, on peut passer d'un rôle pour ado à un rôle qui te permet de montrer si t'as du talent (c'était déjà le cas sur d'autres films).
Pour le reste c'est caricatural mais, cela ne me dérange pas. Tu pousses les curseurs à fond et tu laisses faire.
Je lisais certains commentaires d'autres gens comme moi (des remplaçables) avant d'écrire et, a priori ça en dérangeait certains ce côté caricature de Trump. Ce qui serait caricatural serait de proposer de boire de l'eau de javel pour lutter contre la COVID ou, d'expliquer que le pb c'est l'Ukraine parce que c'est dans son intérêt ou, j'en ai à la pelle...
Donc bon, cet homme étant une caricature, je ne suis pas sûr de savoir lequel est le plus caricatural.
L'eugénisme,on en est pas loin avec des déclarations muskienne aussi.
So, Mickey 17 first !
Bisous bisous spoiler:
. Les chefs du vaisseau sont des politico-religieux.
Bon, j'adore bong joon ho.
Pq? Parce qu'il fait partie de ce qui fait l'essence même des films que j'aime.
C'est original, ça peut t'ammener des thématiques qui vont...ou pas faire fonctionner ta caboche.
Et puis, tu vas passer un moment plaisant parce que tu es heureux de ce qu'on te propose et non pas, parce qu'on t'as mis un truc qui est sensé te plaire en ayant fait un cocktail de divertissement décérébré.
Bon, Robert Pattinson est très très bon. Il ne tombe pas dans la facilité d'un seven sisters ou d'un orphan Black quant à une interprétation trop manichéenne pour bien marquer ses traits de personnalité.
Comme quoi, on peut passer d'un rôle pour ado à un rôle qui te permet de montrer si t'as du talent (c'était déjà le cas sur d'autres films).
Pour le reste c'est caricatural mais, cela ne me dérange pas. Tu pousses les curseurs à fond et tu laisses faire.
Je lisais certains commentaires d'autres gens comme moi (des remplaçables) avant d'écrire et, a priori ça en dérangeait certains ce côté caricature de Trump. Ce qui serait caricatural serait de proposer de boire de l'eau de javel pour lutter contre la COVID ou, d'expliquer que le pb c'est l'Ukraine parce que c'est dans son intérêt ou, j'en ai à la pelle...
Donc bon, cet homme étant une caricature, je ne suis pas sûr de savoir lequel est le plus caricatural.
L'eugénisme,on en est pas loin avec des déclarations muskienne aussi.
So, Mickey 17 first !
Bisous bisous spoiler:
Un film déroutant dans la veine de Parasites et snowpiercer.
Miroir de notre société, ce film subversif parle de la nature humaine de façon crue. Cela peut déranger.
On adore ou on déteste.
Moi j'adore.
Miroir de notre société, ce film subversif parle de la nature humaine de façon crue. Cela peut déranger.
On adore ou on déteste.
Moi j'adore.
Très très bon. Peut-être pas la même ambition que Memories of murder ou Parasite, mais alors juste en dessous. Une SF innovante, bien écrite, mise en scène, interprétée. Avec en prime un Mark Ruffalo en caricature (est-ce encore possible ?) de Trump (à voir en VO pour le phrasé). Une claque de cinéma
J'ai vu ce film il y a quelques jours déjà et très franchement, c'est un véritable ascenseur émotionnel.
Dès le début, ça promet énormément, et on est totalement immergé dedans.
L'ambiance est plutôt bonne, le déco bien fait.
L'idée du scénario est plutôt novateur et on s'attend donc à un truc vraiment ouf.
Le "méchant" à la et . mélangé avec un petit côté "dictateur desannées 30" est plutôt original au début.
L'imitation de la petite danse est assez réussi lol
Bref, il y a tellement de bonnes idées qui auraient pu être exploitées mais non, vers la moitiée du film, l'histoire s'enlise dans un espèce de bouillie indigèste.
On ne rit plus trop, on trouve le temps assez long.
Il y a des situations qu'on ne veut (peut ?) pas nous expliquer : spoiler: le Mickey17 sauvé par les rampeurs, qui est quand même le point névralgique du film, si on peut dire comme ça, puisque c'est à partir de-là que le titre du film prend toute son essence (Mickey 17 est toujours vivant alors qu'on a déjà imprimé le suivant)/
Bon, bref, il y a tellement à dire et je vous le dis ma deception est immense!
Dès le début, ça promet énormément, et on est totalement immergé dedans.
L'ambiance est plutôt bonne, le déco bien fait.
L'idée du scénario est plutôt novateur et on s'attend donc à un truc vraiment ouf.
Le "méchant" à la et . mélangé avec un petit côté "dictateur desannées 30" est plutôt original au début.
L'imitation de la petite danse est assez réussi lol
Bref, il y a tellement de bonnes idées qui auraient pu être exploitées mais non, vers la moitiée du film, l'histoire s'enlise dans un espèce de bouillie indigèste.
On ne rit plus trop, on trouve le temps assez long.
Il y a des situations qu'on ne veut (peut ?) pas nous expliquer : spoiler: le Mickey17 sauvé par les rampeurs, qui est quand même le point névralgique du film, si on peut dire comme ça, puisque c'est à partir de-là que le titre du film prend toute son essence (Mickey 17 est toujours vivant alors qu'on a déjà imprimé le suivant)/
Bon, bref, il y a tellement à dire et je vous le dis ma deception est immense!
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse