AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,5
10574 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
55 critiques
4
265 critiques
3
264 critiques
2
169 critiques
1
76 critiques
0
43 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Film qui va diviser par excellence comme pouvait l'être un Mégalopolis de Coppola l'an dernier...on sort de la salle en se disant "mais qu'est-ce que l'on vient de voir ?". J'ignore si ce film mérite 5/5 ou 1/5 mais pour ma part je vais lui donner 3/5. Dans les points positifs : le jeu d'acteur de Robert Pattinson. L'une des plus grandes qualités d'un acteur pour moi est cette capacité à jouer différents personnages et il arrive ici à le faire parfaitement. Par opposition, on peut citer un Ryan Reynolds (que j'aime bien aussi) mais que l'on va toujours retrouver dans le même rôle. Le personnage de Mickey est intéressant à suivre et le devient encore plus au bout de 45min
spoiler:
(quand Mickey 18 fait son apparition)
Autre point positif : le concept du film est hyper intéressant mais hélas va en découler l'un des plus gros défauts à savoir son exploitation. spoiler: (Mickey 17 explore le concept de clonage ++ avec sauvegarde de la mémoire et réincarnation infinie)
Le film essaie de nous montrer les avantages de cette technologie mais ce n'est pas assez approfondi...au lieu d'opter pour une histoire pleine de rebondissements, Bong Joon-ho choisit d'utiliser cette idée au service d'une satire et d'une critique de plusieurs thématiques qui lui tiennent à cœur et qui sont déjà vues dans ses précédents films comme spoiler: l'opposition entre riches et pauvres, la préservation d'espèces animales, la colonisation, etc
Quelques scènes sont d'ailleurs fortes de sens ; je pense au moment où spoiler: le bébé de l'espèce locale est suspendue via un crochet. Ce passage illustre que peu importe où l'humain pose son empreinte, il veut s'approprier ce nouvel espace au détriment des espèces qui vivent déjà sur place et qui sont désormais au crochet de l'Homme...
Pour revenir au concept, je trouve dommage qu'il se retrouve dans un film autant loufoque et comique alors qu'on aurait pu avoir des séquences extrêmement touchantes et mémorables, spoiler: on n'explore que très peu la psyché du personnage de Mickey et on ne se questionne pas assez sur le manque d'éthique d'une telle technologie (hormis lors du début du film mais c'est hélas vite expédié)
Quelques points en vrac : les effets visuels sont très bons, la musique assez oubliable, le rythme est laborieux et l'histoire peu intéressante selon moi. Un petit mot sur les autres acteurs secondaires : ils sont globalement convaincants, Mark Ruffalo en fait trop mais bon c'est son personnage qui le demande donc ça passe. Après le Comte de Monte Cristo, Anamaria Vartolomei continue son ascension et j'ai hâte de voir son futur projet !
Pour conclure, c'est comme avec Megalopolis, certains vont crier au génie, d'autres vont détester et comme souvent je me situe au milieu avec un avis mitigé. J'ai peut-être raté certaines choses mais je trouve dommage que le concept de Mickey 17 (qui est génial) soit utilisé dans un film pareil...vraiment bizarre comme proposition mais elle a le mérite d'être originale. Vu la perf de Robert Pattinson, l'idée de base et la réalisation dans son ensemble, ça mérite quand même (un peu) mieux que la moyenne. Peut-être que je vais devoir le revoir encore 16 fois pour tout comprendre...
Autre point positif : le concept du film est hyper intéressant mais hélas va en découler l'un des plus gros défauts à savoir son exploitation. spoiler: (Mickey 17 explore le concept de clonage ++ avec sauvegarde de la mémoire et réincarnation infinie)
Le film essaie de nous montrer les avantages de cette technologie mais ce n'est pas assez approfondi...au lieu d'opter pour une histoire pleine de rebondissements, Bong Joon-ho choisit d'utiliser cette idée au service d'une satire et d'une critique de plusieurs thématiques qui lui tiennent à cœur et qui sont déjà vues dans ses précédents films comme spoiler: l'opposition entre riches et pauvres, la préservation d'espèces animales, la colonisation, etc
Quelques scènes sont d'ailleurs fortes de sens ; je pense au moment où spoiler: le bébé de l'espèce locale est suspendue via un crochet. Ce passage illustre que peu importe où l'humain pose son empreinte, il veut s'approprier ce nouvel espace au détriment des espèces qui vivent déjà sur place et qui sont désormais au crochet de l'Homme...
Pour revenir au concept, je trouve dommage qu'il se retrouve dans un film autant loufoque et comique alors qu'on aurait pu avoir des séquences extrêmement touchantes et mémorables, spoiler: on n'explore que très peu la psyché du personnage de Mickey et on ne se questionne pas assez sur le manque d'éthique d'une telle technologie (hormis lors du début du film mais c'est hélas vite expédié)
Quelques points en vrac : les effets visuels sont très bons, la musique assez oubliable, le rythme est laborieux et l'histoire peu intéressante selon moi. Un petit mot sur les autres acteurs secondaires : ils sont globalement convaincants, Mark Ruffalo en fait trop mais bon c'est son personnage qui le demande donc ça passe. Après le Comte de Monte Cristo, Anamaria Vartolomei continue son ascension et j'ai hâte de voir son futur projet !
Pour conclure, c'est comme avec Megalopolis, certains vont crier au génie, d'autres vont détester et comme souvent je me situe au milieu avec un avis mitigé. J'ai peut-être raté certaines choses mais je trouve dommage que le concept de Mickey 17 (qui est génial) soit utilisé dans un film pareil...vraiment bizarre comme proposition mais elle a le mérite d'être originale. Vu la perf de Robert Pattinson, l'idée de base et la réalisation dans son ensemble, ça mérite quand même (un peu) mieux que la moyenne. Peut-être que je vais devoir le revoir encore 16 fois pour tout comprendre...
Il ne faut pas aller voir ce film en pensant tomber sur une œuvre du même genre que "Parasite". Je rapprocherais plutôt le dernier film de Bong Joon Ho de "Snowpiercer, le transperceneige" : c'est aussi une adaptation et c'est de la science-fiction, où l'on retrouve à la fois la violence (physique, sociale) et l'humour propres au réalisateur sud-coréen. Ce n'est donc clairement pas tout public.
J'ai aimé cette ambiance à la fois dystopique et déjantée, avec des personnages hauts en couleur, très bien incarnés par une pléiade d'acteurs brillants. On pense évidemment à Pattinson, spoiler: présent en plusieurs exemplaires
, mais il faut aussi souligner la qualité des seconds rôles : Collette, Vartolomei, Ruffalo, Ackie...
J'ai été embarqué par cette histoire a priori improbable, mais qui pose de bonnes questions sur les relations humaines et ce qui fait l'exceptionnalité de chaque individu. Si l'on dépasse les aspects comiques un peu farcesques, je pense qu'on peut qualifier ce film de profondément humaniste.
J'ai aimé cette ambiance à la fois dystopique et déjantée, avec des personnages hauts en couleur, très bien incarnés par une pléiade d'acteurs brillants. On pense évidemment à Pattinson, spoiler: présent en plusieurs exemplaires
, mais il faut aussi souligner la qualité des seconds rôles : Collette, Vartolomei, Ruffalo, Ackie...
J'ai été embarqué par cette histoire a priori improbable, mais qui pose de bonnes questions sur les relations humaines et ce qui fait l'exceptionnalité de chaque individu. Si l'on dépasse les aspects comiques un peu farcesques, je pense qu'on peut qualifier ce film de profondément humaniste.
ned123
J'ai vu un film, "Mickey 17" présenté en avant-première au club 300 Allociné, ave l'équipe du film... représenté par le réalisateur, Bong Joon-ho, (Parasite, Mother, The host, Okja, Snowpiercer,...), avec Toni Collette, Naomi Ackie... Ils ont présenté et représenté ce film de science-fiction américano-sud-coréen avec beaucoup de coeur. C'est une adaptation du roman "Mickey7" d'Edward Ashton et sélectionné à la Berlinale 2025, "Mickey 17" nous plonge dans un futur où l'humanité colonise des mondes extraterrestres.
Robert Pattinson y incarne brillamment Mickey, un "expendable" dont le corps est régénéré après chaque mort, conservant la plupart de ses souvenirs. Le film débute alors que Mickey 17, la dix-septième itération, échappe à une mort certaine et rencontre son successeur, Mickey 18 (réimprimé par erreur...). S'ensuit une intrigue complexe mêlant amour, trahison et survie, avec des performances remarquables dans un jeu à 2 faces... avec un jeu entre Buster Keaton et un n°18 plus psychopathe !
"Mickey 17" est une satire politique incisive, critiquant un capitalisme populiste et eugéniste (toute ressemblance avec des personnages existants...). Pattinson est un magnifique anti-héros traversant un monde en déclin. Franchement, c'est une expérience cinématographique à ne pas manquer.
Robert Pattinson y incarne brillamment Mickey, un "expendable" dont le corps est régénéré après chaque mort, conservant la plupart de ses souvenirs. Le film débute alors que Mickey 17, la dix-septième itération, échappe à une mort certaine et rencontre son successeur, Mickey 18 (réimprimé par erreur...). S'ensuit une intrigue complexe mêlant amour, trahison et survie, avec des performances remarquables dans un jeu à 2 faces... avec un jeu entre Buster Keaton et un n°18 plus psychopathe !
"Mickey 17" est une satire politique incisive, critiquant un capitalisme populiste et eugéniste (toute ressemblance avec des personnages existants...). Pattinson est un magnifique anti-héros traversant un monde en déclin. Franchement, c'est une expérience cinématographique à ne pas manquer.
Je dois avouer que je suis assez déçu ... après le genialissime PARASITE, et pour son premier film Américain le Réalisateur se loupe clairement ! les 30 premières minutes sont très intimistes et intéressantes, après ça part dans un trop gros n'importe quoi, mélange de Comédie SF débile et de drame qui ne prend pas ... au final un scinisme sur la vie et la mort dont on a du mal à comprendre réellement le sens. Dommage ...
Plus de 2 longues heures pour cette comédie fantastique qui en devient parfois interminable par certains moment…
Un humour un peu lourd, malgré tout notre sourire apparaît de temps en temps..
L’idée était bonne, mais le côté burlesque rend la chose risible et agaçant parfois. On a juste envie que le film se termine et à la fin on est soulager de quitter la salle, dommage il y avait de l’idée et Pattinson est plutôt bon !
Un humour un peu lourd, malgré tout notre sourire apparaît de temps en temps..
L’idée était bonne, mais le côté burlesque rend la chose risible et agaçant parfois. On a juste envie que le film se termine et à la fin on est soulager de quitter la salle, dommage il y avait de l’idée et Pattinson est plutôt bon !
Auréolé du succès critique et public de Parasite, Bong Joon-Ho est de retour aux États-Unis avec Mickey 17. Film repoussé de multiples fois, le projet très attendu sort enfin en salle.
On y suit Mickey, un « remplaçable », ouvrier de l’espace il effectue des tâches mortelles et est à chaque fois régénéré en un nouveau clone. Il part avec une mission de colonisation d’une planète glacée menée par un homme politique déchu.
Ce film de science-fiction permet au réalisateur d’amener dans l’espace ses thèmes favoris de lutte des classe, d’inégalités sociales, de critique des élites et des politiques et ici une critique de la colonisation.
Le film est d’abord extrêmement brouillon, les divers conflits avec les producteurs et les remontages du film peuvent peut-être expliquer un script imparfait et confus.
Le film se perd en sous-intrigues inexploités ( spoiler: l’enfance du héros, les passages de flashback sur Terre, le tueur en série scientifique
) quand des personnages sont tout simplement abandonnés ou laissés sur le carreau au cours du film.
L’histoire en elle-même est plutôt intéressant au début avant de tomber dans le catastrophique, à mesure que le film sombre de plus en plus dans la carricature.
Car oui, Bong-Joon Ho pousse le trait pour marteler son propos et rend ses personnages et situations tellement caricaturaux qu’ils en deviennent ridicules. Les acteurs cabotinent notamment Mark Ruffalo qui campe un Trump de l’espace (avec casquette et cravate rouge, pas de danse, et émissions de TV) et son épouse jouée par Toni Colette. L’absurdité des situations et des réactions et choix des personnages rend le film difficile à suivre d’autant que l’humour généralement très lourd fonctionne très peu, sur moi en tout cas.
Le film aborde des questions très actuelles, celle du clonage et si les questions éthiques sont traitées au début on laisse à peut près tout tomber encore une fois au cours du film, la présence des deux clones qui pourrait être très intéressante n’a pas vraiment d’importance réelle, de même que la question des drogues abordée puis finalement sans importance et réel traitement non plus.
Là où un gros budget pouvait laisser espérer un film de SF ambitieux il n’en est rien. Les designs des vaisseaux, costumes et divers éléments de décors sont totalement inintéressants, tout est étriqué rien n’est spectaculaire de même que la planète visitée et ses animaux, qui ne bénéficient d’aucun effort de création.
On retiendra tout de même la bonne prestation de Robert Pattinson qui arrive à incarner les deux clones, en leur offrant deux personnalités distinctes pour ne pas perdre le spectateur.
Alors il est possible que ce film soit une provocation à l’égard des producteurs et à l’industrie hollywoodienne en général, mais ça donne finalement un film raté et oubliable.
Espérons le retour au plus vite de Bong-Joon Ho dans le cinéma coréen.
On y suit Mickey, un « remplaçable », ouvrier de l’espace il effectue des tâches mortelles et est à chaque fois régénéré en un nouveau clone. Il part avec une mission de colonisation d’une planète glacée menée par un homme politique déchu.
Ce film de science-fiction permet au réalisateur d’amener dans l’espace ses thèmes favoris de lutte des classe, d’inégalités sociales, de critique des élites et des politiques et ici une critique de la colonisation.
Le film est d’abord extrêmement brouillon, les divers conflits avec les producteurs et les remontages du film peuvent peut-être expliquer un script imparfait et confus.
Le film se perd en sous-intrigues inexploités ( spoiler: l’enfance du héros, les passages de flashback sur Terre, le tueur en série scientifique
) quand des personnages sont tout simplement abandonnés ou laissés sur le carreau au cours du film.
L’histoire en elle-même est plutôt intéressant au début avant de tomber dans le catastrophique, à mesure que le film sombre de plus en plus dans la carricature.
Car oui, Bong-Joon Ho pousse le trait pour marteler son propos et rend ses personnages et situations tellement caricaturaux qu’ils en deviennent ridicules. Les acteurs cabotinent notamment Mark Ruffalo qui campe un Trump de l’espace (avec casquette et cravate rouge, pas de danse, et émissions de TV) et son épouse jouée par Toni Colette. L’absurdité des situations et des réactions et choix des personnages rend le film difficile à suivre d’autant que l’humour généralement très lourd fonctionne très peu, sur moi en tout cas.
Le film aborde des questions très actuelles, celle du clonage et si les questions éthiques sont traitées au début on laisse à peut près tout tomber encore une fois au cours du film, la présence des deux clones qui pourrait être très intéressante n’a pas vraiment d’importance réelle, de même que la question des drogues abordée puis finalement sans importance et réel traitement non plus.
Là où un gros budget pouvait laisser espérer un film de SF ambitieux il n’en est rien. Les designs des vaisseaux, costumes et divers éléments de décors sont totalement inintéressants, tout est étriqué rien n’est spectaculaire de même que la planète visitée et ses animaux, qui ne bénéficient d’aucun effort de création.
On retiendra tout de même la bonne prestation de Robert Pattinson qui arrive à incarner les deux clones, en leur offrant deux personnalités distinctes pour ne pas perdre le spectateur.
Alors il est possible que ce film soit une provocation à l’égard des producteurs et à l’industrie hollywoodienne en général, mais ça donne finalement un film raté et oubliable.
Espérons le retour au plus vite de Bong-Joon Ho dans le cinéma coréen.
Six ans après le triomphe mondial de Parasite, le nouveau film de Bong Joon-Ho risque de laisser beaucoup de monde sur le carreau... Cette satire du capitalisme mégalomaniaque aux ambitions colonisatrices et aux méthodes violentes avait tout pour être jubilatoire dans cette époque de règne trumpo-muskienne mais Mickey 17 trop poussif dans son humour perché et limité dans son assaut final semble assez inconséquent et inoffensif. De plus, le film dépassant les deux heures souffre d'un faux rythme assez frustrant et d'une interprétation souvent brillante mais parfois à la limite du cabotinage.
L'après-Parasite ressemble à donc à cela : une entreprise digne d'un blockbuster, mais idéologiquement à contre-courant, qui recycle quelques-unes des idées des œuvres précédentes de Bong Joon-ho, à commencer par Okja, et dont la veine sarcastique s'attaque, sans prendre de gants, à l'impérialisme et au suprémacisme américains. Le côté spectaculaire de la fable est indéniable mais celle-ci aurait été plus jubilatoire sans quelques lourdeurs, notamment dans la description des méchants de l'histoire, et profusion des thèmes et des personnages, pas tous d'égal intérêt. L'aspect science sans conscience, comme outil d'un pouvoir fascisant, rappelle certaines réalités actuelles et inscrit parfaitement le film dans un registre politique et humain mais c'est un peu au détriment d'une intrigue centrale qui perd de son efficacité et de sa clarté. Ce n'est pas beau de copier, le réalisateur pousse le curseur jusqu'à son extrême mais si l'on en apprécie l'humour noir, voire le cynisme, l'émotion ne palpite guère dans Mickey 17, dont on souscrit au message global mais qui semble un peu trop dévolu aux arabesques virtuoses d'une mise en scène époustouflante. C'est un peu le même sentiment ressenti devant les deux épisodes de Dune : quand c'est grandiose et ébouriffant, ce n'est pas nécessairement touchant.
On passe un très bon moment, la salle du Celtic, était remplie d’étudiants ce vendredi soir, et le moins que l’on puisse dire, c’est qu’ils ont été captivés par ce mix délirant, sorte de fable métaphysique sur le futur et les androïdes en réplicage à l’infini, Je ne spoile ( dévoile en français) pas plus, le film touche tout, à la science fiction, à la conquête spatiale, au fascisme, à la religion, j’en passe et des meilleurs, je garde l’amour pour la fin….Bref du bon cinéma avec beaucoup de
références au cinéma américain ( Tim Burton) et au cinéma coréen ( the host petit chef d’oeuvre des années 2000)...On ne s’ennuie jamais, cela foisonne d’idées et de trouvailles, c’est filmé avec beaucoup d’élégances et de subtilités narratives….Bref je conseille surtout à un public jeunes ou trentenaires ayant soif de passer un bon moment devant un grand écran….
références au cinéma américain ( Tim Burton) et au cinéma coréen ( the host petit chef d’oeuvre des années 2000)...On ne s’ennuie jamais, cela foisonne d’idées et de trouvailles, c’est filmé avec beaucoup d’élégances et de subtilités narratives….Bref je conseille surtout à un public jeunes ou trentenaires ayant soif de passer un bon moment devant un grand écran….
Cinq pour toute l'équipe générale ,prod, réal, acting, effet spéciaux, scénar, etc. Un pure film SF comme j'adore, à l'humour plus subtile que grotesque , qui me rappelle aussi la bonne époque du cultissime Brazil (1985). Même kitch, noiceur dramatique, un film qui met en avant beaucoup de thèmes de notre humanité ou inhumanité. Un super divertissement qui file sans temps mort. Bref pour moi que du bonheur et merci à Bong Joon Ho pour ce bon bon film de plus dans ma filmographie SF.
Première incursion Hollywoodienne du réalisateur de Parasite, Mickey17 ne déçoit pas dans sa critique du capitalisme poussé à outrance et des dérives de l'eugénisme.
On retrouve de nombreux thèmes cher au réalisateur coréen. Les monstres et autres bêtes ( Okja, The Host) qui sont plus "humaines" qu'on ne le pense, la domination de classes ( Le transperceneige).
Robert Pattinson est excellent et on a même notre Anamaria Vartonomei dans le casting et bien sûr Mark Ruffalo et Toni Collette en couple de super méchants.
Le seul bémol est peut être le côté " too much" du film qui sacrifie à la tendance des blockbusters américains.
On retrouve de nombreux thèmes cher au réalisateur coréen. Les monstres et autres bêtes ( Okja, The Host) qui sont plus "humaines" qu'on ne le pense, la domination de classes ( Le transperceneige).
Robert Pattinson est excellent et on a même notre Anamaria Vartonomei dans le casting et bien sûr Mark Ruffalo et Toni Collette en couple de super méchants.
Le seul bémol est peut être le côté " too much" du film qui sacrifie à la tendance des blockbusters américains.
J'avais adoré la bande-annonce du film, donnant le sentiment que nous assisterions à une critique acide, décalée, grotesque de la société actuelle, via le prisme de la science-fiction dans cette aventure pour coloniser une planète extraterrestre reculée.
Si j'aime bien l'acteur Robert Pattinson, ainsi que la charismatique Naomi Ackie, j'ai trouvé le casting très médiocre, sans éclat.
Le gros problème du film devient évident assez rapidement : le réalisateur a fait des efforts énormes sur les costumes, décors, accessoires, photographie, mais le scénario est inabouti, et les dialogues futiles et sans effet.
Le film comporte beaucoup d'idées qui n'ont rien à faire dans cette histoire, synonyme d'un premier jet du script, qui doit normalement être retravaillé plusieurs fois, jusqu'à retirer les idées qui ne collent pas avec le reste, et rajouter des concepts qui s'assemblent naturellement pour former l'ossature du film. Ici, on est resté sur la version du script 1.0.
Le réalisateur ne peut s'empêcher de rendre caricatural jusqu'à l'excès le rôle du politicien déconnecté des réalités et en proie à des illusions de grandeur (Mark Ruffalo) et de sa femme (Toni Collette) qui le conseille mal et l'envoi toujours dans le mur.
D'autant que le film ne fait pas "neuf", malgré tous les effets spéciaux de qualité, on sent la redite permanente, mélange improbable d'Aliens, le retour (1986), de Nausicaä de la vallée du vent (1984), les films de Stanley Kubrick, de l'humour britannique façon Monty Python.
L'humour et la satire ne fonctionne pas. Le spectateur reste donc bouche-bée devant un énième délire personnel du réalisateur, plein d'idées bizarres, de scènes absurdes, de non-sens cinématographiques et de sorties de route artistiques.
Pourquoi avoir casté Steven Yeun pour jouer le rôle d'un roublard? L'acteur n'arrive jamais à nous y faire croire, incapable d'incarner un personnage charmeur, manipulateur, sachant se jouer des combines et traquenards en tout genre.
Un grand moment de solitude, c'est quand le réalisateur semble se focaliser sur la beauté de l'actrice Anamaria Vartolomei, sachant que son personnage n'a aucun impact sur le reste du film.
Si j'aime bien l'acteur Robert Pattinson, ainsi que la charismatique Naomi Ackie, j'ai trouvé le casting très médiocre, sans éclat.
Le gros problème du film devient évident assez rapidement : le réalisateur a fait des efforts énormes sur les costumes, décors, accessoires, photographie, mais le scénario est inabouti, et les dialogues futiles et sans effet.
Le film comporte beaucoup d'idées qui n'ont rien à faire dans cette histoire, synonyme d'un premier jet du script, qui doit normalement être retravaillé plusieurs fois, jusqu'à retirer les idées qui ne collent pas avec le reste, et rajouter des concepts qui s'assemblent naturellement pour former l'ossature du film. Ici, on est resté sur la version du script 1.0.
Le réalisateur ne peut s'empêcher de rendre caricatural jusqu'à l'excès le rôle du politicien déconnecté des réalités et en proie à des illusions de grandeur (Mark Ruffalo) et de sa femme (Toni Collette) qui le conseille mal et l'envoi toujours dans le mur.
D'autant que le film ne fait pas "neuf", malgré tous les effets spéciaux de qualité, on sent la redite permanente, mélange improbable d'Aliens, le retour (1986), de Nausicaä de la vallée du vent (1984), les films de Stanley Kubrick, de l'humour britannique façon Monty Python.
L'humour et la satire ne fonctionne pas. Le spectateur reste donc bouche-bée devant un énième délire personnel du réalisateur, plein d'idées bizarres, de scènes absurdes, de non-sens cinématographiques et de sorties de route artistiques.
Pourquoi avoir casté Steven Yeun pour jouer le rôle d'un roublard? L'acteur n'arrive jamais à nous y faire croire, incapable d'incarner un personnage charmeur, manipulateur, sachant se jouer des combines et traquenards en tout genre.
Un grand moment de solitude, c'est quand le réalisateur semble se focaliser sur la beauté de l'actrice Anamaria Vartolomei, sachant que son personnage n'a aucun impact sur le reste du film.
Vu lors de la Soirée des passionnés Pathé.
Quelle déception que ce Mickey 17. A des années-lumière du génie d'un Parasite ou d'un Snowpiercer, Bong Joon-Ho est clairement entravé dans une histoire qui est tiraillée entre une critique surabusée du trumpisme exacerbé, et une histoire humaine et intimiste dans un cadre SF malheureusement peu inspiré visuellement. Si on peut louer la performance de Robert Pattinson et un dernier acte somme toute divertissant, le film traîne beaucoup trop en longueur pour ne pas raconter grand chose, ou alors des banalités jetées à la figure du spectateur parce que le film semble presque taillé pour les gens qui n'ont pas compris que Trump, c'est pas bien. On sent que le film a été tourné pour être un vrai film d'auteur cérébral mais a dû se restreindre, probablement du côté producteur, pour plaire à la masse (notamment via l' spoiler: usage de narration à la 1ère personne qui va à l'encontre du "show, don't tell"
).
Bong Joon-Ho est capable de bien mieux, mais il a clairement été vérolé côté production et a fait ce qu'il a pu pour sauver le film. Pas assez caustique, trop rentre dedans, trop d'intrigues secondaires de remplissage, Mickey 17 se perd trop vite en chemin.
Quelle déception que ce Mickey 17. A des années-lumière du génie d'un Parasite ou d'un Snowpiercer, Bong Joon-Ho est clairement entravé dans une histoire qui est tiraillée entre une critique surabusée du trumpisme exacerbé, et une histoire humaine et intimiste dans un cadre SF malheureusement peu inspiré visuellement. Si on peut louer la performance de Robert Pattinson et un dernier acte somme toute divertissant, le film traîne beaucoup trop en longueur pour ne pas raconter grand chose, ou alors des banalités jetées à la figure du spectateur parce que le film semble presque taillé pour les gens qui n'ont pas compris que Trump, c'est pas bien. On sent que le film a été tourné pour être un vrai film d'auteur cérébral mais a dû se restreindre, probablement du côté producteur, pour plaire à la masse (notamment via l' spoiler: usage de narration à la 1ère personne qui va à l'encontre du "show, don't tell"
).
Bong Joon-Ho est capable de bien mieux, mais il a clairement été vérolé côté production et a fait ce qu'il a pu pour sauver le film. Pas assez caustique, trop rentre dedans, trop d'intrigues secondaires de remplissage, Mickey 17 se perd trop vite en chemin.
Génial ! Ça va chercher loin encore une fois. Une grande maîtrise scénariste. Je m'attendais pas à ça
Quelle déception. Bong Joon Ho se plante totalement et signe son plus mauvais film. Cette comédie fantastique n'est ni drôle, ni intéressante. La critique de l'impérialisme est niaise au possible (Mark Ruffalo en fait des tonnes en Trump de l'espace) et la longueur se fait ressentir.... Robert Pattinson fait le taf mais n'est pas non plus marquant en abruti fini. Enfin, le film est moche.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse