Note moyenne
3,5
10986 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
56 critiques
4
268 critiques
3
270 critiques
2
172 critiques
1
77 critiques
0
43 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Mickey est un remplaçable : son job est de mourir. Aucun risque car il est réimprimée. Sauf qu'un jour, il est réimprimé alors qu'il est toujours vivant.
Mickey est un gentil garçon qui suit le mouvement, il se laisse porter. On pourrait le qualifier de benêt parfois. Il quitte la Terre et s'engage à être un remplaçable. On a l'impression que Mickey est naïf aux premiers abords mais c'est tout simplement un gentil garçon qui se laisse porter et il peut être drôle à ses dépend. J'ai bien aimé le personnage de Mickey qui est dans l'exagération mais très attachant. Sa rencontre avec Nasha est ce qui pouvait lui arriver de mieux.
Nasha est d'ailleurs le meilleur personnage du film : elle nous rappelle ce qu'est l'humain. Elle est empathique, respecte les règles et a un côté loufoque. Elle est badass !
Au-delà des personnages, le film interroge sur les lois bioéthiques et est une satire politique. On "réimprime" un humain après sa mort et on lui remet ses souvenirs mis à jour. Jusqu'où ira-t-on pour essayer de vaincre la mort ? Est-ce que le numérique permettra l'éternité ? Par Mickey, tout peut être remis en cause. On pourrait rassurer les gens avec cette pratique mais Mickey nous rappelle que ce n'est pas si simple car cette peur de l'inconnue ne disparaît pas.
Et puis il y a cet aspect politique incarné par Marshall, un politicien incompétent avec la folie des grandeurs. Il est le stéréotype de l'homme puissant qui peut faire des caprices. Il veut marquer l'histoire au point de détruire le monde.
Marshall montre que si on place le pouvoir, et de fait les lois sur la bioéthique, entre de mauvaises mains, tout peut être détruit en un claquement de doigt.
Ce film utilise l'humour pour illustrer des faits sérieux et préoccupants. Certaines longueurs pendant le film mais j'ai passé un bon moment
Mickey est un gentil garçon qui suit le mouvement, il se laisse porter. On pourrait le qualifier de benêt parfois. Il quitte la Terre et s'engage à être un remplaçable. On a l'impression que Mickey est naïf aux premiers abords mais c'est tout simplement un gentil garçon qui se laisse porter et il peut être drôle à ses dépend. J'ai bien aimé le personnage de Mickey qui est dans l'exagération mais très attachant. Sa rencontre avec Nasha est ce qui pouvait lui arriver de mieux.
Nasha est d'ailleurs le meilleur personnage du film : elle nous rappelle ce qu'est l'humain. Elle est empathique, respecte les règles et a un côté loufoque. Elle est badass !
Au-delà des personnages, le film interroge sur les lois bioéthiques et est une satire politique. On "réimprime" un humain après sa mort et on lui remet ses souvenirs mis à jour. Jusqu'où ira-t-on pour essayer de vaincre la mort ? Est-ce que le numérique permettra l'éternité ? Par Mickey, tout peut être remis en cause. On pourrait rassurer les gens avec cette pratique mais Mickey nous rappelle que ce n'est pas si simple car cette peur de l'inconnue ne disparaît pas.
Et puis il y a cet aspect politique incarné par Marshall, un politicien incompétent avec la folie des grandeurs. Il est le stéréotype de l'homme puissant qui peut faire des caprices. Il veut marquer l'histoire au point de détruire le monde.
Marshall montre que si on place le pouvoir, et de fait les lois sur la bioéthique, entre de mauvaises mains, tout peut être détruit en un claquement de doigt.
Ce film utilise l'humour pour illustrer des faits sérieux et préoccupants. Certaines longueurs pendant le film mais j'ai passé un bon moment
À une certaine époque, on envoyait des éclaireurs pour tâter le terrain tandis que dans le futur de Bong Joon-ho, on utilise des Mickey pour servir de chair à canon dans des expériences scientifiques ou dans des territoires hostiles. Le réalisateur sud-coréen nous embarque pour un voyage vers l'inconnu autant pour nous que pour son personnage qui ne sait à quelle sauce il va être mangé. Un voyage aux multiples possibilités avec comme point de départ les puissants qui exploitent les pauvres, mais le développement est très limité. Entre la satire, le commentaire social, le drame, la science-fiction, le film de créatures et la comédie, on ne sait plus trop où donner de la tête. Quand l'histoire s'ouvre sur ce nouvel univers, on perd un peu ce qui était le plus intéressant à savoir le personnage de Mickey qui fait quasiment de la figuration par la suite. C'est exagéré, mais son personnage a alors moins de profondeur. Cela se ressent dans une seconde partie brouillonne, mais toujours amusante. Par contre, le réalisateur évite certaines erreurs comme celle de faire
spoiler:
un film sur un "jumeau diabolique" ou encore quand on frôle le triangle amoureux à la "Challengers".
J'ai apprécié le cynisme, l'absurdité de certaines situations, les personnages charismatiques et les thèmes évoqués, mais l'ensemble n'est ni totalement captivant ni entièrement satisfaisant. Au final, c'est juste sympathique et loin de ce que le réalisateur a fait de mieux.
J'ai apprécié le cynisme, l'absurdité de certaines situations, les personnages charismatiques et les thèmes évoqués, mais l'ensemble n'est ni totalement captivant ni entièrement satisfaisant. Au final, c'est juste sympathique et loin de ce que le réalisateur a fait de mieux.
Concept déjà vu et revu. J'ai assez vite décroché. Peu d'empathie pour les personnages, beaucoup de caricatures et à la fin du film, je n'ai rien ressenti, pas d'émotions ou quoique ce soit. J'ai trouvé que l'histoire n'était pas totalement abouti, on sent qu'on est laissé sur notre fin. Le fond est déjà connu même si la forme est top. Bref, pas le meilleur film de Monsieur Bong.
PS : la vois de Pattinson dans le film est insupportable
PS : la vois de Pattinson dans le film est insupportable
Ayant trouvé le synopsis d'Allo ciné un peu courte, je me suis dit : "pourquoi pas dire mon sentiment ?"
attention "DIVULGACHER" comme le disent les Québécois : J'aime suivre les acteurs des films Harry Potter (bien que je n'aime pas en général ces films. Mickey Burns décide de partir avec son copain Timo sur cette planète qu'un candidat malheureux aux élections américaines décide de coloniser avec sa femme.
Le drame est qu'à sa 17ème mort, il est sauvé par des créatures...
attention "DIVULGACHER" comme le disent les Québécois : J'aime suivre les acteurs des films Harry Potter (bien que je n'aime pas en général ces films. Mickey Burns décide de partir avec son copain Timo sur cette planète qu'un candidat malheureux aux élections américaines décide de coloniser avec sa femme.
Le drame est qu'à sa 17ème mort, il est sauvé par des créatures...
Ce n'est certes pas le film du siècle, mais film très agréable au sous-texte subtil et intelligent. Quoique peut être un peu trop subtil puisque peu de gens semblent l'avoir repéré, mais je pense que toutes références à la politique internationale de certains dirigeants actuels disons extraverti et aux tempéraments belliqueux, au fanatisme religieux déguisé en morale et en "bon sens" ne sont pas que fortuites
Je n'attendais pas grand chose au vu du casting mais l'idée était excellente.
Pour le coup ce n'est même pas la médiocrité du jeu d'acteur de Pattinson qui gâche le film.
Le faite de faire des méchants burlesque en est responsable.
Ce film entrera dans l histoire pour l'art et la manière de gâcher une bonne idée.
Un bon gros nanard en définitive
Pour le coup ce n'est même pas la médiocrité du jeu d'acteur de Pattinson qui gâche le film.
Le faite de faire des méchants burlesque en est responsable.
Ce film entrera dans l histoire pour l'art et la manière de gâcher une bonne idée.
Un bon gros nanard en définitive
Je me suis quand même un peu ennuyé. Si le point de départ est intéressant, j’ai un peu eu l’impression que la suite est de l’ordre de l’improvisation (on ne sait pas trop où on va mais on essaie de trouver des péripéties pour arriver à boucler une histoire). À la fin, le spectateur se demande ce qu’il fait là. Est-ce une farce grotesque où un film avec du sens? À part ça, les effets sont quand même assez bien faits et les acteurs font le boulot (même s’ils n’ont pas trop l’air d’en saisir le sens).
J'ai trouvé le film vrmt très bien, Bong Joon Ho m'a une nouvelle fois pas déçu, Pattinson joue très bien. Allez le voir !
Très bon film, avec un Robert Pattison qui est excellent dans son rôle et un Mark Ruffalo qui est plus que bluffant
film d'une affligeante médiocrité qui voudrait décerner une moralité et dénoncer son contraire mais qui ne réussi qu'à ennuyer prodigieusement. Les acteurs sont d'une rare insipidité et malheureusement le film est long ce qui rallonge la durée d'ennui...à éviter
Mickey 17 c’est comme un devoir qui présente très bien, mais qui au final s’avère n’avoir aucun fond.
Bong Joon Ho se l’est joué rampeurs : il a tenté le bluff. Je parie que je suis meilleur au poker que lui.
Bong Joon Ho se l’est joué rampeurs : il a tenté le bluff. Je parie que je suis meilleur au poker que lui.
un très bon film, qui nous fait passer par bon nombre d'émotions. joliment réalisé, parfois drôle, parfois touchant. un scénario assez original pour que je reste accroché sur mon fauteuil jusqu'à la fin. j'ai aimé
Franchement, ce film est vraiment pas mal. Un peu long au début certes, mais ça représente bien l'espèce humaine : vanité, abus de pouvoir, bref. Tout ça pour dire que trop peu de personnes se soucient du bien commun, malheureusement. Je vous conseille de vous accrocher au début car au final ça vaut le coup. Bonne journée à vous.
on aurait pu faire tellement mieux avec cette idée ... le pitch de sauvetage est bateau, un peu déçu de ça. c'est dommage car le film commençait bien avec un Robert Pattinson qui joue très bien son rôle.
Passé un bon moment sur cette SF correcte avec une idée originale. L'histoire tire un peu en longueur.
Le cote "satire politique" est très léger et c'est pas plus mal.
Le cote "satire politique" est très léger et c'est pas plus mal.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse